Решение по делу № 12-227/2015 от 04.06.2015

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

28 августа 2015г.                                г.Иркутск

Судья Иркутского районного суда Лозневая Н.В., с участием: представителя генерального директора ООО «РАДА» Морозова В.В. – Рожанского А.А., представителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области Князевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Рада» Морозова В.В. на постановление и.о. руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области Данилова Г.С. № от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.15.25 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Рада» Морозова В.В.,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением и.о. руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области Данилова Г.С. № от **/**/****. генеральный директор ООО «Рада» Морозов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ~~~ рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «Рада» Морозов В.В. обратился в суд с жалобой, которой просит суд отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано, что Росфиннадзором не приняты во внимание, не проверены надлежащим образом обстоятельства нахождения заявителя жалобы на стационарном лечении в лечебном учреждении, что привело к неоправданному привлечению Морозова В.В. к ответственности. От Морозова В.В. не были отобраны необходимые для правильного рассмотрения дела объяснения.

Кроме того, нарушением процедуры привлечения заявителя к ответственности, производства по делу об административном правонарушении свидетельствует факт наличия двух противоречащих друг другу актов. Так, **/**/**** Росфиннадзором одновременно было вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела №, одновременно с которым в тот же самый день- **/**/**** г., выносится определение об отложении рассмотрения дел об административном правонарушении №. В деле отсутствует объективная сторона, совершенного правонарушения, поскольку существенно не нарушается экономическая безопасность РФ. Морозов В.В. не преследовал цели причинить вред внутреннему валютному рынку РФ, правонарушение является малозначительным. Все складывающиеся экономические правоотношения по поводу перечисления денег в иностранной валюте в счет исполнения обязательств по контракту, исполнялись заявителем надлежаще, в полном объеме, не нарушая установленный порядок и условия контракта.

Кроме сего, в настоящее время контракт № о купле-продаже товаров на условиях ~~~ исполнен, а тем самым по смыслу статьи 408 Гражданского Кодекса, прекращен. В виду этого, паспорт сделки закрыт по правилам п. 7.1.2. главы 7 Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением».

Ссылаясь на ст.ст. 2, 2.9, 3.1, 24.5, 26.1, 26.3, 30.1 - 30.3 КоАП РФ заявитель просит суд жалобу удовлетворить.

В судебном заседании представитель генерального директора ООО «РАДА» Морозова В.В. – Рожанский А.А., поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области Князева Е.А., возражала против удовлетворения жалобы, поддержала представленные ранее возражения.

Согласно представленным письменным возражениям Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области **/**/**** на момент рассмотрения дела об административном правонарушении документов, подтверждающих нахождение на стационарном лечении с указанием медицинского учреждения, Морозов В.В. не представил. При этом генеральному директору ООО «Рада» Морозову В.В.была представлена возможность воспользоваться своим правами, присутствовать на рассмотрении дела об административном правонарушении непосредственно или через своего представителя по доверенности. В случае невозможности присутствовать лично, Морозов В.В. имел возможность направить представителя, защитника, поскольку заблаговременно был извещен о времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Не направив представителя Морозов В.В., выразил нежелание защищать свои интересы и воспользоваться своими правами через представителя, что можно расценить как уклонение от административной ответственности. Генеральный директор не воспользовался правом на защиту своих интересов, на рассмотрение дела законный представитель не явился, а также не направил своего представителя по доверенности.

Вина генерального директора общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ доказана и материалами дела подтверждена.

Заявитель не учитывает тот факт, что заявив ходатайство от **/**/**** об отложении, в связи с нахождением на стационарном лечении, Морозов В.В. документально свое ходатайство не обосновал, и не указал, в каком медицинском учреждении находится на стационарном лечении. Должностное лицо ТУ Росфинадзора в Иркутской области осуществило выезд в медицинские учреждения по месту регистрации Морозова В.В. Заведующая Оёкской участковой больнице ОГБУЗ «~~~» подтвердила факт нахождения Морозова В.В. на лечении.

**/**/**** определение об отложении рассмотрения дела от **/**/**** должностным лицом ТУ Росфинадзора в Иркутской области лично вручено Морозову В.В. Определения об отказе в удовлетворении ходатайства направлены **/**/**** однако согласно уведомлению о вручении получены Волковой, что не может быть расценено как надлежащее уведомление. Таким образом, установив факт нахождения на стационарном лечении и приняв все меры к надлежащему извещению об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении должностное лицо ТУ Росфинадзора в Иркутской области предприняло все меры, чтобы не ухудшить положение лица.

Таким образом, в целях соблюдения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, ТУ Росфинадзора в Иркутской области предприняло меры к отложению рассмотрения материалов административного дела и надлежащему извещению Морозова В.В. о новой дате и времени рассмотрения указанного дела. Заявив ходатайство **/**/**** г., подтвердило, что Морозов В.В. был извещен о времени и месте рассмотрения дела № на **/**/**** Объективная сторона совершенного заявителем правонарушения установлена, подтверждается материалами дела. Совершенное же заявителем жалобы правонарушение не может быть признано малозначительным.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к выводу, что постановление необходимо отменить, а производство по делу прекратить по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Рада» Морозова В.В. соблюдено не было.

Установлено, что представленные по запросу суда материалы дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «РАДА» Морозова В.В. содержат ходатайство Морозова В.В. об отложении рассмотрения административного дела, а также справку ОГБУЗ «ИОПНД» от **/**/****, поступившую в Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области **/**/**** вх. №№.

Согласно письму № от **/**/****. ОГБУЗ «~~~» в ответ на судебный запрос подтвердило, что Морозову В.В., **/**/**** действительно, выдавался листок нетрудоспособности № сроком с **/**/**** по **/**/****.

Таким образом, судья приходит к выводу, что и.о. руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области Даниловым Г.С. **/**/**** было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства Морозова В.В. об отложении судебного заседания, поскольку у должностного лица имелись сведения о том, что Морозов В.В. находится на обследовании и лечении в ОГБУЗ «ИОПНД», в связи с чем было нарушено право Морозова В.В. на защиту.

При таких обстоятельствах постановление и.о. руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области Данилова Г.С. № от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении Морозова В.В. не может быть признано законным и подлежит отмене.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде, то есть **/**/****, истек, судья приходит к выводу, что производство по делу необходимо прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 и 30. 8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

жалобу генерального директора ООО «Рада» Морозова В.В. удовлетворить - постановление и.о. руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области Данилова Г.С. № от **/**/****. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.15.25 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Рада» Морозова В.В. – отменить; производство по делу в отношении генерального директора ООО «Рада» Морозова В.В. - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке надзора.

Судья                                          Н.В. Лозневая