Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2173/2019 ~ М-1416/2019 от 20.03.2019

Дело № 2-2173/2019                УИД 36RS0004-01-2019-001713-07

Строка 2.169

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2019 года                             г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи             Гринберг И.В.,

при секретаре                         Федоровой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Скрипченкова Руслана Васильевича, Скрипченковой Екатерины Сергеевны к ООО «КвадраСтрой» о взыскании излишне оплаченной стоимости квартиры, взыскании компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа,

установил:

Истцы Скрипченков Р.В., Скрыпченкова Е.С. обратились в Ленинский районный суд г.Воронежа с иском к ООО «КвадраСтрой» о взыскании излишне оплаченной стоимости квартиры, взыскании компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа.

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что между ними и ответчиком был заключен договор N Г 65-264 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 12.01.2018г., согласно условиям которого ответчик взял на себя обязательства построить многоквартирный жилой дом на земельном участке общей площадью 16 707 кв.м по адресу: <адрес>, и передать участнику долевого строительства трехкомнатную квартиру с общей жилой площадью 96,3 кв.м.

Стоимость объекта составила 5 003 900 рублей (п.4.1 договора). Стоимость 1 квадратного метра площади (п.4.1 договора) определена в сумме 50 595,55 руб.

Истцы надлежащим образом исполнили обязательства по оплате стоимости квартиры, предусмотренные п.2.1 договора, что подтверждается чек-ордером N 4960 от 30.01.2018 г., чек-ордером N5012 от 01.02.2018 г.

В соответствии с п.3.4 договора, передача объекта долевого строительства Застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому акту приема-передачи объекта долевого строительства.

Во исполнение условий договора о передаче объекта долевого строительства 18.01.2019 года истец явился для принятия объекта и подписания акта приема-передачи, однако перед подписанием акта ответчик сообщил, что по результатам технической инвентаризации площадь объекта увеличилась на 1 кв.м и составляет 97,3 кв.м, в связи с чем, требуется внести изменения в договоре путем заключения дополнительного соглашения.

В соответствии с п.2 дополнительного соглашения N 1 от 18.01.2019 г. Истец обязуется уплатить Ответчику разницу, исходя из стоимости одного квадратного метра, указанной в п.1 договора в размере 50 596,00 руб. в течение 14 календарных дней с момента подписания дополнительного соглашения, что было сделано истцом.

Истец обратился в стороннюю организацию ООО НППП «Компьютерные технологии» с целью проведения повторной независимой технической инвентаризации объекта. По результатам проведения технической инвентаризации фактическая площадь объекта составляет 94,3 кв.м, т.е. меньше площади, указанной в договоре и дополнительном соглашении, на 3 кв.м( 97,3 кв.м - 94,3 кв.м).

Истцом 26.02.2019 г. была направлена претензия с требованием возвратить излишне оплаченную стоимость квартиры в размере 151 787,10 руб.

До настоящего момента ответа на претензию не последовало, денежные средства не возвращены.

В связи с чем, истцы обратились в суд с настоящим иском и, неоднократно уточнив требования, в последних просили взыскать с ответчика излишне оплаченную стоимость квартиры в размере 136 607,98 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 638,12 руб., штраф в размере 76 123,05 руб., расходы за проведение судебной экспертизы в размере 8 465 руб. (л.д.131-132).

В судебном заседании истец Скрипченков Р.В. поддержал заявленные требования с учетом уточнений и просил об их удовлетворении в заявленном размере. Также пояснил, что при расчете суммы, подлежащей взысканию за излишне оплаченной площади, ими было учтено то обстоятельство, что 26 марта 2019 года в счет истцов ответчиком были перечислены денежные средства в размере 50 596 руб., как возврат денежных средств по дополнительному соглашению №1, указанная сумма была исключена из общей суммы.

Истец Скрипченкова Е.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «КвадраСтрой» по доверенности Николаева Ю.А. в судебном заседании возражала против уточненного иска истцов по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.57-60), дополнение к отзыву (л.д.121), дополнительных письменных пояснениях (л.д.135-137).

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца Скрипченковой Е.С. по имеющимся материалам, предмет или основание иска не изменены.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, заключение судебной экспертизы, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Так, из статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Часть 1 ст.атьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты.

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

С этим принципом связано положение частью 1 статьи 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу требований части 1 статьи 67 ГПК РФ оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2 ст.67 ГПК РФ). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии с частью 2 указанной статьи лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Правоотношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", который также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

На основании части 9 статьи 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом об участии в долевом строительстве.

Судом установлен и материалами дела поджтверждается, что 12.01.2018 года истцы и ответчик заключили договор N Г 65-264 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ООО «КвадраСтрой» обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> при этом объектом долевого строительства, по данному договору, является жилое помещение (трехкомнатная квартира), общей инвестиционной площадью 98,9 кв.м, ориентировочно общей площадью жилого помещения 96,3 кв.м. (л.д.6-13).

Как следует из пункта 4.1 Договора, стоимость объекта составляет 5 003 900 руб., стоимость квадратного метра 50 595,55 руб.

Пунктом 1.3.1 договора прописано, что стороны пришли к соглашению не признавать любое расхождение площади существенным изменением объекта долевого строительства.

Фактическая площадь объекта долевого строительства на момент передачи его участнику может иметь отклонения, как в большую, так и в меньшую сторону, что влечет за собой изменение цены договора в порядке, предусмотренном договором, отклонения не могут превышать 5 %.

Пунктом 2.3 договора установлено, что, в случае уменьшения общей площади жилого помещения объекта долевого строительства, согласно данным, полученным в результате проведения технической инвентаризации объекта, Застройщик обязан уплатить участнику долевого строительства разницу, исходя из стоимости 1 кв.м, указанного в п.4.1 договора. Взаиморасчеты производятся в течение 14 рабочих дней с момента направления или вручения Застройщику соответствующего уведомления.

Истцы выполнили свои обязательства по договору, оплатив сумму в размере 5 003 900 руб., что подтверждается чек-ордером от 01.02.2018 года на сумму 3 403 900 руб. и чек ордером от 30.01.2018 года на сумму 1 600 000 руб. (л.д.17).

18.01.2019 года между истцами и ООО «КвадраСтрой» было заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве, согласно которого разница, возникшая в результате увеличения площади объекта составила 1 кв.м (л.д.19), в связи с чем истцом Скрипченковым Р.В. была произведена доплата в размере 50 596 руб., что подтверждается платежным поручением № 594118 от 23.01.2019 года (л.д.18).

Между сторонами 18.01.2019 года был подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства (л.д.20).

В обоснование заявленных требований истцами представлено заключение ООО НПП «Компьютерные технологии», согласно которого фактическая площадь объекта составляет 94,3 кв.м, т.е. меньше площади, указанной в договоре и дополнительном соглашении, на 3 кв.м (л.д.24-27).

Таким образом, площадь квартиры не соответствует заявленной в акте приема-передачи на 3 кв.м ( 97,3 кв.м.- 94,3 кв.м).

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором в адрес ответчика 26.02.2019 года направлена претензия с требованием возвратить излишне оплаченную стоимость квартиры в размере 151 787,10 руб. (л.д.21-23,28), однако до настоящего момента ответа на претензию не последовало, денежные средства не возвращены.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Суд считает, что по смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования и должно оцениваться наряду с другим доказательствами по правилам статьи 67 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения дела определением суда от 28.05.2019 года по ходатайству истцов была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ФБУ «ВРЦСЭ» (л.д.82-84).

Из выводов, изложенных в заключении судебной экспертизы № 4713/6-2 от 03.07.2019 года следует, что фактическая площадь квартиры № 277 в доме 65 по ул. Гродненская г.Воронежа на момент проведения осмотра с учетом произведенных работ по выравниваю стен, без учета ниш под радиаторы отопления составляет:

- с учетом лоджии и балкона – 96,5 кв.м (расчет: 16,0 кв.м + 3,1 кв.м + 1,7 кв.м + 14,5 кв.м + 23,4 кв.м + 18,3 кв.м + 0,2 кв.м+2,7 кв.м + 16,6 = 96,5);

-без учета лоджии и балкона – 93,6 кв.м (расчет: 16,0 кв.м + 3,1 кв.м + 1,7 кв.м + 14,5 кв.м + 23,4 кв.м + 18,3 кв.м + 16,6 кв.м = 93,6) (л.д.98-104).

Суд, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, принимает в качестве доказательства, заключение судебной экспертизы и дополнительной судебной экспертизы, проведенных в ФБУ «ВРЦСЭ», поскольку они отвечают требованиям, установленным статье 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Также в заключениях отражена оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, приложены к заключению и служат его составной частью. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении. Выводы эксперта основаны на материалах настоящего дела.

Оснований не доверять заключению указанных экспертов у суда не имеется. Исследование проводилось экспертами, имеющими специальное образование, квалификация экспертам позволяла им проводить исследование по заявленным вопросам.

Эксперт Цыков А.Ю. имеет высшее образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство», проходил дополнительную профессиональную подготовку, стаж экспертной работы с 2016 года, по специальной с 2003 года

Эксперт Казьминский Е.Ю., имеет высшее образование, степень магистра, бакалавра, проходил дополнительную профессиональную переподготовку, стаж экспертной работы с 2019 года, стаж работы по специальности с 2017 года.

В силу требований, предъявляемых к экспертному заключению в порядке статьи 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в проведенном по результатам исследования заключении эксперта или комиссии экспертов в обязательном порядке должны быть отражены:

время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы;

сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу;

сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы;

предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;

объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы;

сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;

содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Экспертное заключение должно иметь подписи эксперта или комиссии экспертов, а также удостоверено печатью государственного судебно-экспертного учреждения.

Данный перечень является исчерпывающим, иных обязательных требований к экспертному заключению в указанном Законе, а также иных нормативных правовых актах не содержится.

Таким образом, содержание указанного заключения экспертов ФБУ ВРЦСЭ МЮ РФ соответствует требованиям статьи 25 указанного Закона, в частности в нем отражены сведения об экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность). Указание в законе на предоставление вместе с заключением эксперта соответствующих документов, подтверждающих данные сведения, отсутствует.

Исходя из вышеизложенного, суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность выводов экспертного заключения ФБУ ВРЦСЭ МЮ РФ № 4713\6-2 от 03.07.2019 года.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Поскольку судом установлено, что площадь квартиры без учета лоджии и балкона, переданной истцам составляется 93,6 кв.м, а с учетом лоджии и балкона – 96,5 кв.м., то за переплату относительно площади квартиры ответчик ООО «КвадраСтрой» обязан выплатить истцам в солидарном порядке 136 607,98 руб. (50 595,55 руб. (1 кв.м) + 50 595,55 руб. (1 кв.м) + 35 416,88 руб. (0,7 кв.м)), следовательно требования истцов в этой части подлежат удовлетворению.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 г. N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В связи с внесением изменений в статью 395 ГК РФ, расчет процентов, предусмотренных указанной статьей, стал осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения.

Предусмотренные пунктом 1 статьи 395 проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.

Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства, вытекающие из условий договора долевого участия, предусмотренные статьей 929 ГК РФ, то суд рассчитывает размер процентов с момента начала неисполнения обязанности ответчика с 26.02.2019 г. до 20.03.2019 г. составляет 638,12 руб. (136 607, 99 руб. Х 7,75 % Х 22 дней : 365 дней = 638,12 руб.).

Что касается требований в части компенсации морального вреда, то оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (пункты 1-2) при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Истцами в счет компенсации морального вреда заявлено 15 000 руб.

Поскольку к рассматриваемым правоотношениям, между истцом и ответчиком ООО «КвадраСтрой», применяется Закон РФ «О защите прав потребителя», то на основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, то суд приходит к выводу о необходимости снижения размера компенсации морального вреда и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого истца в счет компенсации морального вреда по 3 000 рублей, с учетом фактических обстоятельств дела, характера нарушений прав потребителей, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 46 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцами заявлен штраф в размере 76 123,05 руб., однако оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, заявление ответчика о применение статьи 333 ГК РФ, на основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Скрипченкова Р.В. штраф за нарушение договорных обязательств в размере 18 000 руб.; в пользу Скрипченковой Е.С. штраф за нарушение договорных обязательств в размере 18 000 руб. Указанный размер, по мнению суда, соответствует последствиям нарушения обязательств, принципу соразмерности, разумности, отсутствие каких-либо негативных последствий, помимо самого факта не возврата денежных средств..

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как указано в статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п.10 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцы ссылаются, что ими, во исполнение определения суда от 28.05.2019 года, 12.06.2019 года была осуществлена оплата в размере 8 465 руб. за проведение судебной экспертизы в ФБУ «ВРЦСЭ», что подтверждается чек-ордером ПАО «Сбербанк России» (л.д.118).

Поскольку судебная экспертиза подтвердила правовую позицию истцов, решение по делу принято с учетом выводов экспертизы, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по оплате судебной экспертизы по 4 232,60 руб.

Довод представителя ответчика о том, что ООО «КвадраСтрой» является ненадлежащим ответчиком судом не может быть принят, как основание к отказу в иске, поскольку договор участия в долевом строительстве заключен с ООО «КвадраСтрой» и обязательства по исполнению условий возложена на ООО «КвадраСтрой».

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере 3 932,15 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ООО «КвадраСтрой» в пользу Скрипченкова Руслана Васильевича излишне уплаченную денежную сумму по договору в размере 68 303,99 руб., проценты в размере 319,06 руб., штраф в размере 18 000 руб., расходы за производство судебной экспертизы в размере 4 232,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

взыскать с ООО «КвадраСтрой» в пользу Скрипченковой Екатерины Сергеевны излишне уплаченную денежную сумму по договору в размере 68 303,99 руб., проценты в размере 319,06 руб., штраф в размере 18 000 руб., расходы за производство судебной экспертизы в размере 4 232,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Взыскать с ООО «КвадраСтрой» госпошлину в доход бюджета в размере 3 932,15 руб.

В остальной части иска – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Воронежа.

Судья                                               Гринберг И.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 августа 2019 года