Решение по делу № 2-53/2018 (2-742/2017;) ~ М-2/669/2017 от 10.11.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2018 года г. Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сподиной Ю. Е., с участием

истца Федосеева О.А..,

представителя истца – Моховой И.В., действующей на основании доверенности,

представителей ответчика – ГУ – Управление ПФР № 41 по г. Москве и Московской области – Андроновой Е. В. и Сидоренко А. В., действующих на основании доверенностей,

при секретаре судебного заседания Овчинниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-53/2018 по иску Федосеева О.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда РФ № 41 по г. Москве и Московской области (далее по тексту – УПФ № 41 по г. Москве и МО) о признании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью неправомерным, обязании ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ № 41 по г. Москве и Московской области включить в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью периодов работы с 01.09.2005 г. по 31.12.2005 г., с 10.02.2009 г. по 15.02.2009 г., с 07.02.2011 г. по 18.02.2011 г., с 23.01.2015 г. по 23.01.2015 г., с 30.01.2015 г. по 30.01.2015 г. и назначении досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности с 25.09.2017 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Федосеев О.А. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к УПФ № 41 по г. Москве и МО о признании неправомерным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, обязании включить в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью периодов с 01.09.2005 г. по 31.12.2005 г., с 10.02.2009 г. по 15.02.2009 г., с 07.02.2011 г. по 18.02.2011 г., с 23.01.2015 г. по 23.01.2015 г., с 30.01.2015 г. по 30.01.2015 г., и назначении досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности, с момента обращения с заявлением в УПФ № 41 по г. Москве и МО, указав в обоснование заявленных требований следующее:

25.09.2017 г. истец обратился в УПФ № 41 по г. Москве и МО с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии как работнику, осуществлявшему педагогическую деятельность. Однако, в назначении досрочной пенсии ему было отказано ввиду отсутствия требуемого льготного стажа.

Согласно представленной ответчиком таблице расчета данных о стаже, в стаж педагогической деятельности, дающей право на льготы не вошли периоды работы: с 01.09.2005 г. по 31.12.2005 г., с 10.02.2009 г. по 15.02.2009 г., с 07.02.2011 г. по 18.02.2011 г., с 23.01.2015 г. по 23.01.2015 г., с 30.01.2015 г. по 30.01.2015 г.

Истец считает не включение указанных периодов работы в льготный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости неправомерным.

В период с 01.09.2005 г. по 31.12.2005 г. Федосеев О.А. работал учителем физкультуры --- средней общеобразовательной школы с нагрузкой 20 часов в неделю, поэтому указанный период должен быть включен в льготный стаж.

В период с 07.02.2011 г. по 17.02.2011 г. истец находился на курсах в г. ----. Он считает, что данный период также должен быть включен в льготный стаж, поскольку служебные командировки и повышение работниками квалификации с отрывом от работы по направлению работодателя являются обязанностями работников, которые установлены трудовым законодательством и непосредственно связаны с трудовой деятельностью. В эти периоды за работником в соответствии с нормами Трудового кодекса РФ сохраняется заработная плата, а, следовательно, уплачиваются страховые взносы, необходимые для исчисления страхового стажа, что является основанием для включения этих периодов в страховой стаж в соответствии со ст. 10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Причина отказа во включении в льготный стаж остальных указанных в иске периодов истцу не известна.

Истец считает отказ ответчика во включении в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью необоснованным, а указанные в исковом заявлении периоды подлежащими включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии по старости.

Факт исполнения истцом основных обязанностей учителя --- средней школы подтвержден представленными в пенсионный отдел документами.

В судебном заседании истец Федосеев О.А. и его представитель по доверенности Мохова И.В. поддержали уточненные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить их в полном объеме, пояснив, что во все указанные в иске период истец работал в --- средней общеобразовательной школе в должности учителя физической культуры.

Представители УПФ № 41 по г. Москве и МО по доверенностям Сидоренко А.В. и Андронова Е. В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований Федосеева О.А., пояснив в обоснование возражений следующее:

25.09.2017г. истец обратился в УПФ № 41 по г. Москве и МО с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

На основании протокола комиссии Управления по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 13.10.2017г. № 216.1 истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью из-за отсутствия требуемого в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» - 25-летнего стажа педагогической деятельности.

В педагогический стаж включено 24 года 08 месяцев 17 дней.

Ответчик считает, что отсутствуют основания для включения в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости указанных в иске периодов времени, а именно:

- Периода с 01.09.2005 г. по 31.12.2005 г. работы истца в должности преподавателя ОБЖ на 0,98 ставки в МОУ «--- СОШ», работа по которой отлична от работы в должности учителя исходя из квалификационных характеристик Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих от 26.08.2010 г. № 761н. Единый квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих выделяет в качестве самостоятельных, независимых и имеющих разные квалификационные требования должности учителя и преподавателя. В соответствии с п. 6 Правил исчисления периодов работы от 29.10.2002 г. № 781, в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки включается лишь работа в должности учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ, а из материалов пенсионного дела усматривается работа истца в указанный период в должности преподавателя ОБЖ на 0,98 ставки. Документов, подтверждающих трудоустройство Федосеева О. А. на должность учителя, выполнения трудовой функции учителя и получения заработной платы за выполнение трудовой функции учителя ОБЖ ответчику представлено не было. Тот факт, что истец в указанный период был протарифицирован, как учитель физической культуры, не является достаточным основанием для включения данного периода времени в льготный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, поскольку отсутствие соответствующего Приказа о назначении на должность учителя физической культуры не позволяет сделать вывод о том, что должность учителя физкультуры являлась основной занимаемой Федосеевым О. А. должностью.

- Периоды времени с 10.02.2009 г. по 15.02.2009 г., с 07.02.2011 г. по 18.02.2011 г., в которые истец находился на курсах повышения квалификации, а также периоды – 23.01.2015 г. и 30.01.2015 г., когда истец находился в командировках, не засчитаны ответчиком в льготный стаж, т. к. в соответствии с п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516, в стаж работы включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков. Периоды нахождения на курсах повышения квалификации, нахождения в учебных отпусках, командировках в указанных Правилах не предусмотрены, поэтому, по мнению ответчика, данные периоды не подлежат включению в стаж, дающий право на назначение вышеуказанной пенсии. Кроме того, работодателем истца, при предоставлении сведений индивидуального персонифицированного учета в отношении истца за указанные периоды времени в графе «Особые условия» не были поставлены коды льготы.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление по образованию Администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области и МОУ Совхозная средняя общеобразовательная школа – в судебное заседание своих представителем не направили, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения настоящего дела судом надлежащим образом. В суд от Начальника Управления по образованию Администрации г. о. Серебряные Пруды МО и директора МОУ Совхозная средняя общеобразовательная школа поступили письменные заявления с просьбой рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителей данных организаций. Начальник Управления по образованию Администрации г. о. Серебряные Пруды МО в своем заявлении также указал, что оставляет решение по настоящему делу на усмотрение суда. Директор МОУ Совхозная средняя общеобразовательная школа в адресованном в суд заявлении указал, что поддерживает заявленные Федосеевым О. А. требования.

Дело рассмотрено судом в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Заслушав объяснения истца и его представителя, а также представителей ответчика, исследовав и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего:

Судом установлено и следует из записей в трудовой книжке истца, а также выписке из приказа директора --- средней школы от 25.08.1992 г. № 19, что Федосеев О. А. с 15.08.1992 г. был принят на работу в --- среднюю школу --- района МО на должность учителя физической культуры (л. д. 10-11, 71).

Согласно записям в трудовой книжке истца, а также представленной в материалы настоящего дела выписке из приказа директора --- средней общеобразовательной школы от 06.01.2003 г. № 3, 06.01.2003 г. Федосеев О. А. был переведен на должность преподавателя ОБЖ (л. д. 10-11, 69).

Выпиской из приказа директора --- средней общеобразовательной школы от 06.01.2003 г. № 3/1 подтверждено, что преподавателю ОБЖ Федосееву О. А. протарифицировано 24 часа физической культуры с 07.01.2003 г. и 2 часа ГПД (л. д. 70).

Из выписки из приказа директора --- общеобразовательной школы № 66/10 от 02.09.2004 г. следует, что учителю физической культуры Федосееву О. А. с 01.09.2004 г. назначена педагогическая нагрузка в количестве 20 часов (л. д. 72, 105-106).

Согласно представленной в материалы настоящего гражданского дела выписке из приказа директора --- общеобразовательной школы № 56/3 от 02.09.2005 г., учителю физической культуры Федосееву О. А. с 01.09.2005 г. назначена педагогическая нагрузка в количестве 14 часов (л. д. 65).

Представленной в материалы настоящего дела выпиской из Тарификационного Списка учителей и других работников --- средней школы также подтверждено, что учитель физической культуры Федосеев О. А. с 01.09.2005 г. (2005-2006 учебный год) имел учебную нагрузку 14 часов в неделю по учебному плану учреждения (12 часов в неделю – V-IX классы, 2 часа в неделю – X-XI классы) и 4 часа в неделю – по базисному учебному плану (I-IV классы) (л. д. 47).

Согласно выписке из приказа директора --- общеобразовательной школы № 63/4 от 01.09.2006 г., учителю физической культуры Федосееву О. А. с 01.09.2006 г. на 2006-2007 учебный год установлена тарифицируемая педагогическая нагрузка в количестве 16 часов (л. д. 66).

Из записей в трудовой книжке истца и представленной в материалы настоящего дела выписке из приказа директора --- общеобразовательной школы № 82/6 от 01.09.2007 г. следует, что 01.09.2007 г. Федосеев О. А. переведен на должность учителя физической культуры (л. д. 10-11, 68).

Согласно выписке из приказа директора --- общеобразовательной школы № 82 от 01.09.2007 г., учителю физической культуры Федосееву О. А. с 01.09.2007 г. на 2007-2008 учебный год установлена тарифицируемая педагогическая нагрузка в количестве 16 часов (л. д. 67).

Из представленной в материалы дела выписки из приказа директора --- средней общеобразовательной школы от 02.09.2004 г. № 66/10, следует также, что с 01.09.2004 г. преподавателем-организатором ОБЖ с нагрузкой 36 часов в неделю назначен П.А. В. (л. д. 73).

Из справки директора МОУ «--- средняя общеобразовательная школа» от 15.01.2018 г. № 14 следует, что по состоянию на 01.09.2005 г. в МОУ «--- СОШ» по штатному расписанию была одна ставка преподавателя ОБЖ, которую занимал преподаватель П.А.В. и две ставки учителя физической культуры, которые занимали учитель физической культуры Федосеев О. А. и преподаватель ОБЖ П.А.В. (л. д. 103).

Директором МОУ «--- средняя общеобразовательная школа» в материалы настоящего дела представлена также справка от 15.01.2018 г. № 15, в которой указано следующее:

«Федосеев О. А. с 15.08.1992 г. был принят учителем физической культуры в МОУ «---- СОШ».

В связи с производственной необходимостью с 08.01.2003 г. по 31.08.2004 г. переведен на должность преподавателя ОБЖ.

В связи с принятием на должность преподавателя ОБЖ П.А. В., с 01.09.2004 г. Федосеев О. А. был переведен на должность учителя физической культуры.

В отношении Федосеева О. А. был издан приказ о назначении педагогической нагрузки, как учителя физической культуры (Приказ № 66/10 от 02.09.2004 г.), который являлся основанием для перевода с должности преподавателя ОБЖ на должность учителя физической культуры.

С 01.09.2005 г. Федосеев О. А. протарифицирован как учитель физической культуры (Приказ № 56/3 от 02.09.2005 г.).

С 01.09.2004 г. по настоящее время Федосеев О. А. является учителем физической культуры МОУ «--- СОШ»» (л. д. 104).

Решением УПФ № 41 по г. Москве и МО от 13.10.2017 г. № 170000009842/1767083/17 Федосееву О. А. отказано в установлении досрочной пенсии из-за отсутствия требуемого льготного стажа (л. д. 13).

По расчетам ответчика в льготный стаж не вошли периоды с 01.09.2005 г. по 31.12.2005 г., с 10.02.2009 г. по 15.02.2009 г., с 07.02.2011 г. по 18.02.2011 г., с 23.01.2015 г. по 23.01.2015 г., с 30.01.2015 г. по 30.01.2015 г. (л. д. 14).

Продолжительность стажа педагогической деятельности Федосеева О. А. 24 года 08 месяцев 17 дней (л. д. 15).

В Акте УПФ № 41 по г. Москве и МО, составленном по результатам документальной проверки сведений о специальном страховой стаже Федосеева О. А., № 21 от 25.09.2017 г. указано, в том, числе, следующее:

«В лицевых счетах (карточках-справках) Федосеев О. А. значится с сентября 1992 г. по декабрь 2003 г. в должности учителя физической культуры, с января 2003 г. по август 2007 г. в должности преподавателя ОБЖ, учителя физической культуры, с сентября 2007 г. по настоящее время в должности учителя физической культуры. Просматриваются курсы повышения квалификации: с 10.02.2009 г. по 15.02.2009 г., с 07.02.2011 г. по 18.02.2011 г., командировки: 23.01.2015 г., 30.01.2015 г….

Периоды работы, не подлежащие включению в специальный стаж: с 01.09.2005 г. по 31.12.2005 г.- 0,98 ставки по штатной должности преподавателя ОБЖ (не выработана норма педагогической нагрузки); курсы повышения квалификации: с 10.02.2009 г. по 15.02.2009 г., с 07.02.2011 г. по 18.02.2011 г.; командировки: 23.01.2015 г., 30.01.2015 г.» (л. д. 51-52).

Согласно Протоколу заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 13.10.2017 г. № 216.1, Комиссией УПФ № 41 по г. Москве и МО рекомендовано отказать Федосееву О. А. в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, из-за отсутствия в соответствии со ст. 30 п. 1 п.п. 19 федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» 25-летнего стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей (л. д. 53).

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 1 января 2015 г.

Согласно части 1 статьи 4 названного закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

Согласно данной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 этого закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона от 29 декабря 2013 г. N 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665).

Подпунктом "м" пункта 1 названного постановления предусмотрено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяется Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Список N 781), и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Правила N 781).

Из приведенных нормативных положений следует, что право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют лица, непосредственно осуществлявшие не менее 25 лет педагогическую деятельность в определенных должностях и в определенных учреждениях для детей, предусмотренных соответствующими списками учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Списком № 781 в разделе «Наименование должностей» предусмотрены такие должности как учитель и преподаватель, а в п. 1.1. раздела «Наименование учреждений» - общеобразовательные учреждения, в том числе, школы всех наименований.

Согласно п. 6 Правил № 781, работа в должности учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований (за исключением вечерних (сменных) и открытых (сменных) общеобразовательных школ) включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.

Как было установлено в судебном заседании, позиция ответчика об отсутствии оснований для включения в стаж, дающий право на назначение истцу досрочной страховой пенсии по старости, периода с 01.09.2005 г. по 31.12.2005 г. мотивирована тем, что в указанный период времени истец, исходя из записи в его трудовой книжке, работал в МОУ «--- СОШ» в должности преподавателя ОБЖ. При этом, объем его учебной нагрузки составлял, согласно представленным ответчику сведениям индивидуального персонифицированного учета, 0,98 ставки. Тогда как, в соответствии с п. 6 Правил № 781, в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки включается лишь работа в должности учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ. Тот факт, что истец в указанный период был протарифицирован, как учитель физической культуры, по мнению ответчика, не является достаточным основанием для включения данного периода времени в льготный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, поскольку отсутствие соответствующего Приказа о назначении на должность учителя физической культуры не позволяет сделать вывод о том, что должность учителя физкультуры являлась основной занимаемой Федосеевым О. А. должностью.

Суд не может согласиться с данными утверждениями ответчика по следующим основаниям:

Тот факт, что организация места работы истца находится в сельской местности, подтвержден сведениями, содержащимися в Уставе данного образовательного учреждения (л. д. 27 и л. д. 27 оборот), и не оспаривался в судебном заседании ответчиком.

Действительно, исходя из приведенных выше записей в трудовой книжке истца и выписок из Приказов директора --- средней общеобразовательной школы, следует, что с 06.01.2003 г. Федосеев О. А. был переведен с должности учителя физической культуры на должность преподавателя ОБЖ, а вновь на должность учителя физической культуры переведен лишь 01.09.2007 г.

Вместе с тем, исследованными в судебном заседании документами, перечисленными выше (тарификационным Списком, Приказом о назначении педагогической нагрузки, Справками директора МОУ «--- средняя общеобразовательная школа») подтверждено, что в спорный период времени Федосеев О. А. работал в --- средней общеобразовательной школе в должности учителя физической культуры, которая в сельской местности, в силу п. 6 Правил № 781, включается в льготный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, независимо от объема выполняемой нагрузки.

Должность преподавателя ОБЖ МОУ «--- средняя общеобразовательная школа» с 01.09.2005 г. занимал другой работник.

Тот факт, что Приказ директора МОУ «--- средняя общеобразовательная школа» о переводе Федосеева О. А. на должность учителя физической культуры был вынесен только 01.09.2007 г., не может, по мнению суда, опровергнуть достоверно установленные в судебном заседании обстоятельства, подтверждающие, что в спорный период времени Федосеев О. А. работал в --- средней общеобразовательной школе в должности учителя физической культуры.

По мнению суда, юридическое значение для определения возможности включения периода работы в льготный стаж имеет лишь сам факт осуществления функций учителя в сельской местности.

Учитывая, что в силу п. 6 Правил № 781 работа учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки, а также то, что данные Правила не содержат ограничений во включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в том числе, и работы по совместительству, и работы без занятия штатной должности, суд считает заявленные требования истца о включении в специальный стаж периода времени с 01.09.2005 г. по 31.12.2005 г. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Утверждения ответчика об отсутствии оснований для включения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, периодов нахождения Федосеева О. А. на курсах повышения квалификации и служебных командировках, судом также отклонены, ввиду следующего:

На основаниист. 187 Трудового кодекса РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

Поскольку курсы повышения квалификации проходили по инициативе работодателя, имели целью обеспечение основных трудовых функций педагогического работника – истца по настоящему делу, при этом за истцом сохранялось рабочее место, заработная плата, уплачивались страховые взносы, суд считает, что периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации, подлежат зачету в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение истцу пенсии по старости.

Периоды нахождения истца в служебных командировках (23.01.2015 г. и 30.01.2015 г.) также подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение истцу пенсии по старости, поскольку, согласно статье 167 ТК РФ, при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Период командировок приравнивается к работе, во время исполнения которой работник направлялся в указанные командировки, следовательно, исчисление стажа в данный период времени следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность.

Поскольку периоды командировок являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, за которую работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, данные периоды подлежат включению в специальный стаж для назначения трудовой пенсии по старости.

Представленной ответчиком выпиской из лицевого счета застрахованного лица – Федосеева О. А., подтверждено, что при предоставлении сведений индивидуального персонифицированного учета в отношении истца за периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации и в командировках в графе «Особые условия» не были поставлены коды льготы (л. д. 76-90).

Однако, по мнению суда, само по себе невыполнение работодателем своей обязанности по предоставлению сведений для индивидуального персонифицированного учета с указанием кода льготы не может служить основанием для отказа во включении соответствующих периодов работы в специальный стаж для назначения трудовой пенсии по старости, ввиду следующего:

Согласно статье 1 федерального закона от 01.04.1996г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, индивидуальный (персонифицированный) учет – организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством РФ.

Обязанность предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета возложена на страхователей (работодателей). Реализация застрахованными физическими лицами своего права на пенсию поставлена в зависимость от надлежащего выполнения работодателем обязанности по ведению и передаче Пенсионному фонду РФ сведений индивидуального персонифицированного учета.

Поскольку достойное пенсионное обеспечение относится к одной из социальных гарантий, закрепленных в Конституции РФ, неисполнение страхователем (работодателем) обязанности не должно ущемлять пенсионных прав истца.

В связи с чем, на застрахованное лицо по обязательному пенсионному страхованию не может возлагаться риск последствий ненадлежащего исполнения страхователем (работодателем) своих обязательств по предоставлению сведений индивидуального персонифицированного учета.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что отсутствие в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица кода льготы, который соответствует занятости на работе с льготными условиями труда, не является препятствием для назначения истцу досрочной трудовой пенсии.

Учитывая, что на дату обращения Федосеева О. А. с заявлением о назначении пенсии специальный стаж истца составил более 25 лет, на ответчика должна быть возложена обязанность назначить истцу досрочную трудовую пенсию с момента обращения истца с заявлением в УПФ № 41 по г. Москве и МО, т. е. с 25.09.2017 г.

При изложенных обстоятельствах, заявленные истцом требования признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В порядке ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная при обращении в суд госпошлина в размере --- руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ № 41 ░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░:

1. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ № 41 ░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13.10.2017 ░. № 170000009842/1767083/17 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

2. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ № 41 ░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░:

░ 01.09.2005 ░. ░░ 31.12.2005 ░. - ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ "--- ░░░░░░░ ░░░░░";

░ 10.02.2009 ░. ░░ 15.02.2009 ░. ░ ░ 07.02.2011 ░. ░░ 18.02.2011 ░. – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░;

░ 23.01.2015 ░. ░░ 23.01.2015 ░. ░ ░ 30.01.2015 ░. ░░ 30.01.2015 ░. – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ 25.09.2017 ░.

3. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ №41 ░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ --- (---) ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░