Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-17/2016 от 22.03.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2016 года                                 п. Дубна

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Таранец С.В.,

при секретарях Давидян З.А., Чапча А.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокурора Дубенского района Тульской области Иевлева Д.В.,

подсудимых: Ромашкина М.В., Непряхина С.Е.,

защитников: адвокатов НО «Центральная коллегия адвокатов г.Тулы Тульской области» Колесниковой Л.С. представившей удостоверение №, выданное Управлением министерства юстиции РФ 21.09.2015 года, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Боганова М.В., представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Тульской области 25.03.2011 года, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Ромашкина М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, судимого: 25.02.2003 года <данные изъяты> по ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 97, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года; определением <данные изъяты> от 28.05.2003 года водворен в места лишения свободы сроком на 3 года; 13.11.2003 года <данные изъяты> по п. «г» ч. 3 ст. 162, п. «г» ч. 1 ст. 97 к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества с присоединением приговора от 25.02.2003 года к общему сроку лишения свободы - 8 лет 6 мес.; постановлением <данные изъяты> от 28.04.2004 года переквалификация статей с п. «г» ч. 3 ст. 162 УК РФ на ч. 3 ст. 162 УК РФ, исключена конфискация имущества; 28.08.2009 года освобожден условно - досрочно постановлением <данные изъяты> от 17.08.2009 года, сроком на 2 года 3 месяца 11 дней; 29.09.2010 года <данные изъяты> по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с присоединением приговора от 13.11.2003 года к общему сроку лишения свободы - 4 года; 28.05.2014 года освобожден по отбытию срока наказания; 13.04.2015 года <данные изъяты> по ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы; 16.07.2015 года освобожден из мест лишения свободы на основании п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70- летием Победы в ВОВ 1941-1945 годов»,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п.«а» ч.3ст.158УКРФ;

Непряхина С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, не имеющего определенного места жительства, судимого: 16.01.2009 года <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы и штрафу в размере 3 000 рублей; 17.11.2011 года освобожден по отбытию срока наказания; 16.11.2012 года <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158, ст. 314.1, ч. 2 ст. 69, ч.5 ст.62 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы; 13.12.2013 года освобожден по отбытию срока наказания; 17.04.2015 года мировым судьей судебного участка <данные изъяты> по ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 158, ч.5 ст.62, п.«в» ч. 1 ст.71 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы; 14.10.2015 года освобожден из мест лишения свободы на основании п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70 - летием Победы в ВОВ 1941-1945 годов»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК

РФ,

установил:

Ромашкин М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

23 октября 2015 года около 01 часа Ромашкин М.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью совершения кражи подошел к хозяйственной постройке – гаражу, расположенному на территории домовладения № по <адрес>, принадлежащего ФИО Путем подбора ключа открыл навесной замок на воротах гаража, незаконно проник внутрь и похитил оттуда принадлежащий ФИО мопед марки RASER RC48Q без государственного регистрационного знака, стоимостью 15000 рублей. С похищенным Ромашкин М.В. с места происшествия скрылся, незаконно обратив мопед в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, Ромашкин М.В. и Непряхин С.Е. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

28 декабря 2015 года в период с 11 часов до 13 часов, Ромашкин М.В. и Непряхин С.Е., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору между собой, с целью совершения кражи подошли к принадлежащему ФИО1 дому, расположенному по адресу: <адрес>. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя согласованно, Непряхин С.Е. остался около дома и следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних предупредить об опасности Ромашкина М.В., а Ромашкин М.В. вытащил палку из ручки входной двери террасы дома, на которую она была закрыта и проник в террасу дома, где найденным во дворе топором взломал навесной замок на входной двери, ведущей в жилую часть дома. Через открытую дверь Ромашкин М.В. и Непряхин С.Е. незаконно проникли в жилище ФИО1, откуда совместными действиями тайно похитили принадлежащую ФИО1 мужскую зимнюю куртку из полимерного материала черного цвета на искусственном меху, торговой марки «Qilusi» стоимостью 2800 рублей, а также продукты питания: две упаковки копченого сыра в нарезке, торговой марки «Город сыра» на сумму 118 рублей; упаковку свиных сарделек торговой марки «Арсеньево», стоимостью 129 рублей; килограмм томатов стоимостью 139 рублей; пачку листового чая марки «Импра» стоимостью 106 рублей, а всего на общую сумму 3292 рубля. С похищенным имуществом Ромашкин М.В. и Непряхин С.Е. с места преступления скрылись, незаконно обратив имущество в свою собственности и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили ФИО1 материальны ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в качестве подсудимого Ромашкин М.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и показал суду, что 23 октября 2015 года в период с 01 часа до 2 часов с целью совершения кражи проник в гараж, расположенный во дворе дома № по <адрес>, ворота которого открыл путем подбора имеющихся у него ключей, и похитил мопед, который потом пытался продать, но его никто не купил. Вечером того же дня поехал на этом мопеде по переулку между улицами <адрес> и <адрес> в <адрес>, но мопед заглох, так как закончился бензин. Оставил мопед в том проулке, а утром 24 октября 2015 года вернулся за мопедом, но его там не было. В содеянном раскаивается. 28 декабря 2015 года в период с 11 часов до 13 часов вместе с Непряхиным С.Е. проходили по <адрес>, где он увидел, что дверь террасы одного из домов закрыта на палку. Решил совершить кражу из этого дома. Вытащил палку из ручки двери террасы, вошел внутрь, найденным во дворе топором сбил замок на входной двери, ведущей в жилую часть дома, проник в дом и похитил из холодильника продукты: сыр в нарезке, сардельки, помидоры, с холодильника взял пачку чая, из шкафа, стоящего в комнате, в мешок сложил какие-то вещи, а также черную куртку на меху. Вынес похищенное на террасу, позвал Непряхина С.Е., что бы тот помог вынести из дома похищенное имущество. Непряхин С.Е. вошел на террасу, взял мешок с курткой и вещами и вынес его, а он, Ромашкин М.В., вынес пакеты с продуктами, оба пошли к Свидетель №3. Непряхину С.Е. сказал, что продукты и вещи взял у забора дома, но тот догадался, что он совершил кражу. Продуктами закусывали спиртное, которое пили у Свидетель №3, куртку стал носить Непряхин С.Е.

Допрошенный в качестве подсудимого Непряхин С.Е. виновным себя в предъявленном обвинении признал частично, и показал суду, что 28 декабря 2015 года в период с 11 часов до 13 часов он и Ромашкин М.В. шли по <адрес> в <адрес>. Он шел впереди, а затем свернул с дороги, справил нужду. Когда вернулся на дорогу Ромашкин М.В. не было, подумал, что он ушел. В это время Ромашкин М.В. окликнул, обернувшись, увидел, что тот идет по улице и в руках у него пакеты и полиэтиленовый мешок. Ромашкин М.В. сказал, что нашел их около забора у одного из домов. Взял у Ромашкин М.В. полиэтиленовый мешок, а Ромашкин М.В. нес пакеты, пошли к Свидетель №3. Что было в мешке и пакетах увидел только в квартире Свидетель №3. В мешке была темная куртка на меху и какие-то тряпки, а в пакетах у Ромашкин М.В. были продукты. Продукты сложили в холодильник у Свидетель №3, впоследствии ими закусывали спиртное, а куртку он, Непряхин С.Е., надел на себя. Кражи из дома ФИО1 не совершал, а просто помог Ромашкину М.В. донести мешок с вещами.

Кроме полного признания вины подсудимым Ромашкиным М.В. и частичным признанием вины Непряхиным С.Е., их вина в совершении преступлений подтверждается также показаниями потерпевших, свидетелей, материалами дела, заключением судебной экспертизы.

Потерпевший ФИО, показания которого были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии показал, что он проживает в доме № по <адрес>. Во дворе расположен кирпичный гараж, в котором хранятся в том числе, принадлежащие ему мотоцикл марки «Урал» и мопед марки «RASER RC48Q» синего цвета, который покупал в 2011 году в магазине г. Тулы за 21700 рублей. 23 октября 2015 года около 7 часов в окно увидел, что одна створка гаража приоткрыта, навесной замок, на который закрываются створки ворот, открыт и висит на дужке правой створки ворот, в гараже отсутствовал мопед. О случившемся сообщил в полицию.

Потерпевший ФИО1 показал суду, что проживает в доме № по ул.<адрес> п.<адрес>. 28 декабря 2015 года около 6 часов 30 минут ушел на работу, закрыв входную дверь дома на навесной замок, а уличную дверь террасы закрыл на палку, вставив ее в дверную ручку. Вернувшись домой около 19 часов, увидел, что дверь террасы приоткрыта, замок на входной двери в жилую часть дома в закрытом состоянии висел вместе со второй проушиной на входной двери. В доме был беспорядок, его вещи валялись на полу. Понял, что кто-то проник в дом. На кухне из холодильника пропали продуты питания: две упаковки плавленого сыра в нарезке, упаковка свиных сарделек, томаты, пачка чая. Из шкафа в комнате пропала новая мужская зимняя куртка из кожзаменителя черного цвета с искусственным мехом темного цвета, которую он купил в ноябре 2015 года за 2800 рублей и не носил. О краже сообщил в ОП «Дубенское». Гражданский иск не заявляет, ущерб ему возмещен.

Свидетель Свидетель №1, показания которого были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии показал, что в конце октября 2015 года около 10 часов проходил мимо магазина «Дикси» в <адрес>, встретил Ромашкина М.В., который предложил купить у него мопед, но он отказался, мопед ему был не нужен.

Свидетель Свидетель №2 показала суду, что проживает у Свидетель №3. 28 декабря 2015 года в квартиру Свидетель №3 пришли Непряхин С.Е. и Ромашкин М.В., оба были в состоянии алкогольного опьянения. В руках у них были полиэтиленовые пакеты. Непряхин С.Е. дал ей один пакет с продуктами и велел положить их в холодильник. В пакете были две упаковки копченого сыра в нарезке, коробка с чаем, упаковка сарделек, свежие помидоры. Непряхин С.Е. сказал, что они с Ромашкиным М.В. приехали на такси из <адрес>, где им за работу заплатили продуктами. На вешалке в коридоре увидела новую мужскую куртку темного цвета на меху, а также стояли два пакета с какими-то вещами. Непряхин С.Е. сказал, что куртку тоже привез из <адрес>. Непряхин С.Е. надел новую куртку, а свою старую куртку и вещи из пакета они с Ромашкиным М.В. вынесли в мусор. Вернулись спустя примерно час, принесли спиртное и все вместе стали его распивать, закусывали продуктами, принесенными Ромашкин М.В. и Непряхиным С.Е.. Через некоторое время в квартиру к Свидетель №3 приехали сотрудники полиции, которые изъяли из холодильника оставшиеся продукты, а куртка была одета на Непряхин С.Е.. Догадывалась, что Непряхин С.Е. и Ромашкин М.В. совершили кражу. От сотрудников полиции узнала, что они проникли в дом ФИО1

Свидетель Свидетель №3показал суду, что он проживает в <адрес>. 28 декабря 2015 года около 13 часов к нему пришли Непряхин С.Е. и Ромашкин М.В., с собой принесли пакеты с какими-то вещами и продуктами. Непряхин С.Е. отдал Свидетель №2 один пакет, она стала вынимать из него продукты: две упаковки сыра в нарезке, сардельки, помидоры, коробку чая. Непряхин С.Е. сказал, что продукты купили в <адрес>. Непряхин С.Е. надел на себя новую зимнюю куртку темного цвета на меху, которую они также принесли с Ромашкиным М.В. в одном из пакетов. Ранее эту куртку он не видел ни у Непряхина С.Е., ни у Ромашкина М.В. Затем Непряхин С.Е. и Ромашкин М.В. ушли из его квартиры, с собой забирали какие-то пакеты. Непряхин С.Е. был в новой куртке. В тот же день около 16 часов они вернулись, принесли спиртное, все стали его распивать. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, от которых узнал, что Непряхин С.Е. и Ромашкин М.В. совершили кражу из дома ФИО1

Вина подсудимых подтверждается также письменными материалами дела.

По преступлению, предусмотренному п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, совершенному Ромашкиным М.В. 23 октября 2015года: протоколом принятия устного заявления ФИО о совершенной краже мопеда (том 1 л.д.30); протоколом осмотра места происшествия от 23 октября 2015 г., согласно которому было осмотрено помещение гаража, расположенного во дворе дома № по <адрес> (том 1 л.д.31-37); протоколом осмотра места происшествия от 23 октября 2015 года, согласно которому был осмотрен участок местности перед дворовой территорией <адрес>-а по <адрес> и изъят мопед марки «RASER RC48Q» (том 1 л.д.38-43); протоколом явки с повинной Ромашкина М.В. от 11 января 2016 года (том 1 л.д.48); протоколом осмотра мопеда марки «RASER RC48Q» от 29 октября 2015 года (т.1 л.д.109-110); постановлением о признании в качестве вещественного доказательства мопеда марки «RASER RC48Q» (л.д.114); постановлением о возвращении мопеда марки «RASER RC48Q» ФИО (т.1 л.д. 115); протоколом следственного эксперимента от 4 февраля 2016 года с участием Ромашкина М.В. (том 1 л.д.121-126); протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Ромашкина М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, который показал и рассказал, при каких обстоятельствах он похитил мопед марки «RASER RC48Q», принадлежащий ФИО (том 1 л.д.138-144).

По преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, совершенному 28 декабря 2015года, вина подтверждается: заявлением ФИО1 от 28 декабря 2015 года (том 1 л.д.146); протоколом осмотра места происшествия от 28 декабря 2015 года, согласно которому был осмотрен дом № по ул.<адрес> п.<адрес> (том 1 л.д.147-149); протоколом осмотра места происшествия от 28 декабря 2015 года, в ходе которого была осмотрена квартира № в доме № по ул.<адрес> п.<адрес> и изъяты продукты питания (том 1 л.д.150-152); справкой АО «Дикси-Юг», из которой следует, что по состоянию на 28 декабря 2015 года стоимость упаковки копченого сыра в нарезке торговой марки «Город сыра», массой по 125 грамм составляет 59 руб., стоимость упаковки свиных сарделек торговой марки «Арсеньево» массой 500 грамм составляет 129 руб.; стоимость 1 килограмма томатов составляет 139 руб.; стоимость пачки листового чая марки «Импра» составляет 106 рублей (том 1 л.д.159); протоколом выемки предметов от 29 декабря 2015 года, согласно которому в помещении кабинета № 6 ОП «Дубенское» у Непряхина С.Е. была изъята зимняя мужская куртка темного цвета на искусственном меху (том 1 л.д.189-191); протоколом предъявления предмета для опознания от 29 декабря 2015 года, согласно которому потерпевший ФИО1 опознал изъятую у Непряхина С.Е. зимнюю мужскую куртку темного цвета на искусственном меху, как похищенную из его дома (том 1 л.д.192-195); протоколом осмотра предметов от 29 декабря 2015 года, согласно которому осмотрены мужская зимняя куртка темного цвета на искусственном меху, продукты питания: две упаковки копченого сыра в нарезке торговой марки «Город сыра», массой по 125 грамм, упаковка свиных сарделек торговой марки «Арсеньево» массой 500 грамм; 1 килограмм томатов; 1 пачка листового чая марки «Импра» (том 1 л.д.196-197); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 29.12.2015 года, согласно которому мужская зимняя куртка торговой марки «Qilusi» и продукты питания признаны вещественными доказательствами и возвращены потерпевшему ФИО1 (том 1 л.д.198,199); протоколом выемки предмета от 28 января 2016 года, согласно которого в помещении кабинета № 6 ОП «Дубенское» у потерпевшего ФИО1 был изъят топор с деревянной ручкой (том 1 л.д.203-205); протоколом осмотра предметов от 28 января 2016 гола, согласно которому осмотрен топор с деревянной ручкой (том 1 л.д.206-207); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 28.01.2016 года, согласно которому топор с деревянной рукояткой признан вещественным доказательствам и возвращен потерпевшему ФИО1 (том 1 л.д.208, 209); протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Ромашкина М.В. от 28 января 2016 года, который показал и рассказал, при каких обстоятельствах он совместно с Непряхиным С.Е. из дома ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, похитил продукты питания и мужскую зимнюю куртку, принадлежащие ФИО1 (том 1 л.д.250-259); протоколом очной ставки от 29 января 2016 года с участием обвиняемых Ромашкина М.В. и Непряхина С.Е. (том 2 л.д.48-51).

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд находит, что все они соответствуют друг другу и собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем не находит оснований сомневаться в их допустимости и достоверности, исключает возможность оговора подсудимых потерпевшими, свидетелями и считает изложенные в приговоре доказательства доказательствами вины подсудимых в совершенных ими преступлениях.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Ромашкина М.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по преступлению, совершенном в отношении ФИО, по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

Его действия по преступлению, совершенном в отношении ФИО1 суд квалифицирует п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц, по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

Действия Непряхина С.Е. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц, по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

Доводы подсудимого Непряхина С.Е.о том, что он не совершал преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, а только помог Ромашкину М.В. нести мешок с вещами, догадываясь о совершенной им краже, суд признает несостоятельными.

Из анализа представленных стороной обвинения доказательств усматривается достаточно оснований полагать, что кража продуктов питания и куртки из дома ФИО1 совершена Ромашкин М.В. и Непряхиным С.Е. по предварительному сговору, совместными действиями, что и сами подсудимые не отрицали в ходе предварительного расследования, а Ромашкин М.В. подтвердил и на очной ставке с Непряхиным С.Е., а также в ходе проверки показаний на месте.

Указанные обстоятельства подтверждаются и показаниями Ромашкина М.В., данными в ходе судебного следствия, который показал суду, что после того, как первым незаконно проник в дом ФИО1 и сложил в пакеты продукты, а в полиэтиленовый мешок вещи и куртку, вынес их на террасу, куда позвал Непряхина С.Е., после чего вдвоем с террасы вынесли похищенное имущество, принадлежащее ФИО1, и понесли в квартиру Свидетель №3, где продуктами закусывали спиртное, а куртку надел Непряхин С.Е.

Показания Ромашкина М.В. в качестве подозреваемого от 29.12.2015 года (т.1 л.д. 219-221), которые он подтвердил и при допросе в качестве обвиняемого 29.12.2015 года (т.1 л.д.227-230), а также показания, данные им на очной ставке с Непряхиным С.Е. и в ходе проверки показаний на месте с его участием, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку следственные действия были проведены после разъяснения соответствующих прав, с участием защитника. Содержание ст. 51 Конституции РФ Ромашкину М.В. разъяснялось и было, таким образом, известно на момент указанных допросов. По окончании допросов Ромашкин М.В. собственноручно записал, что показания записаны верно и им прочитаны. Замечаний и дополнений от него не поступило.

На применение незаконных методов и психического воздействия он не жаловался.

Заявленная им в ходе судебного следствия жалоба на насилие со стороны работников полиции, проверялась судом и не нашла своего подтверждения.

Непряхин С.Е. на предварительном следствии, будучи допрошенным 29.12.2015 года в качестве подозреваемого, а затем обвиняемого, в присутствии защитника, после разъяснения прав, рассказал о совершенной вместе с Ромашкиным М.В. краже из дома на <адрес> в <адрес>, признавал вину в предъявленном ему обвинении.

Данные показания признаются судом допустимыми доказательствами, поскольку Непряхин С.Е. был допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с участием защитника, после разъяснения прав обвиняемого о добровольности дачи показаний об обстоятельствах совершенного преступления и его участии в нем, собственноручно подписал их.

При таких обстоятельствах, утверждения подсудимых Ромашкина М.В. и Непряхина С.Е., отрицавших причастность последнего к краже из жилого дома ФИО1, суд признает несостоятельными, вызванными желанием смягчить наказание и уйти от ответственности.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому Ромашкину М.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Ромашкину М.В., суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

В соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим его наказание обстоятельством рецидив преступлений.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого Ромашкина М.В.: не занят общественно-полезным трудом, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

По заключению комиссии экспертов № 283 от 15 февраля 2016 года Ромашкин М.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в периоды инкриминируемых ему деяний, не страдал. У Ромашкина М.В. обнаруживаются признаки «<данные изъяты>». Об этом свидетельствуют данные анамнеза об отмечавшейся с детского возраста задержки психического развития, приведшей к обучению в школе по вспомогательной программе, а в дальнейшем к невозможности службы в армии, усугубившейся злоупотреблением алкоголя и перенесенными черепно-мозговыми травмами с появлением психоорганической симптоматики в виде эмоциональной лабильности, снижения когнитивных и интеллектуальных способностей. Указанное расстройство не сопровождается какими-либо расстройствами психотического уровня (бред, галлюцинации), грубыми нарушениями мышления, интеллектуально-мнестических, критических и прогностических способностей. Таким образом, в период инкриминируемых ему деяний Ромашкин М.В. мог в полной мер осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Ромашкин М.В. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Ромашкин М.В. не нуждается. (том 2 л.д.169-171).

С учетом всех данных о личности подсудимого Ромашкина М.В. суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст. 64,73 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому Непряхину С.Е. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░. 61 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░. 63 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.: ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 64,73 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.2 ░ ░.3 ░░. 158 ░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.6 ░░. 15 ░░ ░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░. 18 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 68 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.1 ░░. 58 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░. 18 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 68 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.1 ░░. 58 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 303, 304, 307 - 309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158, ░. «░» ░.3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░;

░░ ░. «░» ░.3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░ 2 ░░░░░░;

░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 20 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 29 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 20 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 29 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░