Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-167/2014 (2-3520/2013;) ~ М-2474/2013 от 18.07.2013

    Дело №2-962/14

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Вергасовой С.Л.

при секретаре Волнистовой Т.И.

с участием:

представителя заявителя- заинтересованного лица ФИО1– Кузнецовой О.И.-доверенность № от 20.09.2011года,

заявителя- заинтересованного лица Морозовой Т.Ю.,

представителя заявителя-заинтересованного лица Морозовой Т.Ю. – Непомнящей И.Г.-ордер № от 20.08. 2013года,

представителя УФССП по <адрес> –ФИО11- доверенность № 24/д-05-231-ЕЛ от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданские дела по заявлению ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, заявлению Морозовой Татьяны Юрьевны об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Отдела судебных приставов по <адрес> о приостановлении действия обжалуемого постановления до вступления в законную силу решения суда и об отмене постановления судебного пристава- исполнителя ОСП по <адрес> об индексации алиментов и определении задолженности от 10.07.2013года.Требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ было вынесено Постановление б/н об индексации алиментов и определении задолженности по исполнительному производству № 25/11, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа по делу № – 489 от 22.09.2004г., выданного мировой судьей судебного участка № в <адрес> о взыскании с ФИО1 в пользу Морозовой Т.Ю. алиментов на детей: ФИО5 (1991г.р.) и ФИО6 (1994г.р.). Считает вышеуказанное постановление незаконным и необоснованным, нарушающим его права и свободы как гражданина РФ. ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесено определение, в котором указано, что индексацию алиментов необходимо рассчитывать с момента первоначального обращения в суд пристава-исполнителя за разъяснениями в части индексации алиментов, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, указанный выше судебный акт вступил в законную силу.

Морозова Т.Ю. обратилась в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об индексации алиментов и определении задолженности, определении размера задолженности ФИО1 по исполнительному производству № 25/11, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ по алиментам в пользу Морозовой Т.Ю. в размере <данные изъяты> коп.Требования мотивированы тем, что постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена индексация алиментов и определена задолженность должника ФИО1 по алиментам, взысканным апелляционным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Морозовой Т.Ю. на содержание детей ФИО8, и ФИО6, по <данные изъяты> рублей ежемесячно до совершеннолетия детей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года. Сумма задолженности по алиментам ФИО1 определена судебным приставом-исполнителем в размере <данные изъяты> рублей. Указанное постановление вынесено с одновременной отменой ранее вынесенного постановления от ДД.ММ.ГГГГ года, которым размер задолженности по алиментам был определен в сумме <данные изъяты> рублей. В связи с чем заявитель полагает, постановление ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об определении задолженности в сумме <данные изъяты> рублей незаконным, необоснованным, противоречащим ранее вынесенному постановлению.

В ходе рассмотрения дела представитель заявителя ФИО1 – Кузнецова О.И. неоднократно изменяла требования, окончательно, дополнив заявленные требования, просила: приостановить действие обжалуемого постановления до вступления в законную силу решения суда; отменить как незаконное постановление ОСП по <адрес> об индексации алиментов и определении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ года; отменить как не законное постановление судебного пристава- исполнителя ОСП по <адрес> об индексации алиментов и определении задолженности от 10.11.2013года; обязать ОСП по <адрес> произвести расчет задолженности по индексации алиментов и определить задолженность в соответствии с определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, а также определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № в <адрес> и определением от ДД.ММ.ГГГГ Кировского районного суда <адрес>; произвести расчет задолженности по индексации алиментов с первоначального обращения пристава-исполнителя в суд- ДД.ММ.ГГГГ года. ( т. 1 л.д.66, 98).

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 - Кузнецова О.И. измененные требования поддержала в полном объеме, в удовлетворении заявления Морозовой Т.Ю. просила отказать в связи с пропуском срока давности обращения в суд.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрении дела был извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю по доверенности.

В судебном заседании заявитель Морозова Т.Ю. изменила требования, просила изменить постановление судебного пристава ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, определить размер задолженности ФИО1 по исполнительному производству № 25/11, возбужденному на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Морозовой Т.Ю., в размере <данные изъяты> коп.

Представитель заявителя Непомнящая И.Г.в судебном заседании поддержала измененные требования Морозовой Т.Ю., заявление ФИО1 полагала необоснованным, указала на своевременное обращение Морозовой Т.Ю. в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава –исполнителя, в пределах 10-дневного срока исковой давности.

В ходе рассмотрения дела представитель заинтересованного лица -УФССП по <адрес> ФИО10 (полномочия проверены) с заявлением ФИО1 не согласилась, суду пояснила, что если бы было указано производить индексацию с такого- то числа, то это считалось бы началом периода, если за весь период, но суд не указал, когда начало периода. Суд указывает не дату начала периода, а дату обращения в суд.

В судебном заседании представитель УФССП по <адрес> ФИО11 поддержала доводы ФИО10, дала пояснения, соответствующие приобщенным к материалам дела.

Представитель ОСП по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрении дела был извещен своевременно и надлежащим образом.

В силу ст.167, 257 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявление ФИО1 не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, заявление Морозовой Т.Ю. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу положений ч.3 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Исходя из положений ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В силу ст.ст.5,6,14 ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов- исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Законные требования судебного пристава- исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом- исполнителем, оформляются постановлением должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 440 ГПК РФ(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 225-ФЗ) вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 225-ФЗ). По результатам рассмотрения заявления о приостановлении или прекращении исполнительного производства судом выносится определение, которое направляется взыскателю, должнику, а также судебному приставу-исполнителю, на исполнении которого находится исполнительный документ. На определение суда о приостановлении или прекращении исполнительного производства может быть подана частная жалоба. Приостановленное судом исполнительное производство возобновляется определением того же суда после устранения обстоятельств, повлекших за собой его приостановление.

В силу ст. 121ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде. Отказ в отводе судебного пристава-исполнителя может быть обжалован только лицом, заявлявшим отвод. Удовлетворение отвода судебного пристава-исполнителя обжаловано быть не может. Постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде (часть 4 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 225-ФЗ).

Согласно ст. 39ФЗ «Об исполнительном производстве»исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

2. Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 117 Семейного кодекса РФ индексация алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производится администрацией организации по месту удержания алиментов пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.

В силу пунктов 3 и 5 ст.113 СК РФ размер задолженности по алиментам определяется судебным приставом- исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с ч. 1 ст. 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при повышении установленного законом минимального размера оплаты труда судебный пристав-исполнитель производит индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда. Об указанной индексации судебный пристав-исполнитель должен вынести постановление.

В соответствии с п. V п.5.1, 5.2 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов Министерства Юстиции Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ № 01-16. В соответствии с ч. 2 ст. 102 Закона размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со ст. 14 Закона (приложение N 3). Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 3 ст. 102 Закона, ст. 113 СК РФ). В данном случае моментом взыскания задолженности будет являться дата фактического погашения должником задолженности. При расчете размера задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации налог на доходы физических лиц в размере 13% не подлежит удержанию, поскольку размер средней заработной платы в Российской Федерации, рассчитываемый Федеральной службой государственной статистики, не является реальным доходом должника.

Сведения о размере средней заработной платы территориальным органам ФССП России следует ежемесячно запрашивать в органах Федеральной службы государственной статистики (Росстат) и направлять в структурные подразделения для использования в работе. При необходимости актуальная информация может быть получена в информационно-правовых системах или на официальном сайте Росстата. При расчете задолженности по алиментам, установленным судебным актом или соглашением об уплате алиментов в долях к заработку должника, с целью исключения подмены предмета исполнения, судебному приставу-исполнителю рекомендуется размер текущих алиментов указывать в числовых значениях, установленных в исполнительных документах (доля 1/3 не равна 33%). В рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов судебному приставу-исполнителю необходимо производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением. При несогласии с размером задолженности по алиментам, определенным судебным приставом-исполнителем, любая из сторон, интересы которой нарушены, может обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном действующим законодательством. При этом в соответствии с ч. 4 ст. 102 Закона сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности. В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель разъясняет сторонам исполнительного производства сроки и порядок обжалования вынесенных постановлений, в том числе постановлений о расчете задолженности по алиментам.

В соответствии с ч. 1 ст. 102 Закона и п. 1 ст. 117 СК РФ в случае, если по решению суда алименты взысканы в твердой денежной сумме, судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, производящие удержание алиментов из заработной платы или иного дохода должника, производят индексацию алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты.

Величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации устанавливается Правительством Российской Федерации, в субъектах Российской Федерации - в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации, и определяется ежеквартально.

При отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель производит индексацию пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации.

Об индексации алиментов судебный пристав-исполнитель выносит постановление (приложение N 4).

При индексации алиментов судебному приставу-исполнителю в первую очередь необходимо установить величину прожиточного минимума по месту жительства лица, получающего алименты, с даты последнего увеличения прожиточного минимума.

Затем судебный пристав-исполнитель определяет, какому количеству величин прожиточного минимума кратен размер алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме. Получившееся кратное число умножается на величину прожиточного минимума на момент расчета.

В случае, если в исполнительном документе размер алиментов указан пропорционально минимальному размеру оплаты труда, судебному приставу-исполнителю целесообразно разъяснять взыскателю право обращения в судебные органы с заявлением об определении размера алиментов в твердой денежной сумме.

При индексации алиментов, установленных пропорционально минимальному размеру оплаты труда, необходимо применять МРОТ, установленный ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (с ДД.ММ.ГГГГ - 4 611 руб.), в соответствии с Обзором законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 2006 года, утвержденным Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2006.

В связи с тем, что индексация алиментов, взысканных в твердой денежной сумме, предусмотрена только пропорционально росту величины прожиточного минимума, судебным приставам-исполнителям необходимо учитывать, что при снижении величины прожиточного минимума индексация не производится.

В связи с ежеквартальным изменением величины прожиточного минимума в субъектах Российской Федерации, а также в целом по Российской Федерации территориальным органам ФССП России следует ежеквартально получать актуальную информацию о величине прожиточного минимума в информационно-правовых системах или на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики (Росстате) и направлять ее в структурные подразделения для использования в работе.

С ДД.ММ.ГГГГ ФЗ « О минимальном размере платы труда» установлен минимальный размер оплаты труда в сумме <данные изъяты> рублей в месяц."

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Морозовой Т.Ю. к ФИО1 о взыскании алиментов в твердой денежной сумме, и постановлено взыскать алименты с ФИО1 в пользу Морозовой Т.Ю. на содержание каждого из детей : ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по <данные изъяты> руб. ежемесячно до совершеннолетия детей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года; исполнительный лист, выданный на основании судебного приказа Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, признать утратившим силу и отменить.

На основании вышеуказанных судебных актов мировым судьей судебного участка № в <адрес> выдан исполнительный лист, судебным приставом- исполнителем ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО1 в пользу Морозовой Т.Ю. алиментов на содержание несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, и по заявлению судебного пристава- исполнителя разъяснены положения исполнительного документа, указано, что сумма взыскиваемых с ФИО1 в пользу Морозовой Т.Ю. алиментов подлежит индексации пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.

Постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП по <адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ произведена индексация алиментов, взысканных с ФИО1 в пользу Морозовой Т.Ю. на содержание несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме, и о применении коэффициентов, рассчитанных исходя из увеличения размера минимального размера оплаты труда, установленного статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», определен размер алиментов, подлежащих взысканию с учетом индексации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ, а разница между фактически выплаченными должником в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суммами алиментов, и подлежавшими выплате за данный период суммами алиментов с учетом их индексации, определена как задолженность ФИО1 по алиментам в общем размере <данные изъяты>.

На основании постановления судебного пристава- исполнителя ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № 25/11, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного на основании вышеуказанного решения, в соответствии с определением Кировского районного суда <адрес> от 09.10.2011г. взыскиваемые с ФИО1 алименты подлежат индексации пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда. Таким образом, задолженность заявителя по алиментам с учетом произведенных им оплат составляет: <данные изъяты>

Определением Мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разъяснены положения исполнительного документа выданного на основании судебных актов о взыскании с ФИО1 в пользу Морозовой Т.Ю. на содержание каждого из детей по 1 500 рублей ежемесячно до совершеннолетия детей начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, указав, что индексацию алиментов необходимо рассчитывать с момента первоначального обращения в суд судебного пристава- исполнителя за разъяснением в части индексации алиментов, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. ( том 1 л.д. 10-11).

Постановлением судебного пристава –исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена индексация алиментов и определение задолженности должника ФИО1 по алиментам, взыскиваемым апелляционным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Морозовой Т.Ю. на содержание каждого из детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по 1500 рублей ежемесячно до совершеннолетия детей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года. сумма задолженности по алиментам должника ФИО1 определена судебным приставом-исполнителем в размере <данные изъяты> коп. Указанное постановление вынесено с одновременной отменой ранее вынесенного постановления от ДД.ММ.ГГГГ года, которым размер задолженности по алиментам был определен в сумме <данные изъяты> коп.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства, суд учитывает, что индексация алиментов, предусмотренная ст. 117 СК РФ, не является мерой ответственности должника, применение механизма индексации влечет увеличение размера взыскиваемых (уплаченных) должником алиментов вследствие повышения минимального размера платы труда, а с ДД.ММ.ГГГГ по причине повышения величины прожиточного минимума.

Часть 1 ст. 113 СК РФ устанавливает, что взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествующего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

Вместе с тем, п.2 ст. 113 СК РФ предусматривает, что в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об оплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного п.2 ст. 107 настоящего кодекса трехлетнего срока.

По смыслу данной нормы в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа не производилось при отсутствии вины лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов и определение задолженности по алиментам в ходе исполнительного производства производится за соответствующий период с применением трехлетнего срока, установленного п.2 ст.107 СК РФ, предусматривающим, что за пределами трехлетнего срока алименты за прошлый период могут быть взысканы в случае, если взыскателем принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеизложенные выводы суда подтверждаются также Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ (т.1,л.д.36-39).

Довод заявления ФИО1 о том, что постановление ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаконно, так как постановлено одним должностным лицом- приставом- исполнителем ФИО14, а подписано другим- приставом- исполнителем ФИО13, суд полагает несостоятельным, поскольку допущенная в тексте постановления описка, не влияет на законность постановления в целом.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания постановления ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановления ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( в части периода индексации алиментов) незаконными.

Между тем, постановление ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, в части расчета суммы задолженности по алиментам и индексации, вынесено с нарушением Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов от ДД.ММ.ГГГГ № 01-16, утвержденных главным судебным приставом ФССП РФ ( п.5,2), а именно, при расчете индексации алиментов с декабря 2011 года неверно применен коэффициент увеличения прожиточного минимума вместо индексации по МРОТ.

С учетом требований методических рекомендаций ФССП от ДД.ММ.ГГГГ года, обязательных для применения всеми ОСП при расчете задолженности по алиментам и индексации, размер задолженности должника ФИО1 на ребенка ФИО5, 1991 года рождения должен был быть определен следующим образом:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая, что ФИО1 выплатил из указанной суммы задолженность в размере <данные изъяты> рублей, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании, сумма задолженности по алиментам и индексации составляет <данные изъяты> коп.

Таким образом, при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем размер указанной задолженности неправомерно уменьшен, что существенно нарушает интересы взыскателя Морозовой Т.Ю. и ее детей, в связи с чем, постановление ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в указанной части подлежит изменению.

В ходе рассмотрения дела представителем ФИО1- Кузнецовой О.И. было заявлено ходатайство о применении к требованиям Морозовой Т.Ю. срока исковой давности, ссылаясь на то, что Морозова Т.Ю. пропустила установленный законом 10- дневный срок на обжалование постановления ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.

Заявленное ходатайство суд считает необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно статье 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа в соответствии со статьей 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статья 122 вышеназванного Федерального закона, устанавливает, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как усматривается из материалов дела, заявитель Морозова Т.Ю. обжалуемое ею постановление ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ получила ДД.ММ.ГГГГ года, с заявлением в суд обратилась ДД.ММ.ГГГГ года.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что на момент обращения в суд с заявлением –ДД.ММ.ГГГГ года, срок обращения в суд, предусмотренный статьей 441 ГПК РФ, заявителем Морозовой Т.Ю. не пропущен.

Принимая во внимание требования п.4 ч.2 ст. 39ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие право суда приостановить исполнительное производство в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий, суд полагает, что в данном случае, учитывая обстоятельства дела, категорию спорных правоотношений, затрагивающих интересы детей, оснований для приостановления исполнительного производства до вступления решения суда в законную силу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Заявление ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя- оставить без удовлетворения.

Заявление Морозовой Татьяны Юрьевны об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя- удовлетворить.

Изменить Постановление судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ года.

Определить размер задолженности ФИО1 по исполнительному производству №25/11, возбужденному на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ года, по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.

Председательствующий                                                                              С.Л. Вергасова