Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1404/2014 от 15.09.2014

Дело № 5-1404/14 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 сентября 2014 года               г. Пятигорск

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края В.В. Омельченко, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Шведунов, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, паспорт № № выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрированного и проживающего по адресу : <адрес>.

УСТАНОВИЛ:

Шведунов ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут, находясь в общественном месте в районе <адрес> в <адрес>, громко выражался нецензурной бранью, демонстративно нарушал общественный порядок, на замечания прохожих не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу.

Данными действиями Шведунов совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КОАП РФ. По факту указанных действий сотрудником ОМВД РФ по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение мелкого хулиганства (ч. 1 ст. 20.1 КОАП РФ).

И.о. начальника полиции отдела МВД РФ по <адрес> ФИО3 определением от ДД.ММ.ГГГГ установив факт совершения 15.09.2014г. гр. Шведунов мелкого хулиганства - административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КОАП РФ, определил на основании ч. 2 ст. 29.9 КОАП РФ передать дело об административном правонарушении федеральному судье для принятия решения.

В судебном заседании Шведунов вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КОАП РФ, признал, в содеянном раскаялся и пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут, находясь в общественном месте в районе <адрес> в <адрес>, громко выражался нецензурной бранью, демонстративно нарушал общественный порядок, на замечания прохожих не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, в связи с чем были вызваны сотрудники полиции и он был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 15 мин. согласно протоколу об административном задержании, на замечания сотрудников милиции он также не реагировал. Данные, изложенные в протоколе о задержании, рапорте сотрудника полиции он не оспаривает.

       Часть 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

      Как следует из смысла приведенной нормы, под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества. К хулиганству следует относить действия, совершаемые в общественных местах в отношении незнакомых или малознакомых людей.

      Проверяя обстоятельства совершения Шведунов административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КОАП РФ, суд, исходя из принципа презумпции невиновности, пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ с учетом требований ч. 2 и 3 ст. 26.2 КоАП РФ, пришел к выводу о наличии события правонарушения и виновности Шведунов в совершении мелкого хулиганства, то есть нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающемся нецензурной бранью в отношении граждан в общественном месте.

      Факт совершения Шведунов административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № <адрес>/10630,     протоколом об административном задержании Шведунов № от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом о доставлении лица в отделение полиции от ДД.ММ.ГГГГ года, рапортом сотрудника полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ года, объяснениями свидетелей : ФИО4 и ФИО5

      Согласно ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении сам по себе является доказательством по делу об административном правонарушении, который в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ подлежит оценке на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

      Судом установлено и материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что составленный в отношении Шведунов протокол об административном правонарушении по форме и содержанию соответствует требованиям ч. 2 ст. 28 КоАП РФ, протокол содержит указание на квалификацию действий правонарушителя по ч. 1 ст. 20.1 КОАП РФ. Процессуальный документ составлен уполномоченным должностным лицом после применения следующих мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении: доставление в дежурную часть отдела МВД России по <адрес>, административное задержание. При составлении протокола Шведунов были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ходатайств о предоставлении защиты он не заявлял. Нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым доказательством, при составлении протокола не допущено, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, в нем указаны существо и обстоятельства совершенного правонарушения. Представленный рапорт сотрудника полиции является допустимым доказательством по делу, поскольку сотрудник полиции ФИО6 находился при исполнении служебных обязанностей, что не противоречит положениям ст. 26.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

      Оснований подвергать сомнению процессуальные документы, составленные в соответствии с требованиями закона, не имеется.

      В соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ, - доказательствами являются любые фактические данные, на основании которых орган, в чьем производстве находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

      Представленным в ходе разбирательства по делу доказательствам дана оценка согласно ст. 26.11 КоАП РФ, в соответствии с которой судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

      Представленные суду доказательства согласуются между собой и являются достаточными для установления вины Шведунов в совершении указанного административного правонарушения. Существенных процессуальных нарушений при оформлении административного материала не допущено. Достоверность и допустимость представленных доказательств сомнений не вызывает.

      Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

      За совершение мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, предусмотрена административная ответственность ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

      При рассмотрении дела на основании ст. 26.1 КоАП РФ судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности не нарушены.

      Наказание суд назначает в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, учитывая при назначении наказания фактические обстоятельства, данные о личности, имущественном и семейном положении, характер совершенного административного правонарушения.     Учитывая приведенные обстоятельства, суд полагает необходимым назначить Шведунов административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

      Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, в отношении Шведунов судом не установлено. Обстоятельств, препятствующих назначению Шведунов административного наказания в виде административного ареста, не установлено.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 20.1 ч. 1, 29.7, 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

ПОСТАНОВИЛ:

       Признать Шведунов, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, паспорт № № выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрированного и проживающего по адресу : <адрес>,-

      виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( мелкое хулиганство ) и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

      Срок наказания в виде административного ареста, назначенного Шведунов исчислять с 22 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ по 22 час

15 минут ДД.ММ.ГГГГ года.

       Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Пятигорский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                     В.В. Омельченко