Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4429/2021 ~ М-3969/2021 от 25.06.2021

№ 2-4429/2021

УИД 63RS0045-01-2021-005877-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2021 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Волкове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4429/2021 по иску ПАО Сбербанк в лице Поволжского банка ПАО Сбербанк к Горелик Людмиле Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Поволжского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что между ПАО «Сбербанк России» и Горелик Л.В. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic № № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 3.5 Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 19.0 % годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

За ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась просроченная задолженность: 104183,17 руб. - просроченный основной долг, 13408,68 руб. - просроченные проценты, 3679,29 руб. – неустойка.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании с Горелик Л.В. задолженности по кредитной карте, который был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. на основании статьи 129 ГПК РФ.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Горелик Л.В. в свою пользу сумму задолженности по кредитной карте № в размере 121271,14 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3625,42 руб., а всего 124896,56 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещались судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовали о рассмотрении гражданского дела без участия представителя банка.

Ответчик Горелик Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела не просила.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размере и в порядке, определенном договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Горелик Л.В. обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

В соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, в совокупности с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Индивидуальные условия), памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, в совокупности являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Банк выдал ответчику кредитную карту Visa Classic № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. с установленным лимитом в размере 15 000 руб., процентной ставкой по кредиту 19,0 % годовых, сроком на 12 месяцев. Минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 5 % от размера задолженности. Дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Также ответчику был открыт счет № № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Судом установлено, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства. Однако ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате платежей, чем нарушала условия договора.

В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере 19.0 % годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

Судом установлено, что Горелик Л.В. платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производила с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что подтверждается выпиской по движению основного долга и срочных процентов по кредитной карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (Приложение № 1 к расчету задолженности).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

12.10.2020г. мировым судьей судебного участка № 41 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области был вынесен судебный приказ № 2-2662/2020 о взыскании с Горелик Л.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитной карте Visa Classic № № за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 121271,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1812,71 руб., а всего 123083,85 руб., который был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по счету кредитной карты Visa Classic № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 121271,14 руб., из которой: 104183,17 руб. - просроченный основной долг, 13408,68 руб. - просроченные проценты, 3679,29 руб. – неустойка.

Суд признает данный расчет правильным, ответчиком он не опровергнут. У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора.

Судом установлено, что ответчиком задолженность по кредитному договору до настоящего момента не погашена.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Давая оценку изложенному, суд считает, что ответчик, отказавшись от возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме, и уплате всех начисленных кредитором процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушила тем самым как требования закона, так и условия кредитного договора, заключив его добровольно и без понуждения на то.

При таких обстоятельствах, заявленные требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 3625,42 руб., подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице Поволжского банка ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Взыскать с Горелик Людмилы Викторовны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету кредитной карты Visa Classic № в размере 121271,14 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3625,42 руб., а всего взыскать 124896,56 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 11.08.2021г.

Председательствующий              Кривошеева Е.В.

№ 2-4429/2021

УИД 63RS0045-01-2021-005877-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

04 августа 2021 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Волкове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4429/2021 по иску ПАО Сбербанк в лице Поволжского банка ПАО Сбербанк к Горелик Людмиле Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице Поволжского банка ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Взыскать с Горелик Людмилы Викторовны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету кредитной карты Visa Classic № в размере 121271,14 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3625,42 руб., а всего взыскать 124896,56 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение пяти рабочих дней, не позднее 11.08.2021г.

Председательствующий              Кривошеева Е.В.