Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-734/2012 ~ М-669/2012 от 13.07.2012

Гражданское дело № 2- 734/2012 Решение

Именем Российской Федерации 11 сентября 2012 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего Борисовой Л.А.,

при секретаре Уфимцевой О.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Северное» к Оберенко Тамаре Алексеевне о взыскании платы за жилье и коммунальные услуги,

установил:

ОАО «Северное» обратилось в суд с иском, настаивая на взыскании с собственника жилого помещения – <адрес>, расположенной в <адрес> в с.Верхнепашино Енисейского района, задолженности по плате за коммунальные услуги в сумме 50280 руб. 12 коп., образовавшейся за период с 1 апреля 2010 года по 30 апреля 2012 года включительно, мотивируя свои требования тем, что ответчик обязана вносить плату за коммунальные услуги, однако фактически этого не делает.

В судебном заседании представитель истца Филонова Е.В. на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Ответчик Оберенко Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени рассмотрения требований уведомлена надлежащим образом, по телефону уведомила, что явиться не может по состоянию здоровья, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляла, исковые требования не оспаривала.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что собственником <адрес>, расположенной в <адрес> в с. Верхнепашино является Оберенко Т.А. Квартира принадлежит ей в силу договора приватизации, право собственности надлежащим образом зарегистрировано.

Согласно ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственники жилого помещения несут бремя его содержания.

В соответствии со ст. 682 ГК РФ, ст. 153-157 ЖК РФ наниматели и собственники жилого помещения обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим. Однако эту обязанность ответчик не выполняет. Размер задолженности, образовавшейся с 1 апреля 2011 года по 31 апреля 2012 года составляет по расчетам истца 50280 руб. 12 коп. подтвержден справкой истца, не оспаривался ответчиком.

Наряду с долгом в размере 47666 руб. 34 коп. в сумму взыскания истцом включена сумма пени в качестве меры ответственности за нарушение сроков оплаты услуг, составившая по расчетам истца 2613 руб. 78 коп.

Расчет самой задолженности за предоставленные услуги и содержание жилья истцом осуществлен правильно, в соответствии с площадью жилого помещения и тарифами за оказанные коммунальные услуги и внесенной в качестве оплаты в апреле 2011 г. суммы в 2440 руб. 86 коп.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования в этой части заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Между тем, очевидно из содержания представленного расчета, что размер пени истцом исчисляется исходя из ставки рефинансирования в 13%, тогда как в период образования задолженности ставка рефинансирования не превышала 8.25%.
В соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае суд считает рассчитанную с нарушением установленных требований неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств и считает необходимым уменьшить ее до 500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований подлежат взысканию в пользу истца расходы, понесенные им по оплате госпошлины. Размер подлежащей взысканию с ответчиков государственной пошлины следует определить из подлежащей взысканию суммы иска, что составит 1644 руб. 99 коп.

Взысканию с ответчика подлежит 49811 руб. 33 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Оберенко Тамары Алексеевны в пользу открытого акционерного общества «Северное» 49811 руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в месячный срок с подачей апелляционной жалобы в канцелярию Енисейского райсуда.

Председательствующий Л.А.Борисова