Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1903/2014 от 24.01.2014

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2014

Дело № 2-1903/14(2)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2014г.

Ленинский районный суд города Екатеринбурга <адрес> в составе: председательствующего судьи Шабалдиной Н.В.,

при секретаре Бушуевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Чкалова-<данные изъяты>» к Сорокину А. А., Сорокиной Н. Н., Швецовой А. С., Курбатову И. С. о взыскании задолженности за жилищно- коммунальные услуги

У С Т А Н О В И Л:

ТСЖ «Чкалова-<данные изъяты>» (далее по тексту истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Сорокину А. А., Сорокиной Н. Н., Швецовой А. С., Курбатову И. С. о взыскании задолженности за жилищно- коммунальные услуги о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги.

В обоснование иска указано, что ТСЖ «Чкалова-<данные изъяты>» управляло многоквартирным домом <данные изъяты> по <адрес> в г. Екатеринбурге с <данные изъяты> мая <данные изъяты> по <данные изъяты> июня <данные изъяты> на основании решений принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, оформленные протоколом № <данные изъяты> от <данные изъяты>. После вступления в законную силу решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений от <данные изъяты> года ТСЖ «Чкалова-<данные изъяты>» с <данные изъяты> перестало оказывать жильцам многоквартирного дома <данные изъяты> по ул. Чкалова г. Екатеринбурга жилищно- коммунальные услуги.

На основании решения Ленинского районного суд г. Екатеринбурга от <данные изъяты> ИФНС по <адрес> г. Екатеринбурга зарегистрировала процедуру ликвидации, ликвидационную комиссию, председателя ликвидационной комиссии ТСЖ «Чкалова-<данные изъяты>».

В соответствии с п.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, ликвидационная комиссия обязана предпринимать меры по получению дебиторской задолженности.

Ответчики Сорокин А.А., Сорокина Н.А., Швецова А.С., Курбатов И.С. зарегистрированы в жилом помещении № <данные изъяты> многоквартирного дома № <данные изъяты> по ул. Чкалова г. Екатеринбурга.

Собственниками жилого помещения являются Сорокин А. А.-<данные изъяты> доли, Сорокина Н. Н.-<данные изъяты> доли, Сорокина М. А.-<данные изъяты> доли.

Ответчики обязаны своевременно вносить оплату за жилье и коммунальные услуги, однако данная обязанность им не исполняется.

О суммах, подлежащих оплате, ответчики уведомлялись ежемесячными извещениями, но в связи с нерегулярной оплатой образовалась задолженность, которая с <данные изъяты> по <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, пени за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> год- <данные изъяты> руб.

В связи с уклонением ответчиков от погашения задолженности в добровольном порядке, истец просит взыскать данную сумму с ответчика в судебном порядке, а так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца Антилов А.Ю, действующий на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивал, по доводам, изложенным в исковом заявлении, возражениях на доводы ответчика. Уточнил исковые требования в части размера задолженности по оплате предоставленных коммунальных услуг и содержание жилья, просил взыскать задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Также указала, что фактически коммунальные услуги и услуги по содержанию жилья ответчикам предоставлялись, претензий по качеству предоставленных услуг от ответчиков не поступало, никакой иной организации ответчики за предоставленные им коммунальные услуги и услуги по содержанию жилья, оплату не производили. От ответчиков оплаты за коммунальные услуги не поступало ни в мае, ни в июне, ни в октябре <данные изъяты>.

Ответчики Сорокин А.А., Сорокина Н.Н., Швецова А.С., Курбатов И.С., извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Сорокин А.А., Сорокина Н.Н. просили дело рассмотреть в их отсутствие, представили возражения(ходатайство), в которых указали, что они не уполномочивали истца выступать посредниками в предоставлении коммунальных услуг, договора на обслуживание дома не заключали. Также считают, что не подлежат уплате расхода на представителя, поскольку ТСЖ не имеет права выдавать доверенность. Ранее в судебном заседании Сорокина Н.Н. не оспаривала факт предоставления коммунальных услуг и услуг по содержанию дома, указав при этом, что данные услуги не оплачивались ими.

Представитель ответчиков Сорокина А.А., Сорокиной Н.Н. –Капустин В.Я. действующий на основании доверенности, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление ( т. <данные изъяты> ст. <данные изъяты>). Указал, что ответчики не признают деятельность истца, договор на управление многоквартирным домом не заключался, ответчики членами ТСЖ не являются, не смотря на то, что фактически коммунальные услуги и услуги по содержанию дома оказывались, тарифы установленные истцом и указанные в квитанциях являются завышенными по сравнению с тарифами указанными в <данные изъяты> ЗАО УК «Европейское». Также указал, что ответчиками частично была произведена оплата за май, июнь и октябрь <данные изъяты>, просил исключить из задолженности услуг по содержанию, поскольку не известно, что включено в перечень услуг по содержанию дома.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также оценив представленные доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет требования истца в части по следующим основаниям.

В силу ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Иск заявлен представителем ТСЖ «Чкалова-<данные изъяты>» по доверенности, подписанной председателем ликвидационной комиссии Гусевым А.Г. Последний избран председателем ликвидационной комиссии согласно протоколу №<данные изъяты> от <данные изъяты> октября <данные изъяты><данные изъяты>. Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <данные изъяты> декабря <данные изъяты>. судом постановлено ликвидировать ТСЖ «Чкалова-<данные изъяты>», возложив обязанность по ликвидации на ликвидационную комиссию, избранную решением общего собрания собственников согласно протоколу от <данные изъяты> октября <данные изъяты>.

Пунктом <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица; указанная комиссия наделена правом выступать в суде от имени ликвидируемого юридического лица. Круг полномочий ликвидационной комиссии определен ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности в него входит принятие мер к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности. Исходя из содержания указанных норм следует признать за руководителем (председателем) ликвидационной комиссии право подписывать исковые заявления при обращении в суд от имени ликвидируемого юридического лица, выдавать доверенности лицам, уполномоченным представлять интересы этого юридического лица в суде, совершать другие юридические действия от имени ликвидируемого юридического лица в соответствии с решениями ликвидационной комиссии, принятыми в пределах предоставленных ей законом прав.

Аналогичные доводы ответчиков уже были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций в рамках схожих исков ТСЖ «Чкалова-<данные изъяты>» к неплательщикам.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Одновременно следует учитывать, что для собственников жилых помещений в многоквартирных домах порядок определения размера платы за содержание, ремонт жилого помещения, а также иные жилищно-коммунальные услуги регламентируется Жилищным кодексом Российской Федерации, согласно которому управляющим организациям, жилищным кооперативам, жилищно-строительным кооперативам, товариществам собственников жилья для решения вопросов, связанных с формированием платы за содержание и ремонт жилого помещения (в том числе платы за управление многоквартирным домом) и ее наполнением, следует исходить из решений, принятых собственниками, в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ст. <данные изъяты> ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ст. <данные изъяты> ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

<данные изъяты>) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

<данные изъяты>) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Кроме того, члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив), вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма, арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, члена жилищного кооператива и собственника жилого помещения.

Следовательно, не является основанием к освобождению от оплаты отсутствие членства в товариществе собственников жилья, а также договора с товариществом собственников жилья.

Согласно материалам дела: свидетельства о регистрации права собственности ответчиков <данные изъяты>., сведений центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и по месту пребывания <адрес> от <данные изъяты> о регистрации ответчиков Сорокин А.А., Сорокина Н.А., Швецова А.С., Курбатов И.С. зарегистрированы в жилом помещении № <данные изъяты> многоквартирного дома № <данные изъяты> по ул. Чкалова г. Екатеринбурга с <данные изъяты>., квартира находится в общей долевой собственности по <данные изъяты> доли у Сорокина А.А., Сорокиной Н.А. и несовершеннолетней Сорокиной М.А..

Истец на основании протокола общего собрания №<данные изъяты> от <данные изъяты> февраля <данные изъяты>. обслуживал многоквартирный дом №<данные изъяты> по ул. Чкалов в г. Екатеринбурге до момента вступления в законную силу решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга о признании решения общего собрания, оформленного данным протоколом недействительным (с <данные изъяты> мая <данные изъяты>. по <данные изъяты> июня <данные изъяты>.). Именно в рамках данного периода истец просит взыскать сумму задолженности и пени, что не противоречит законодательству.

На основании решения Ленинского районного суд г. Екатеринбурга от <данные изъяты> декабря <данные изъяты> года заявление ИФНС России по <адрес> г. Екатеринбурга удовлетворено. Решением постановлено «ликвидировать ТСЖ «Чкалова-<данные изъяты>», возложив обязанности по ликвидации на ликвидационную комиссию, избранную решением общего собрания собственников жилого многоквартирного дома № <данные изъяты> по ул. Чкалова в городе Екатеринбурге, согласно протоколу от <данные изъяты>.

<данные изъяты> ИФНС по <адрес> г. Екатеринбурга зарегистрировала процедуру ликвидации, ликвидационную комиссию, председателя ликвидационной комиссии ТСЖ «Чкалова-<данные изъяты>».

В соответствии с п.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, ликвидационная комиссия обязана предпринимать меры по получению дебиторской задолженности

Доводы ответчиков о ликвидации истца не состоятельны, поскольку истец на сегодняшний день находится в процессе ликвидации, но не ликвидирован. У суда отсутствуют сведения о том, что в данный период дом обслуживался какой-либо иной организацией (доказательства передачи документов и имущества, т.д.). Ответчики в судебном заседании не оспаривали факт предоставления им коммунальных услуг и услуг по содержанию дома истцом, указав, что кроме истца, данные услуги ни кем не оказывались.

Довод ответчиков, что тарифы на услуги завышены и то обстоятельство, что услугами по содержанию жилья они не пользовались, является несостоятельным, материалами дела не подтверждается.

Как следует из представленного расчета оплата по коммунальным платежам и содержание жилья осуществлялась в спорный период по установленным в <адрес> тарифам на коммунальные услуги и услуги по содержанию, капитальному ремонту.

Из представленных истцом документов следует, что ТСЖ «Чкалова-<данные изъяты>», заключало договоры с ресурсоснабжающими организациями и с исполнителями работ, а также производило оплату выполненных работ и предоставленных ресурсов, следовательно управление многоквартирным домом, в котором находится квартира ответчиков, с мая <данные изъяты> года по июнь <данные изъяты> осуществлялось ТСЖ «Чкалова-<данные изъяты>», в связи с чем является несостоятельным довод ответчиков о том, что ТСЖ «Чкалова-<данные изъяты>» является ненадлежащим истцом.

Таким образом, учитывая, что в спорный период с мая <данные изъяты> по июнь <данные изъяты> года включительно извещения (квитанции) на оплату жилого помещения и коммунальных услуг выставлялись ТСЖ «Чкалова-<данные изъяты>», при этом, содержание жилого помещения и общего имущества многоквартирного дома осуществляет именно ТСЖ «Чкалова-<данные изъяты>» суд приходит к выводу о том, что ТСЖ «Чкалова-<данные изъяты>» наделено правом сбора с ответчиков платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Иные вопросы о законности или незаконности обслуживания дома истцом, о правомерности проведения общего собрания собственников с установлением определенного размера платы не являются предметом настоящего спора. Ответчики не лишены возможности впоследствии обратиться с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, заявить иск о взыскании неосновательного обогащения.

В отсутствии доказательств иного и признании ответчиками факта потребления коммунальных ресурсов по данной квартире суд полагает наличие пользования ответчиками предоставляемыми истцом коммунальными ресурсами. Доказательств того, что услуги оказывались ненадлежащего качества ответчиками не представлено, с претензиями к истцу о качестве услуг не обращались. Поскольку истец понес соответствующие расходы по оплате коммунальных и иных услуг поставщикам, что подтверждается материалами дела (договоры, акты и платежные поручения об оплате в пользу снабжающих организаций), то требования истца о взыскании с задолженности по оплате содержания и ремонта жилья, коммунальных ресурсов правомерны.

Доводы ответчиков о том, что истец не вел хозяйственную деятельность, не нашли подтверждения материалами дела, иная управляющая организация должна была приступить к управлению домом лишь с <данные изъяты> июля <данные изъяты>. То обстоятельство, что решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <данные изъяты> февраля <данные изъяты>. признано недействительным решение общего собрания собственников о создании ТСЖ, не освобождает ответчиков от оплаты коммунальных и иных услуг. Доказательств того, что требование к должникам по коммунальным и иным платежам перешли к какой-либо иной организации, у суда не имеется.

Довод ответчиков, что у истца имелась экономия денежных средств по коммунальным платежам, ( как следует из аудиторского заключения), судом отклоняется, представленное аудиторское заключение во внимание не принимается.

Ответчиками, несмотря на наличие своего представителя и предоставлении ответчиком в материалы дела документов по ресурсоснабжению, контррасчета задолженности не представлено (ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчики утверждали, что им не понятно, из чего складывается ежемесячная задолженность, в том числе и по содержанию жилья, однако, ими не представлено ни одного заявления в ТСЖ с просьбой расшифровки квитанций. Доказательств того, что коммунальные и иные услуги оказаны истцом ответчикам не в полном объеме по заявленным квитанциям, а также доказательств снятия показаний приборов учета, суду не представлено. Как следует из показаний представителя ответчиков, индивидуальные приборы учета в квартире установлены, однако они не были введены в эксплуатацию, показания приборов в управляющую компанию не предоставлялись.

В отсутствии иного (протоколов общего собрания собственников об установлении иных размеров оплат и т.д., контррасчета ответчиков) истцом расчет произведен правомерно по действовавшим на <данные изъяты>. тарифам (за <данные изъяты>. в сниженном тарифе на <данные изъяты>.) как приведено в выставленных ответчикам квитанциях. У ТСЖ отсутствует право по истечении длительного периода времени менять ранее примененный им тариф на более высокий, установленный органом местного самоуправления за этот период. Согласно п. <данные изъяты> Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> мая <данные изъяты>. №<данные изъяты> (действовали на момент спорных отношений), информация об изменении размера платы за коммунальные услуги, тарифов и нормативов направляется исполнителем потребителю (в письменной форме) не позднее чем за <данные изъяты> дней до даты выставления платежных документов, на основании которых будет вноситься плата за коммунальные услуги по новым тарифам или нормативам (если иной срок не установлен договором).

Установленные органами местного самоуправления тарифы на содержание и ремонт жилья являются стандартизированными ставками для управляющих компаний и товариществ собственников жилья по отношению ко всем собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме. Довод ответчиков о том, что истец не представил доказательств в подтверждение несения расходов на содержание общего имущества и ремонт дома судом отклоняется. В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества, если размер расходов управляющей компании (товарищества собственников жилья) и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания (товарищество собственников жилья) не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у него в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещения.

Ссылка ответчиков на определение Свердловского областного суда от <данные изъяты> мая <данные изъяты>. по делу №<данные изъяты> не состоятельна, поскольку данное дело рассматривалось в отношении иного ТСЖ при иных фактических обстоятельствах. Отсутствие требуемого ответчиками расчета фактических затрат ТСЖ не освобождает ответчиков от оплаты потребленных ими коммунальных и иных услуг, а также от необходимости предоставления опровергающих доказательств и (или) контррасчета (ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Представленные ответчиками возражения по расчетам истца, судом во внимание не принимаются, поскольку данные расчеты осуществлены на основании тарифов, установленных иной управляющей организацией, противоречат материалами дела.

Довод ответчиков, что истец не имел право выставлять квитанции, не может быть основаниям для уклонения от уплаты за содержание жилья, и не освобождает конечных потребителей коммунальных ресурсов от оплаты предоставленных услуг. Доказательств того, что ответчикам препятствовали в получении квитанции или в авансировании коммунальных и иных платежей, суду не представлено. Напротив ответчики не оспаривали факт получения ими квитанций.

Согласно п. п. <данные изъяты> и <данные изъяты> Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> мая <данные изъяты>. №<данные изъяты> (действовали на момент спорных отношений), расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу; плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до <данные изъяты>-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Представленные доказательства в подтверждение наличия задолженности по оплате жилья в соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ, суд считает достоверными, отвечающими требованиям относимости и допустимости доказательств, которые в своей совокупности у суда сомнений не вызывают.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела и не оспариваются ответчиками.

По состоянию на <данные изъяты> у ответчиков образовалась задолженность по коммунальным платежам и содержание жилья в размере составляет <данные изъяты> <данные изъяты> копейки, пени за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Согласно представленным данным, плата за спорный период с мая <данные изъяты>. по июнь <данные изъяты>. не произведена. Истцом начислены пени за просрочку оплаты по его перерасчету и расчету за указанные месяцы.

В то же время, согласно ст.<данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. В каждом конкретном случае судья по своему внутреннему убеждению вправе определить такие пределы, учитывая обстоятельства каждого дела.

Принимая во внимание природу неустойки, соотношение заявленных ко взысканию сумм и периода просрочки, отсутствие доказательств наступления у истца тяжелых последствий в связи с нарушением рассматриваемых обязательств, суд считает, что заявленная ко взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки не соразмерна последствиям нарушения и подлежит уменьшению. Суд полагает возможным снизить размер неустойки до общей суммы <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Оценивая довод ответчика об оплате коммунальных услуг в мае-<данные изъяты>., в июне- <данные изъяты>,, октябре <данные изъяты> года- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., суд находит их несостоятельными, представленные истцом квитанции на оплату признаются недопустимым доказательством, поскольку как следует из представленной выписки из ОАО «Сбербанк России» по лицевому счету истца данные денежные средства от ответчиков на лицевой счет истца в указанный период не поступали.

Таким образом, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта жилого помещения, по оплате коммунальных услуг за период с мая <данные изъяты>. по июнь <данные изъяты>. включительно в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, пени в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Поскольку ответчики являются сособственниками с определением долей, то взыскание задолженности и неустойки производится в соответствующих долях.

Учитывая, что ответчикам квартира принадлежит на праве долевой собственности: с ответчика Сорокина А. А.(собственник <данные изъяты>), солидарно с Швецовой А. С., Курбатова И. С.( члены семьи собственника) подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек(<данные изъяты> + <данные изъяты>):<данные изъяты>), с ответчика Сорокиной Н. Н. (собственник <данные изъяты>) солидарно с Швецовой А. С., Курбатова И. С.( члены семьи собственника) подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> копеек(<данные изъяты> + <данные изъяты>):<данные изъяты>), с ответчиков Сорокина А. С. солидарно с Сорокиной Н. Н. за несовершеннолетнюю дочь Сорокину М. А. (<данные изъяты>) солидарно подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> копеек(<данные изъяты> + <данные изъяты>):<данные изъяты>).

При рассмотрении вопроса о взыскании расходов на представителя суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.<данные изъяты> ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к последним, в силу ст.<данные изъяты> ГПК относятся расходы на оплату услуг представителя.

При решении вопроса о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителей в размере <данные изъяты>., суд учитывает фактически понесенные истцом судебные расходы, оценивает их разумные пределы. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом принимаются во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объем и сложность выполненной представителями работы, продолжительность рассмотрения и сложность дела. В подтверждение своих расходов на оплату услуг представителей истец представил договор на оказание услуг от <данные изъяты>., расходный кассовый ордер № <данные изъяты> от <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей по данному договору.

Учитывая приведенные нормы права и обстоятельства, свидетельствующие о том, что доказательства понесенных расходов представлены в материалы дела, суд, полагает, что предъявленный к взысканию размер расходов на оплату услуг представителя подлежит уменьшению в соответствии с критериями разумности, в связи с чем, взысканию с ответчиков подлежат расходы на оплату услуг представителя частично в размере <данные изъяты>.( по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждого собственника )

В соответствии со ст.<данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка(по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждого)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Товарищества собственников жилья «Чкалова-<данные изъяты>» к Сорокину А. А., Сорокиной Н. Н., Швецовой А. С., Курбатову И. С. о взыскании задолженности за жилищно- коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с Сорокина А. А. солидарно с Швецовой А. С., Курбатова И. С. в пользу Товарищества собственников жилья «Чкалова-<данные изъяты>» сумму долга за жилищно- коммунальные услуги в размере <данные изъяты>

Взыскать с Сорокиной Н. Н. солидарно с Швецовой А. С., Курбатова И. С. в пользу Товарищества собственников жилья «Чкалова-<данные изъяты>» сумму долга за жилищно- коммунальные услуги в размере <данные изъяты>

Взыскать солидарно с Сорокина А. С., Сорокиной Н. Н. за несовершеннолетнюю дочь Сорокину М. А. в пользу Товарищества собственников жилья «Чкалова-<данные изъяты>» сумму долга за жилищно- коммунальные услуги в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга

Судья (подпись)

Копия верна. Судья Н.В. Шабалдина