Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-547/2013 ~ М-224/2013 от 15.01.2013

Дело № 2-547\13

Решение

Именем Российской Федерации

07 февраля 2013 года        г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,

при секретаре Веселовой Ю.В.,

с участием истца Кирпичникова Р.Н.,

представителя ответчика администрации муниципального образования Заводского района «Город Саратов» Горецкой Е.В.,

представителя третьего лица администрации муниципального образования «Город Саратов» Тупикова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Кирпичникова Р. Н. к администрации муниципального образования «город Саратов» о взыскании денежных средств,

установил:

Кирпичников Р.Н. обратился в суд с иском к ответчику муниципальному образованию «Город Саратов» в лице администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» о взыскании стоимости ремонта жилого помещения, в обоснование иска указав, что ответчик предоставил ему служебное жилое помещение по адресу г. Саратов, <адрес>.

22 мая 2012 года между истцом и администрацией Заводского района муниципального образования «Город Саратов» заключен договор найма специализированного жилого помещения №9. Кирпичникову Р.Н. была предоставлена квартира, требующая ремонта, не отвечающая санитарно - техническим требованиям. 06 июля 2012 года им было подано заявление о расторжении договора найма и 09 июля 2012 года договор найма был расторгнут. За время проживания в служебном жилом помещении в <адрес> по ул. <адрес> им был самостоятельно произведен ремонт, установлена газовая плита, антенна, счетчики, заменена проводка, техника, приобретено иное оборудование, стоимость ремонта и произведенных неотделимых улучшений, составила <данные изъяты> рубль, которую и просит взыскать с ответчика, считая, что на указанную сумму ответчик неосновательно обогатился, а он в свою очередь понес убытки.

В судебном заседании истец Кирпичников Р.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рубль, указав, что при въезде в жилое помещение <адрес> туп, указанное жилое помещение было непригодно для проживания и им был произведен ремонт и неотделимые улучшения на сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Горецкая Е.В. возражала против удовлетворения требований, одновременно указав, что Кирпичникову Р.Н. было предоставлено служебное помещение не отвечающее санитарным техническим нормам, непригодное для проживания. Кирпичников Р.Г. самостоятельно за счет собственных средств произвел ремонтные работы в квартире, факт наличия которых и стоимость произведенных затрат не оспаривала.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования «Город Саратов» по доверенности Тупиков В.В. возражал против заявленных требований, одновременно указал, все полномочия администрацией города переданы администрациям района, стоимость работ и строительных материалов не оспаривал.

Третьи лица Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитет по управлению имуществом Саратовской области, комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», Сидорова А.А. Спицын А.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили, о причинах неявки суд не известили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как установлено в судебном заседании на основании постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» от 15 мая 2012 года Кирпичникову Р.Н. в соответствии со ст. 93, 99 ЖК РФ, решения Саратовской городской Думы от 16 мая 2006 года № 3-17 «О порядке предоставления жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда», постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» от 07 июня 2010 года № 1473 «Об утверждении административного регламента исполнения муниципальной функции «Ведение учета граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда (служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях)» предоставлено служебное жилое помещение муниципального специализированного жилищного фонда общей площадью 30,8 кв.м. по адресу г. Саратов, <адрес>.

Обязанность по заключению договора социального найма возложена на администрацию Заводского района муниципального образования «Город Саратов».

В соответствии с ч. 1 ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений.

Во исполнение указанного постановления 22 мая 2012 года администрацией Заводского района муниципального образования «Город Саратов» с Кирпичниковым Р.Н. 22 мая 2012 года был заключен договор найма специализированного жилого помещения № 9.

В судебном заседании установлено, что Кирпичникову Р.Н. предоставлено указанное жилое помещение в непригодном для проживания состоянии, данные обстоятельства подтверждаются, в том числе, показаниями свидетеля Сологубова Н.Ф., указавшей, что в мае 2012 года она помогала Кирпичникову Р.Н. очищать предоставленное ему жилое помещение от нечистот, в квартире отсутствовали двери, окна, сантехника, газовое оборудование, элементарная отделка.

Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется, поскольку ее показания последовательные и согласуются с письменными доказательствами, какой либо заинтересованности в исходе дела у данного свидетеля в ходе рассмотрения дела не установлено.

Кроме того, как следует из заключения межведомственной комиссии по признанию помещений непригодными для проживания № 1/3 от 31 января 2012 года о признании помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу - жилое помещение - <адрес> г. Саратова - признано непригодным для проживания.

Исходя из пояснений представителя администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» Грецкой Е.В., предоставленная служебная квартира Кирпичникову Р.Н. не была обеспечена санитарным - техническим оборудованием.

09 июля 2012 года договор социального найма с Кирпичниковым Р.Н. расторгнут, на основании его письменного заявления.

Согласно представленным истцом платежных документов (товарных чеков, квитанций об оплате, договоров подряда, актов выполненных работ) им приобретались строительные материалы по приведению квартиры в пригодное для проживание состояние и производились ремонтные работы на общую сумму <данные изъяты> рубль.

В соответствии со ст.15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1 ст. 676 Гражданского кодекса РФ наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания.

При рассмотрении дела суд установил, что истцу изначально по договору найма ответчиком было передано жилое помещение, которое не соответствует строительным, санитарным нормам и правилам.

Предоставление истцу жилого помещения, не пригодного для проживания, противоречит общим принципам, закрепленным в Конституции РФ, Жилищном кодексе РФ, предусматривающих обязанность государства предоставлять жилые помещения в соответствии с требованиями, предъявляемыми к жилым помещениям.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 623 ГК РФ о том, что в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Отсутствие между сторонами предусмотренного договором соглашения о стоимости неотделимых улучшений не освобождает ответчика от обязанности возместить истцу стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, которая может быть определена, в том числе, путем проведения соответствующей экспертизы.

Таким образом, доводы ответчика о том, что требования истца необоснованны, поскольку истец добровольно принял квартиру и произвел отделку за свой счет, суд находит необоснованными и противоречащими требованиям закона и не могут служить основанием для отказа в иске.

Факт производства неотделимых улучшений <адрес> по ул. <адрес> г. Саратова, произведенных истцом, ответчиком не оспаривается и подтверждается актом осмотра жилого помещения комиссией администрации муниципального образования Заводского района «Города Саратова», согласно которому установлено, что истцом Кирпичниковым Р.Н. приобретено оборудование и произведены ремонтные работы, а именно установка входной, межкомнатных дверей, окон, устройство натяжных потолков по всей площади квартиры, облицовка панелями ПВХ стен по всей квартире, установка сантехники - ванны, унитаза со смывным бочком, умывальника, мойки, газовой плиты. Газовой колонки, электросчетчика, замена радиатора отопления, замена разводки холодного водоснабжения, установка люстр.

Размер подлежащей взысканию суммы <данные изъяты> рубль, подтвержден документально и ответчиком не оспаривается, о чем представлено заявление.

Предоставление жилого помещения осуществлялось администрацией муниципального образования Заводского района «Город Саратов», на которой соответственно лежит обязанность предоставить жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, таким образом, суд считает, что сумма, затраченная истцом Кирпичниковым Р.Н. на ремонт и неотделимые улучшения, подлежит взысканию с ответчика администрации муниципального образования Заводского района «Город Саратов», как понесенные им убытки.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца Кирпичникова Р.Н. с ответчика администрации муниципального образования Заводского района «Город Саратов» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░:                   ░.░. ░░░░░░░░