Решение по делу № 2-350/2015 ~ М-190/2015 от 12.02.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2015 года г. Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Подгорной О.А.,

при секретаре судебного заседания Волосовой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-350/2015 по иску Шилова А.С. к Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

12.02.2015 Шилов А.С. обратится в суд с иском к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда в сумме ... рублей вследствие незаконного привлечения к уголовной ответственности по ст. № УК РСФСР по тем основаниям, что в рамках производства по уголовному делу в ДД/ММ/ГГ году ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. № УК РСФСР (... Приговором ... районного суда ... от ДД/ММ/ГГ, вступившим в законную силу ДД/ММ/ГГ он оправдан в части обвинения, касающегося совершения преступления, предусмотренного ст. № УК РСФСР, за недоказанностью обвинения. Истец просит предоставить ему судебную защиту нарушенных прав, предложенным им способом.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что вследствие незаконных действий органов предварительного следствия, выразившихся в необоснованном привлечении к уголовной ответственности по ст. № УК РСФСР он испытал нравственные страдания.

В судебное заседание представитель Министерства Финансов РФ ФИО7 действующая по доверенности от ДД/ММ/ГГ не явилась, имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В возражениях по иску ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований Шилова А.С.

В судебное заседание представитель прокуратуры ... – заместитель прокурора ... ФИО5, не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В возражении по иску прокурор, ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», указывает, что поскольку приговором суда за Шиловым А.С. право на реабилитацию в порядке главы 18 УПК РФ не признано, признание данного факта в гражданском процессе невозможно. Доказательств виновного причинения вреда, равно как и доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий по предъявленному по ст. № УК РСФСР обвинению, Шиловым А.С. не представлено, в связи с чем в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Представитель ГУ МВД России по ... в судебное заседание не явился, в дело представлены возражения по существу иска в которых содержится ходатайство о слушании дела без участия представителя государственного органа.

Выслушав истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Шилов А.С. оправдан по приговору ... районного суда ..., который постановлен ДД/ММ/ГГ и вступил в силу ДД/ММ/ГГ то есть до введения в действие положений ст. ст. 133 - 139 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 18.12.2001 № 174-ФЗ).

Таким образом, оправдательный приговор в отношении Шилова А.С. постановлен в период действия уголовно-процессуального закона, нормы которого не предусматривали признание права на реабилитацию.

Положения ст. ст. 133 - 139 УПК РФ, предусматривающие признание такого права за оправданным, не могут распространяться на Шилова А.С. в силу требований ст. 4 УПК РФ, в соответствии с которыми при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действовавший во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения.

Вместе с тем, вопрос о возмещении оправданному ущерба, причиненного действиями должностных лиц органов расследования, имевшими место в период до введения в действие Уголовно-процессуального кодекса РФ в редакции Федерального закона от 18.12.2001 № 174-ФЗ, может быть решен в порядке гражданского судопроизводства на основании ст. 1070 ГК РФ и Указа Президиума Верховного Совета СССР от 18.05.1981 «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей», на нормы которых обоснованно ссылается истец.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконным действием (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Аналогичные положения содержит п. 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 года «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей».

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда также осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случае, когда вред причинен гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Судом установлено, что Шилов А.С. по уголовному делу № привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ... Приговором, постановленным ДД/ММ/ГГ ... районным судом ... Шилов А.С. оправдан по ст. № УК РСФСР в связи с недоказанностью обвинения.

Таким образом, факт причинения вреда истцу в результате незаконных действий органов предварительного следствия подтвержден документально.

Согласно ст. 150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя защищаются в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренными, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В судебном заседании Шилов А.С. пояснил, что в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности по ст. № УК РСФСР испытывал нравственные страдания, выразившиеся переживаниях по поводу привлечения к уголовной ответственности.

Нравственные страдания Шилова А.С. связанны с его самооценкой, оценкой его личности со стороны окружающих, т.е. с честью и достоинством личности.

В соответствии со ст.151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

    Из характеристики на Шилова А.С. следует, что он осужден к ... лишению свободы и отбывает наказание в ... УФСИН России по ... К уголовной ответственности Шилов А.С. привлекался неоднократно: в ДД/ММ/ГГ году за совершение умышленных особо тяжких преступлений, в том числе ..., вину за которые не признал, в содеянном не раскаивается.

Факт привлечения к уголовной ответственности за совершение иных преступлений, по мнению суда, не может сам по себе свидетельствовать об отсутствии нарушения личных неимущественных прав Шилова А.С. в случае незаконного привлечения к уголовной ответственности по ст. ... УК РСФСР.

Однако данный факт, с учетом характеристики личности заявителя криминальной направленности суд учитывает при определении размера компенсации морального вреда.

По уголовному делу № заявитель хотя и содержался под стражей, однако это было связано с обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ст. № УК РСФСР.

Кроме того, как следует из приговора суда Шилову А.С. в ходе предварительного следствия по делу предъявлялось обвинение по ст. № УК РСФСР по факту вовлечения в преступную деятельность несовершеннолетних ФИО8, которые участвовали в составе преступной группы в совершении тяжких преступлений и были осуждены тем же приговором. Обвинение было построено на показаниях ФИО9 и свидетеля ФИО10 Оправдательный приговор состоялся в связи с изменение показаний ФИО11 и неявкой в суд свидетеля ФИО12 В связи чем суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для признания вины Шилова А.С. доказанной.

Суд отмечает, что вопрос о компенсации морального вреда по описанным выше обстоятельствам не ставился заявителем в течение № лет.

При таких обстоятельствах, суд учитывает характер причиненных заявителю нравственных страданий, наступившие в связи с этим последствия, и находит соразмерной компенсацией причиненного Шилову А.С. морального вреда сумму в размере ... рублей.

Принимая во внимание, что органы предварительного следствия входят в структуру федеральных государственных органов, моральный вред, причиненный истцу, подлежит возмещению за счет средств казны Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Шилова Андрея Сергеевича удовлетворить.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Шилова Андрея Сергеевича компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

Решение может быть обжаловано в суд ... через Лабытнангский городской суд в течение месяца с даты его принятия в окончательной форме.

...

...

Судья: О.А. Подгорная

...

Подлинник решения находится в материалах дела №2-350/2015