Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-102/2016 ~ М-85/2016 от 12.01.2016

№ 2-102/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2016 г. пгт Серышево

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Кореньковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Чумаченко Галине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» предъявил иск к Чумаченко Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 113 603 рубля 21 копейка, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 472 рубля 06 копеек.

Свое требование истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО ИКБ «Совкомбанк» и Чумаченко Г.И. был заключён кредитный договор, заявление-оферта в соответствии, с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 118 388 рублей 84 копейки под 28,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. Банк исполнил свои обязательства по предложенной ответчиком оферте и согласно ст.ст. 435, ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Ответчик нарушил обязательство по оплате кредита и процентов. В период пользования кредитом ответчиком в счёт его оплаты кредита были произведены выплаты в размере 57 354 рубля 86 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Чумаченко Г.И. по кредитному договору № составляет 113 603 рубля 21 копейку, из них: просроченная ссуда 91 682 рубля 68 копеек; просроченные проценты 13 079 рублей 46 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 4 657 рублей 32 копейки; ; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 4 183 рубля 75 копеек. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, что является существенным нарушением условий договора.

Ответчику было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, но ответчик проигнорировал данное уведомление истца. На основании ст.ст. 819, 395, 393, 314, 810, 309, 310 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту и судебные расходы.

1 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 1 сентября 2014 года.

5 декабря 2014 года полное сокращённое наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», (ПАО «Совкомбанк»).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» Сотникова Е.В. действующая на основании доверенности не явилась, согласно заявлению имеющемся в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на требованиях настаивает в полном объёме.

Ответчик Чумаченко Г.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного разбирательства в адрес суда не представила.

    С учётом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть и разрешить дело при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами § 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пунктам 16 и 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изменениями от 4.12.2000 г.) в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что между Чумаченко Г.И. и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем ответчику выдан кредит в размере 118 388 рублей 84 копейки под 28,9 процентов годовых, сроком на 36 месяцев.

В судебном заседании установлено, что со стороны истца обязательства по договору кредитования были выполнены надлежащим образом и Чумаченко Г.И. были выданы денежные средства в размере 118 388 рублей 84 копейки, доказательств обратного ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В ходе судебного разбирательства судом были исследованы представленные истцом заявление Чумаченко Г.И. в ПАО «Совкомбанк» на получение кредита, условия предоставления потребительского кредита в ПАО «Совкомбанк», на которые имеется ссылка в заявлении Чумаченко Г.И.

Исследованные судом документы в совокупности с выпиской по счету, подтверждают, что Чумаченко Г.И. нарушила условия кредитного договора по своевременному погашению кредита, согласно установленному графику.

Этими же документами подтверждается обоснованность требований ПАО «Совкомбанк» у него задолженности по кредитному договору, начисленных и неуплаченных процентов.

Более того, суд учитывает, что к кредитному договору Чумаченко Г.И. прилагался график погашения кредита, в котором отражены суммы, которые она помесячно должна была вносить в погашение кредита, и в этом графике указаны размеры подлежащих помесячно уплате процентов и основного долга, то есть информация о предстоящих выплатах по кредиту была доступна.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание установленные судом обстоятельства, нарушение ответчиком сроков возврата займа, а также проверяя расчёт заявленного к взысканию размера просроченной ссуды, просроченных процентов, суд находит его верным и обоснованным.

В соответствии со ст. ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд исследовал представленный истцом расчёт неустойки, произведенный согласно типовых условий кредита и историей проводок и также находит его правильным, однако учитывая размер неустойки требуемый ответчиком, суд полагает необходимым подлежащую уплате неустойку взыскать с ответчика в полном объёме. Оснований для уменьшения неустойки нет, так как она соразмерна последствиям нарушенного обязательства, возражений от ответчика в части чрезмерно завышенной суммы неустойки не поступили, доказательств в соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ этому не представлено.

Согласно ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и госпошлина.

По настоящему иску ПАО «Совкомбанк» понесло расходы по уплате госпошлины в размере 3 472 рубля 06 копеек, подтвержденные соответствующим платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому эти судебные расходы подлежат возмещению истцу со стороны ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Чумаченко Галине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Чумаченко Галины Ивановны в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» 117 075 (сто семнадцать тысяч семьдесят пять) рублей 27 копеек, а именно:

- просроченная ссуда в размере 91 682 рубля 68 копеек;

- просроченные проценты в размере 13 079 рублей 46 копеек;

- штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 4 657 рублей 32 копейки;

- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 4 183 рубля 75 копеек;

- государственную пошлину в размере 3 472 рубля 06 копеек;

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Серышевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: И.А. Кузнецова