Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2-221/2013 ~ М-2-210/2013 от 23.04.2013

Дело № 2-221\2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Байкалово 18 июня 2013 года

Байкаловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ровнушкина Е.В., с участием

истца Татаринова В.В.,

представителя ответчика в лице адвоката Буевич Л.Н., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Чернаковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Татаринова В.В. к Татаринову Е.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Татаринов В.В. обратился в суд с иском к Татаринову Е.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Татаринов В.В. пояснил, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кроме него в данной квартире зарегистрирован его сын Татаринов Е.В., который не проживает в данной квартиры с момента регистрации, где в настоящее время он проживает он не знает. За период своего отсутствия Татаринов Е.В. с ним отношения не поддерживает, в данную квартиру не приезжал, не платил за коммунальные услуги, вещей ответчика в квартире не имеется. Считает, что ответчик утратил право на пользование жилым помещением, не предпринимал никаких действий, которые бы свидетельствовали о его намерении сохранить за собой право на пользование указанной квартирой. Просит суд признать ответчика Татаринова Е.В. утратившим право на пользование жилым помещением по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета.

Ответчик Татаринов Е.В., фактическое место нахождение которого неизвестно, в судебное заседание не явился. Участвующий в процессе в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель ответчика адвокат Буевич Л.Н. каких-либо возражений по существу иска не представила, указав, что иск считает обоснованным.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что она является родственницей истцу. Татаринов Е.В. действительно зарегистрирован по месту жительства истца, однако около 10 лет уже не проживает и не приезжает.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что она является соседкой истца. Знает, что сын истца Татаринов Е.В, много лет уже прописан в его квартире, но не проживает и не приезжает к отцу.

Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей и исследовав материалы дела, суд находит исковое требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.    

Так, факт того, что Татаринов В.В. является собственником жилого помещения: квартиры по <адрес>, усматривается из свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

    В соответствии с ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

    Согласно справке муниципального образования Байкаловское сельское поселение № от ДД.ММ.ГГГГ, сведений из УФМС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по <адрес> действительно зарегистрирован Татаринов Е.В.

Свидетели ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании подтвердили, что более 10 лет ответчик в спорной квартире не проживает с момента регистрации.

    Показания данных свидетелей подтверждают объяснения истца об утрате ответчиком права пользования жилым помещением, принадлежащем истцу на праве собственности. Доказательств того, что ответчик вселился в спорное жилое помещение и у него возникло право пользования этим жилым помещением, представителем ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для продолжения пользования спорным жилым домом у ответчика не имеется и его следует признать утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ № <░░░░░>.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.