Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-576/2014 ~ М-434/2014 от 13.03.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2014 года с. Красный Яр Самарской области

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Челаевой Ю.А.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-576/2014 по иску ФИО2 к ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л:

    В Красноярский районный суд Самарской области обратился с исковым заявлением ФИО2 к ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП - столкновение двух автомобилей <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО4 и автомобилем, <данные изъяты>, №, принадлежащего истице. В результате указанного ДТП автомобилю истицы причинены механические повреждения, а ей как собственнику автомобиля материальный ущерб. Ее автомобиль застрахован комплексным страхованием транспортных средств в ЗАО «<данные изъяты>», полис № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5, как доверенное лицо, обратился в страховую компанию с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения. Однако, страховая компания, до настоящего момента не выплатила истице страхового возмещения. В связи с этим, ФИО2 была вынуждена обратиться в ООО «<данные изъяты>» за восстановительным ремонтом своего автомобиля <данные изъяты>, г/н №, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно акту выполненных работ ООО «<данные изъяты>» сумма восстановительного ремонта составляет 247 342 руб. До настоящего момента истец так и не получила мотивированного отказа в выплате страхового возмещения.

В связи с чем, истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика неоплаченную сумму ущерба от ДТП в размере 247 342 рубля, компенсацию морального вреда в размер 10 000 рублей; расходы за оказание юридических услуг по составлению искового заявления и представлению интересов в суде в размере 25 000 рублей, так же штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, о слушании дела надлежащим образом извещены, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме, настаивают на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, в связи с чем, суд принимает решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения между страховыми компаниями, осуществляющими обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и юридическими и физическими лицами (потерпевшими) по выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу в результате наступления страхового случая регулируются Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, а также Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность возмещения вреда возложена страховую компанию.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший) вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда его имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с абз. 11 п.1ст. 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.    

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплутационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утрата товарной стоимости автомобиля как указано в Обзоре судебной практики за второй квартал 2005 года, утвержденным Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.08.2005г. относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушение может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В соответствии с п. 63 указанных Правил размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 ГК РФ).

Согласно ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств относится к договору имущественного страхования, к отношениям, возникающим из которого применяются положения Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом, при этом, независимо от того, кто является стороной договора, лицо, застраховавшее свою гражданскую ответственность, либо потерпевший от повреждения принадлежащего ему автомобиля в ДТП.

Кроме того, вышеназванное Постановление Пленума Верховного Суда РФ, распространяя на отношения, возникающие из договора имущественного страхования общие положения Закона РФ "О защите прав потребителей", не содержит каких-либо исключений в отношении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП - столкновение двух автомобилей <данные изъяты>, №, под управлением ФИО4 и автомобилем, <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего истице(л.д.14-15).

В результате указанного ДТП автомобилю истицы причинены механические повреждения, а ей как собственнику автомобиля материальный ущерб. Ее автомобиль застрахован комплексным страхованием транспортных средств в ЗАО «<данные изъяты>», полис № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.16-17).

ФИО5, как доверенное лицо, обратился в страховую компанию с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения (л.д.7). Однако, страховая компания, до настоящего момента не выплатила истице страхового возмещения.

ФИО2 была вынуждена обратиться в ООО «<данные изъяты>» за восстановительным ремонтом своего автомобиля <данные изъяты>, г/н №, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно акту выполненных работ ООО «<данные изъяты>» сумма восстановительного ремонта составляет 247 342 руб (л.д.6). До настоящего момента истец так и не получила мотивированного отказа в выплате страхового возмещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих оплату страхового возмещения, ответчиком не представлено.

Таким образом, требования истца обоснованны, и подлежат взысканию с ответчика: неоплаченная сумма ущерба от ДТП в размере 247 342 рубля, компенсация морального вреда в размер 10 000 рублей; расходы за оказание юридических услуг по составлению искового заявления и представлению интересов в суде в размере 25 000 рублей, так же штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 вышеуказанного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.45 Постановления Пленума ВС РФ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая изложенные обстоятельства и исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000рублей.

Согласно п.46 Постановления Пленума ВС РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, для удовлетворения требований о взыскании 50% штрафа необходимо, чтобы требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке.

Из материалов дела следует, что истец обратился 28.06.2013г. к страховщику с досудебной претензией о выплате неоплаченной суммы восстановительного ремонта в размере 247 342 рублей. Ответчик не отреагировал на данную претензию. В материалах дела отсутствует отказ страховщика в выплате страхового возмещения до судебного разбирательства.

В связи с изложенным, суд находит основания для взыскания штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы в размере 123 671 (ста двадцати восьми тысяч шестисот семидесяти одного) рубля 00 копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден, в размере 7 310 (семи тысяч трехсот десяти) рублей 13 копеек.

Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме на сумму 25 000 рублей, обоснованность данных требований подтверждается квитанцией об оплате услуг представителя, договор № на оказание юридических услуг от 13.02.2014г. (л.д.23-26).

Руководствуясь ст. ст.387, 965, 1064, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ФИО2 к ЗАО «<данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 неоплаченную сумму ущерба от ДТП в размере 247 342 (двухсот сорока семи тысяч трехсот сорока двух) рублей, компенсацию морального вреда в размер 10 000 (десяти тысяч) рублей; расходы за оказание юридических услуг по составлению искового заявления и представлению интересов в суде в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей, штрафные санкции в размере 123 671 (ста двадцати три тысячи шестисот семидесяти одного) рубля 00 копеек.

    Взыскать с Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» в доход государства государственную пошлину в размере 7 310 (семи тысяч трехсот десяти) рублей 13 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.    

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Челаева Ю.А.