Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-826/2021 ~ М-801/2021 от 24.06.2021

Дело №...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2021 г.                                ...

<...> городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Ронгонен М.А.,

при секретаре Федотовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая копания Дом» к Краевой М.В. об обеспечении доступа в квартиру,

установил:

Истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд по тем основаниям, что ООО «Управляющая копания Дом» является управляющей организацией в многоквартирном доме № №... по ул. ... в г. .... Ответчик Краева М.В. является собственником квартиры № 16 дома № №... по ул. ... в г. .... В ООО «УК Дом» поступило заявление от жителя дома № №... по ул. ... об отсутствии холодной воды. Согласно акту осмотра, произведенного подрядной организацией ООО «СЖКС», для холодного водоснабжения квартиры № 20 необходимо заменить стояки в квартирах №№ 4, 8, 12, 16, 20. Произвести данные работы невозможно в связи с отказом собственника кв. №16 предоставить доступ к месту работ. Собственником квартиры № 16 является ответчик, которой было направлено уведомление о необходимости обеспечить допуск специалистов ООО «СЖКС» к общему имуществу для замены стояка холодного водоснабжения, до настоящего времени доступ не обеспечен по причине отказа ответчика от производства данного вида работ в его квартире, поскольку стояк зашит плитками. На основании изложенного истец просит обязать ответчика предоставить доступ к общему имуществу многоквартирного дома, а именно стояку холодного водоснабжения жилого помещения № 16 дома № №... по ул. ... в г. ... для производства работ по замене стояка холодного водоснабжения.

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик Краева М.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направила телефонограмму, в которой просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что в судебные заседания, назначенные на 03.09.2021 г. в 15 часов 30 минут и на 22.09.2021 на 10 часов 00 минут представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

Учитывая, что представитель истца не явился в суд по вторичному вызову, доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, суд полагает необходимым оставить настоящее исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая копания Дом» к Краевой М.В. об обеспечении доступа в квартиру оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует разрешению спора по существу, что может быть осуществлено при обращении в суд с ходатайством об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения и возобновлении производства по делу с представлением суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду в установленном законом порядке.

Судья                              М.А. Ронгонен