Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1668/2020 ~ М-1653/2020 от 22.07.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2020 года                                г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Слукиной У.В.,

при помощнике судьи Гридиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пролетарского районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-1668/2020 по исковому заявлению Абидаровой В.Г. к Суховой О.В. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением,

установил:

Абидарова В.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Суховой О.В. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Абидаровой В.Г. и Суховой О.В. заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого Абидарова В.Г. передала в собственность Суховой О.В. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а последняя – обязалась осуществлять в отношении истца пожизненное содержание с иждивением. Переход права собственности на квартиру зарегистрирован в Управлении Росреестра, титульным собственником квартиры является Сухова О.В., которая на протяжении пяти месяцев подряд с момента заключения договора ни разу не выполнила п.4 договора, предусматривающий обязанность рентополучателя (Суховой О.В.) полностью содержать Абидарову В.Г., обеспечивая её питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, в том числе вызвать врача, покупать медикаменты, производить уборку в квартире один раз в неделю; при невозможности исполнения указанных обязательств не осуществляла платежи в эквивалентном двух прожиточных минимумов на душу населения по Тульской области, что должно было составить 89370 рублей. На основании изложенного, истец просит суд: расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить право собственности Суховой О.В. на квартиру. Расположенную по адресу: <адрес>.

Истец Абидарова В.Г. и её представитель по доверенности Гостев С.Л. в судебные заседания по вызовам судьи 22 и 30 сентября 2020 года не явились, о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не просили, на запросы суда о предоставлении доказательств в подтверждение заявленных исковых требований доказательств не представили.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Сведений о причинах своей неявки суду не представили, не просили об отложении дела.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики не настаивают на рассмотрении дела по существу.

Учитывая, что истец, извещенный о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, дважды не явился в суд, ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, а рассмотреть дело по имеющимся доказательствам не представляется возможным, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

        На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, 223, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

оставить без рассмотрения исковое заявление Абидаровой В.Г. к Суховой О.В. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением.

Разъяснить истцу, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд в общем порядке с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. По ходатайству истца суд вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз.8 ст.222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительности причин неявки в судебное заседания и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                        У.В. Слукина