Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3424/2014 от 21.11.2014

Судья < Ф.И.О. >4 Дело №12-3424/2014

РЕШЕНИЕ

27 ноября 2014 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе < Ф.И.О. >2 на решение Октябрьского районного суда <...> от <...>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД (<...>) ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю серии <...> от <...> < Ф.И.О. >2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, наказание назначено в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда <...> от <...> в удовлетворении жалобы < Ф.И.О. >2 на указанное постановление отказано.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, < Ф.И.О. >2 просит решение районного суда отменить, полагая его незаконным, необоснованным, и прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

Согласно с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

На основании ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, <...> в 09 часов 00 минут по адресу: <...>-атинская, 64 водитель < Ф.И.О. >2, управляя автомобилем «Фиат» с государственным регистрационным знаком М122КЕ123 не соблюдал требование п.9.1 ПДД РФ и допустил нарушение правил расположения автомобиля на проезжей части дороги.

Согласно Правилам дорожного движения РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств) (п.9.1).

Факт совершения < Ф.И.О. >2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей нижестоящей инстанции по правилам, предусмотренным ст.26.11 КоАП РФ.

Представленные в материалах дела доказательства получили надлежащую оценку и являются достаточными для установления виновности < Ф.И.О. >2 во вмененном ему административном правонарушении.

Действия < Ф.И.О. >2 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Постановление <...> от <...> инспектора ОБ ДПС ГИБДД (<...>) ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю вынесено в пределах срока, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения судьи первой инстанции, поскольку не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Таким образом, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <...> ░░ <...> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ < ░.░.░. >2 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: