Решение по делу № 02-2137/2019 от 28.01.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес дата

Симоновский районный суд адрес в составе: председательствующего федерального судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2137/19 по иску фио к наименование организации о расторжении договора страхования, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о расторжении договора страхования, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Заявленные требования истец мотивировала тем, что между дата между ним и с наименование организации был заключен договор купли-продажи автомобиля « ДгПрАвт-03/052530.

Стоимость автомобиля составила 999 900руб., из которой сумма в размере сумма была оплачена им за счет кредитных денежных средств, полученных им в наименование организации.

Для оплаты оставшейся части автомобиля дата между ним и наименование организации был заключен кредитный договор № 1870798803 от дата, на сумму сумма

При заключении кредитного договора дата между ним и наименование организации был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № 4702290160. Срок страхования составил  60 месяцев, страховая сумма – сумма, страховая премия – сумма

дата им было подано заявление в наименование организации об отказе от услуги страхования и о возврате оплаченной страховой премии.

Также дата им было подано заявление аналогичное заявление в наименование организации, на которое дата получен ответ об отказе в расторжении договора, в связи с истечением 14-ти дневного срока со дня заключения Договора страхования.

Считает отказ неправомерным, поскольку изначально он обращался за расторжением договора дата

Также считает договор страхования навязанной услугой Банком, поскольку получить кредит без заключении договора страхования у него возможности не было.

Просит суд:

1. Расторгнуть Договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № 4702290160 от дата, в связи с отказом истца от исполнения договора;

2. Обязать наименование организации, произвести перевод суммы страховой премии в размере сумма на банковский счет истца, открытый в наименование организации, в счет погашения задолженности по Договору потребительского кредита № I 1870798803 от дата;

3. Взыскать с наименование организации, в пользу фио, юридические расходы в размере сумма;

4. Взыскать с наименование организации, в пользу фио, компенсацию причиненного морального вреда в размере сумма;

5. Взыскать с наименование организации, в пользу фио, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в связи с отказом от добровольного исполнения требований потребителя.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных исковых требований возражал.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьями 420, 421 ГК РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Судом установлено, что дата между фио и наименование организации был заключен договор купли-продажи автомобиля № ДгПрАвт-03/052530.

Как установлено судом, часть стоимости автомобиля была оплачена истцом за счет кредитных денежных средств, полученных на основании кредитного договора № 1870798803, заключенного дата между наименование организации и фио

В кредитном договоре указаны все существенные условия: сумма кредита, полная стоимость кредита, срок предоставления кредита.

Также дата между фио и наименование организации был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № 4702290160.

Согласно п.2 ст. 7 Закона о потребительском кредите, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В судебном заседании было установлено, что Кредитный договор № 1870798803 и договор страхования № 4702290160 были заключены на добровольных основаниях. Клиент был согласен с условиями договоров, о чем свидетельствует его подпись в договорах.

Из содержания заявления о предоставлении потребительского кредита, подписанного истцом, не следует, что заключение кредитного договора было обусловлено страхованием жизни и здоровья заемщиков кредита, и соответственно уплатой истцом страховой премии за счет предоставленного кредита.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принцип свободы договора не предполагает возможность одностороннего отказа от исполнения обязательств, принятых на себя стороной в добровольном порядке в отсутствие порока воли при совершении сделки.

Кроме того, способ заключения кредитного договора – акцепт оферты лишает акцептующую сторону возможности включения в договор условий, не соответствующих закону.

Ни в одном банковском документе не содержится положений о том, что у клиента есть обязанность заключить договор страхования, а у банка есть право или обязанности отказать клиенту в предоставлении кредита в случае отказа клиента заключить договор страхования.

С учетом изложенного, суд исходит из того, что при заключении кредитного договора и договора страхования, фио была предоставлена полная и достоверная информация как о кредитном договоре, так и о договоре страхования, после чего истец добровольно выразил желание на получение кредита именно в указанной кредитной организации, что не может являться нарушением прав потребителя со стороны кредитора.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности; в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Доказательств того, что истцу банк отказывал в заключение кредитного договора без включения оспариваемых им условий о перечислении денежных средств в счет оплаты страховой премии по договору страхования жизни заемщика, равно как и доказательств того, что истец предлагал банку заключить кредитный договор на иных условиях, то есть без заключения договора страхования, материалы дела не содержат и стороной истца суду не представлено.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования был заключен путем подписания сторонами страхового полиса. Условия, на которых заключался договор страхования, а также права и обязанности Страхователя были определены в стандартных полисных условиях страхования жизни и здоровья заемщиков кредита.

Действия Банка по перечислению денежных средств (страховых премий) на счет страховщика были осуществлены на основании волеизъявления страхователя и не противоречили положениям ст. 854 ГК РФ, в соответствии с которой, списание денежных средств со счета осуществляется на основании распоряжения клиента.

Пунктом 1 ст. 934 ГК РФ предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ.

фио также имел возможность, согласно Указаниям Центрального Банка Российской Федерации от дата № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора страхования, отказаться от него.

Договором страхования стороны определили более длительный срок, в течение которого страхователь вправе отказаться от договора страхования – 14 дней.

Как установлено судом, истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования дата, т.е. более чем через 14 дней после заключения договора страхования.

Доводы заявителя о том, что в данном случае должно было быть учтено его обращения с аналогичным заявлением в наименование организации дата, суд не может признать состоятельными, поскольку условиями Договора страхования стороны определили порядок расторжения договора именно путем обращения с заявлением в страховую компания.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Истцом не представлено каких-либо убедительных доказательств о навязывании услуги страхования, а также кредита на оплату данной услуги. Доводы ответчика о том, что данная услуга осуществляется исключительно на добровольной основе и кредит на оплату данной услуги выдается по желанию клиента, не опровергнуты.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований о расторжении договора страхования надлежит отказать.

Поскольку судом принято решение об отказе в удовлетворении требования о расторжении договора страхования, производные от него требования: о взыскании суммы страховой премии, морального вреда, судебных расходов и штрафа - также подлежат отклонению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о расторжении договора страхования, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Федеральный судья