Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2016/2020 (2-9349/2019;) ~ М-6467/2019 от 22.11.2019

дело У

копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2020 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре Епишиной М.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» к А1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» (далее Банк) обратилось с иском Климиша О.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины. Свои требования мотивируют тем, что на основании договора займа № 186-16/12И от 01 ноября 2012 года, заключенного между ООО «Элит-кредит» и Климиша О.В. последней был предоставлен заем в размере 3280 000 руб., под 14 % годовых, сроком на 240 месяцев, для целевого использования, а именно – для приобретения в собственность ответчика квартиры, расположенной по адресу: Х, с кадастровым номером Х. В связи с тем, что Заёмщиком обязательства по возврату кредита исполняются ненадлежащим образом, по состоянию на 29 июля 2019 года у нее образовалась задолженность в размере 9240067 рублей 25 копеек. Владельцем закладной на основании отметки на закладной является АКБ «Инвестиционный торговый банк» (общество с ограниченной ответственностью). На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на 29 июля 2019 года в размере 9240067 рублей 25 копеек, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту: основной долг в размере 3208688 рублей 45 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 2093472 рубля 89 копеек, неустойка 3937905 рублей 91 копейка, а также начиная с 30 июля 2019 года и по день вступления решения в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 14 % годовых на сумму основного долга, который составляет 3208688 рублей 45 копеек; обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: Х, с кадастровым номером Х, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2216 000 рублей; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 60400 рублей 34 копейки, взыскать расходы по оплате услуг оценщика в размере 2000 рублей.

Представитель истца ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» Самороков А.С., действующий на основании доверенности от 25 декабря 2018 года, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Климиша О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала, представителя не направила.

Исследовав материалы дела, суд находит, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности и считает необходимым направить его по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из положений ст.ст. 2, 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года № 5242-1, наличие у гражданина регистрации по месту пребывания или по месту жительства является подтверждением проживания гражданина по конкретному адресу, поскольку такая регистрация является его обязанностью.

Как следует из материалов дела, ответчик с 23 ноября 2012 года состоит на регистрационном учете по адресу: Х.

Доказательств достижения соглашения о договорной подсудности в материалы дела не представлено, в связи с чем данное гражданское дело принято к производству с нарушением правил территориальной подсудности, а потому подлежит передаче в Советский районный суд г. Красноярска, то есть по месту жительства ответчика, для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 423, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.