Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-284/2014 от 17.02.2014

Дело № 2-284/14г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Дыбаль Н.О.,

при секретаре Гащанской Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Данильченко ФИО1 к Давыдовой ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Данильченко М.Е. обратился в суд с иском к Давыдовой О.И. о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица Давыдова О.И. взяла у него по договору займа ФИО3 и обязалась возвратить ему указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ без процентов в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ.- ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ1г.- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ1г.- ФИО3.

Порядок оплаты подтверждается договором займа № от ДД.ММ.ГГГГг. удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО4. и зарегистрированого в реестре за №

Однако в указанные сроки долг в размере ФИО3 ответчицей возвращен не был.

Таким образом, за период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. подлежит начислению проценты, которые составят в размере ФИО3

На основании изложенного истец просил суд взыскать с Давыдовой О.И. в его пользу долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме ФИО3, инфляционные убытки в размере ФИО3 за неправомерную задержку денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., моральный ущерб в размере ФИО3

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнил исковые требования и просил взыскать с ФИО2 в его пользу ФИО3 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., инфляционные убытки в размере ФИО3, за незаконное удержание денежных средств ФИО3, моральный ущерб в размере ФИО3. Уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить.

Ответчик Давыдова О.И. в судебное заседание явилась, исковые требования Данильченко М.Е. признала, о чем представила письменное заявление.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Выслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования Данильченко М.Е. обоснованны и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Таким образом, разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, суд не находит правовых оснований для их удовлетворения.

Согласно п.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Выяснив позиции сторон, суд в соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания долга и процентов за пользование денежными средствами, поскольку указанная норма закона устанавливает, что при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Принимая признание иска ответчиком, суд учитывает, что признание иска сделано добровольно, ответчику разъяснены последствия признания иска, заявленные исковые требования подтверждаются всей совокупностью представленных истцом письменных доказательств.

В соответствии со п.4 ч.2 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признании иска ответчиком и принятие его судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Данильченко ФИО1 к Давыдовой ФИО2 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Давыдовой ФИО2 в пользу Данильченко ФИО1 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме ФИО3, инфляционные убытки в размере ФИО3 ФИО3 за незаконное удержание денежных средств, а всего в сумме ФИО3

В части взыскания морального вреда Данильченко ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного текста решения суда.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.О. Дыбаль