Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-93/2013 от 29.03.2013

Дело № 1-93/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела.

04 июня 2013 года.                                                                                                                г. Канск.                                                                                                 

Судья Канского районного суда Красноярского края Арефьев В.Н., с участием государственного обвинителя Канской межрайонной прокуратуры Арчимаевой А.А.., подсудимых Гайдукова С.Ю., Шатилова Е.Н., защитников - адвоката Деньгиной А.А., представившей удостоверение № 1520 и ордер № 010741, адвоката Соломатиной О.М., представившей удостоверение № 654 и ордер № 901, при секретаре Рыковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гайдукова <данные изъяты>, неработающего, проживающего по адресу: <адрес> края, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Шатилова <данные изъяты>, неработающего, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В утреннее время, ДД.ММ.ГГГГ, Гайдуков С.Ю. и Шатилов Е.Н., а также Алексейчик М.И., осужденный по этому же делу приговором от 04.06.2013 года, в состоянии алкогольного опьянения, на автомобиле ВАЗ 21063 гос/номер № приехали к дому <адрес>, где увидели автомобиль ВАЗ 21053 г/н №, принадлежащий ФИО5 Убедившись, что за ними никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, тайно похитили из автомобиля: 5 литров бензина марки АИ-92 по 25 рублей за литр, всего на 125 рублей, два колеса автомобильные в комплектации с дисками, резина TUNGA 175/70, стоимостью 1250 рублей каждое, всего на 2500 рублей, ящик металлический, стоимостью 700 рублей, молоток, стоимостью 100 рублей, восемь гаечных ключей (41, 40, 22,32, 27, 12,17,19) по 10 рублей каждый на сумму 80 рублей, металлические пассатижи стоимостью 45 рублей, два ключа рожковых-12 по 20 рублей, всего на 40 рублей, металлическое долото стоимостью 138 рублей 50 копеек.

С похищенным Алексейчик М.И., Гайдуков С.Ю., Шатилов Е.Н. с места совершения скрылись, причинив потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб в размере 3728 рублей 50 копеек.

Подсудимый Шатилов Е.Н. пояснил, что обвинение ему понятно, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ вину признает полностью. Не отрицает, что совершил с Гайдуковым и Алексейчиком кражу инструментов, бензина и двух колес от автомобиля.

Подсудимый Гайдуков С.Ю. пояснил, что обвинение ему понятно, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ вину признает полностью. Подтвердил, что совместном с Шатиловым и Алексейчиком совершил кражу бензина, инструментов и двух колес от автомобиля.

Потерпевший ФИО5 13.05.2013 года обратился в суд с заявлением, просил уголовное дело прекратить, так как ущерб ему возместили, дело просит рассмотреть в его отсутствие.

Подсудимые Гайдуков и Шатилов, их адвокаты поддерживают ходатайство о прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон подсудимым ясны и понятны.

Государственный обвинитель считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении Гайдукова и Шатилова в связи с примирением с потерпевшим.

Оценив и проанализировав исследованные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, суд считает, что действия Гайдукова С.Ю. и Шатилова Е.Н. правильно квалифицированы по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года), как кража, то естьтайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба, поскольку Алексейчик совместно и согласованно с Шатиловым и Гайдуковым совершили кражу имущества потерпевшего, причинив значительный ущерб собственнику с учетом его материального положения.

Учитывая ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Гайдукова С.Ю., Шатилова Е.Н., согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 ч.2 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░, ░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.25 ░░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░░░░░         ░.░. ░░░░░░░