Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5655/2014 ~ М-4856/2014 от 27.06.2014

№2-5655/22-2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 октября 2014 года г. Курск,

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи – Муромской С.В.,

при секретаре Соловьевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородиной <данные изъяты> к ОАО «МРСК Центра» о взыскании вознаграждения по итогам работы за год,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бородина Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику ОАО «МРСК Центра»о взыскании вознаграждения по итогам работы за год, мотивируя тем, что она работала в должности техника по работе с физическими лицами Пристенского участка Южного отделения Отделения «Курскэнергосбыт» филиала ОАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № 47-ЦА было утверждено Положение о выплате вознаграждения работникам отделения «Курскэнергосбыт» филиала ОАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго» по итогам работы за год. Согласно положения о премировании работников отделения по итогам работы за год вознаграждение выплачивается по итогам работы за год все категориям работников, состоящим в штате отделения «Курскэнергосбыт» филиала ОАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго». Несмотря на то, что ею не нарушалась трудовая дисциплина, никаких приказов о производственных упущениях и нарушениях трудовой дисциплины не было, вознаграждение по итогам работы за 2013 г. ей выплачено не было. Просит взыскать с ответчика в свою пользу вознаграждение по итогам работы за 2013 г. в размере 10789 руб.

Истец Бородина Н.В. дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явилась в судебное заседание, о дне времени слушании дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна, заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало.

В соответствии с п.8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

Поскольку истец Бородина Н.В. дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явилась в судебное заседание, не просила о разбирательстве дела в ее отсутствие, представитель ответчика Дремов М.В. не требовал разбирательства дела по существу, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Бородиной <данные изъяты> к ОАО «МРСК Центра» о взыскании вознаграждения по итогам работы за год, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что настоящее определение может быть отменено по
ходатайству истца или ответчика, если ими будут представлены доказательства,
подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности
сообщения о них суду.

Судья: С.В.Муромская