Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3557/2013 ~ М-2756/2013 от 04.06.2013

дело № 2-3557/13

Решение

Именем Российской Федерации

25 ноября 2013 года

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Тверитиной Г.В.,

при секретаре Шершневой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ОАО САК «Энергогарант» к Тагиеву ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

Установил:

ОАО САК «Энергогарант» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к Тагиеву М.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Просит взыскать с ответчика ущерб в размере 244 310 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 5 643 рубля.

В судебное заседание представитель истца ОАО САК «Энергогарант» не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Тагиев М.М. не явился, извещен по последнему известному адресу места жительства. На основании ст. 50 ГПК РЫФ ему был назначен адвокат Прохоренко Л.В., действующая на основании ордера, которая заявленные исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей:

- «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4;

- «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением Тагиева М.М.

Виновником ДТП, был признан Тагиев М.М., нарушивший п. 13.11 ПДД РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданами со страховой организацией.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. В силу требований ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пп. «б» п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

ОАО САК «Энергогарант» выплатило страховое возмещение в размере 364 310 рублей.

Гражданская ответственность Тагиева М.М. была зарегистрирована в ООО «СК «Инногарант» полис <данные изъяты> № №.

На основании решения Арбитражного суда г. Москвы ООО «СК «Инногарант» выплатило ОАО САК «Энергогарант» 120 000 рублей.

Суд считает необходимым взыскать с Тагиева М.М. 244 310 рублей, что является разницей между выплаченной сумму и стоимостью восстановительного ремонта (364 000 рублей – 120 000 рублей).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлине в размере 5 643 рубля, которые подлежат взысканию с Тагиева М.М.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Тагиева ФИО6 в пользу ОАО «Страховая Акционерная Компания «Энергогарант» возмещение ущерба в размере 244 310 (двести сорок четыре тысячи триста десять) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 5 643 (пять тысяч шестьсот сорок три) рубля.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд.

Судья      Тверитина Г.В.