Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3384/2021 от 30.07.2021

63RS0№-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2021 года                              <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Космынцевой Г.В.

при секретаре Дюкиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Исмагилова Е. Р. к Елизаровой О. Н. о взыскании неустойки по предварительному договору купли – продажи и по встречному иску Елизаровой О. Н. к Исмагилову Е. Р. о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Исмагилов Е.Р. обратился в суд с иском к Елизаровой О.Н. о взыскании неустойки по предварительному договору купли – продажи, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Елизаровой О.Н., в лице представителя Добриковой Е.А. был заключен предварительный договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, нежилое помещение №, назначение: нежилое, площадью 272,5 кв.м, этаж: цокольный и определена стоимость в размере 7500000 (семь миллионов пятьсот тысяч) рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ определением Ленинского районного суда <адрес> по делу 2-141/2020 было утверждено мировое соглашение на следующих условиях: Елизарова О.Н., в лице представителя Добриковой Е.А. обязуется возвратить Исмагилову Е.Р. полученные ранее на основании предварительного договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 6 162 000 рублей 00 копеек в следующем порядке: 3 000 000 рублей 00 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ; 3 162 000 рублей 00 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае нарушения Елизарова О.Н., какого-либо из установленных п. 2 мирового соглашения сроков возврата денежных средств более чем на 5 рабочих дней право собственности на нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, улица – <адрес>, <адрес>, нежилое помещение №, назначение: нежилое, площадью 272,5 (двести семьдесят два целых пять десятых) кв.м, этаж: цокольный. Кадастровый (или условный) номер объекта - № переходит к Исмагилову Е.Р. путем регистрации перехода права собственности на нежилое помещение на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству истца. ДД.ММ.ГГГГ сторонами было подписано дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Исмагилов Е.Р. дополнительно передает в качестве аванса Добриковой Е.А., действующей по доверенности от имени Елизаровой О.Н., денежную сумма в размере 2 162 000 рублей в счет причитающихся со стороны Исмагилова Е.Р. платежей по предстоящему договору купли-продажи нежилого помещения. Передача денежных средств произведена полностью до подписания дополнительного соглашения.

Поскольку Елизаровой О.Н. были нарушены условия предварительного договора купли-продажи в части заключения основного договора купли-продажи, а также условия мирового соглашения о возврате Исмагилову Е.Р. денежных средств в соответствии с п. 2, право собственности на спорное помещение зарегистрировано за Исмагиловым Е.Р., ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Ленинского районного суда <адрес> об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №.

Также пунктом 1.2. дополнительного соглашения сторонами установлено, что в случае нарушения срока заключения предстоящего договора купли-продажи Елизарова О.Н. уплачивает Исмагилову Е.Р. пени в размере 8000 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата денежных средств установлен соглашением в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, начисление неустойки, установленной п. 1.2. дополнительного соглашения, начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец, с учетом уточнений, просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку по предварительному договору купли – продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 936 000 рублей.

Елизарова О.Н. обратилась со встречным исковым заявлением к Исмагилову Е.Р. о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что согласно абзацу 5 пункта 1.1. дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к предварительному договору купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, оставшаяся часть цены договора купли-продажи в размере 1 338 000 руб. должна быть переданы Стороной 2 (Исмагиловым Е.Р.) Добриковой Е. А., действующей по доверенности от имени Стороны 1 (Елизаровой О.Н.), в течение трех месяцев с даты регистрации перехода права собственности на нежилое помещение. Право собственности на нежилое помещение зарегистрировано за Исмагиловым Е.Р., на основании определения Ленинского районного суда <адрес> об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу №. В нарушение пункта 1.1. дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к предварительному договору купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, оставшаяся часть цены договора купли-продажи в размере 1 338 000 руб. Исмагиловым Е.Р. не оплачена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Елизарова О.Н. просила взыскать с Исмагилова Е. Р. в ее пользу задолженность по предварительному договору купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 338 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 107 706,70 руб.

В судебном заседании истец Исмагилов Е.Р. и его представитель по доверенности Вечкинзова Ю.А., требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, встречные исковые требования признали в части задолженности по предварительному договору, в части процентов за пользование чужими денежными средствами возражали, полагали расчет произведенный ответчиком неверным, представили контррасчет, согласно которому сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 44380,12 руб., с учетом взаимозачета требований полагали возможным взыскать с Елизаровой О. Н. в пользу Исмагилова Е. Р. неустойку в размере 553 619, 88 руб., в порядке зачета первоначального требования о взыскании неустойки по предварительному договору купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 936 000, 00 руб. и встречных исковых требований о взыскании задолженности по предварительному договору купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 338 000, 00 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом представлено контррасчета в размере 44 380, 12 руб.

Представитель ответчика Елизаровой О.Н. по доверенности Звоникова Н.В. первоначальные требования не признала, пояснила, что срок заключения основного договора установлен предварительным – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако основной договор до указанного срока не заключен. На основании п.6 ст.429 ГК РФ обязательства по уплате штрафных санкций считаются прекращенными, просила в иске Исмагилову Е.Р. отказать, в случае удовлетворения требований просила снизить размер неустойки, применив положения ст.333 ГК РФ. Встречные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным во встречном иске.

Третье лицо Добрикова Е.А., в судебное заседание не явилась о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по указанному в иске адресу.

Изучив материалы дела, заслушав явившиеся стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" исполнение предварительного договора может быть обеспечено задатком (пункт 4 статьи 380 ГК РФ), неустойкой за уклонение от заключения основного договора (статьи 421, 329, 330 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Исмагиловым Е.Р. и Елизаровой О.Н., в лице представителя Добриковой Е.А. был заключен предварительный договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, нежилое помещение №, назначение: нежилое, площадью 272,5 кв.м, этаж: Цокольный, стоимостью 7500000 рублей 00 копеек (л.д.21-23).

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по заключению основного договора купли-продажи нежилого помещения и внесению доплаты за помещение Исмагилов Е.Р. был вынужден обратиться к Елизаровой О.Н. с иском о понуждении к заключении указанного договора.

В ходе рассмотрения дела сторонами было достигнуто мировое соглашение. ДД.ММ.ГГГГ определением Ленинского районного суда <адрес> по делу 2-141/2020 мировое соглашение было утверждено (л.д.15-18).

Пунктом 2 мирового соглашения установлен срок возврата ранее полученных на основании предварительного договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 6 162 000 рублей 00 копеек в следующем порядке: 3 000 000 рублей 00 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ; 3 162 000 рублей 00 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3 мирового соглашения определены последствия нарушения сроков возврата более чем на 5 рабочих дней право собственности на нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, улица – <адрес>, <адрес>, нежилое помещение №, назначение: нежилое, площадью 272,5 (двести семьдесят два целых пять десятых) кв.м, этаж: Цокольный. Кадастровый (или условный) номер объекта - № и перехода к Исмагилову Е.Р. путем регистрации перехода права собственности на нежилое помещение на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству истца.

Согласно абз. 2 п.4 мирового соглашения, следует, что на момент заключения мирового соглашения Исмагиловым Е.Р. выплачено Елизаровой О.Н. в качестве выкупной стоимости нежилого помещения 6 162 000 рублей, невыплаченная часть выкупной стоимости нежилого помещения составила 1 338 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Елизаровой О.Н. в лице представителя Добриковой Е.А. и Исмагиловым Е.Р., заключено дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Исмагилов Е.Р. дополнительно передает в качестве аванса Добриковой Е.А., действующей по доверенности от имени Елизаровой О.Н., денежную сумму в размере 2 162 000 рублей в счет причитающихся со стороны Исмагилова Е.Р. платежей по предстоящему договору купли-продажи нежилого помещения. Передача денежных средств произведена полностью до подписания дополнительного соглашения (л.д.19-20).

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Ленинского районного суда <адрес> об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № за Исмагиловым Е.Р., зарегистрировано право собственности на вышеуказанное помещение, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № (л.д.12-14).

Абзацем 3 п. 1.2 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к предварительному договору купли – продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению, что за нарушение срока заключения предстоящего договора купли – продажи Елизарова О.Н. в лице представителя Добриковой О.Н. выплачивает Исмагилову Е.Р. пени в размере 8000 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, данное соглашение удостоверено нотариусом и подписано в его присутствии.

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств перед истцом не представлено.

Доводы Елизаровой О.Н. о том, что обязательства по предварительному договору и дополнительному соглашению к нему прекращены суд находит необоснованными по следующим основаниям.

Как предусмотрено п. 11 предварительного договора обязательства прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить договор купли-продажи нежилого помещения, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить договор.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Исмагиловым Е.Р. в адрес Елизаровой О.Н. направлено предложение о заключении основного договора (л.д.148), в ответ на которое представителем Елизаровой О.Н. по доверенности Добриковой Е.А. гарантирует заключить основной договор в течении трех месяцев с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.149).

Поскольку со стороны продавца действий направленных на заключение договора не последовало, Исмагилов Е.О. обратился в суд за понуждением к заключению договора, в результате рассмотрения спора было заключено мировое соглашение, а в дальнейшем заключено дополнительное соглашение.

Таким образом, заключение мирового соглашения, в рамках рассмотрения спора о понуждении к заключению основного договора купли-продажи, не может служить основанием отмены условий предварительного договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему.

Кроме того, решением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований Елизаровой О.Н., Добриковой Е.А. к Исмагилову Е.Р. о признании сделок недействительными отказано. Встречный иск Исмагилова Е.Р. к Добриковой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворен.

Из указанного решения усматривается, что оснований для признания договора купли-продажи кабальной сделкой не установлено. Поведение Елизаровой О.Н. в виде одобрения сделки и получения материальной компенсации за проданное нежилое помещение свидетельствует о ее воле сохранить силу сделки.

Стороной истца представлен расчет неустойки, согласно которой ее размер за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 1936000 руб. (8000 руб. за каждый день просрочки*242 дня).

Указанный расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчиком Елизаровой О.Н. заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК, а также представлен расчет, составленный с учетом разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения ст.333ГК РФ», на основании которого ответчик просит снизить неустойку до 521311,47 руб.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд исходит из следующего.

Пункт 1 ст.333 ГК РФ, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 6-О указал, что в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить п.1 ст.333 ГК РФ и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, поведение каждой из сторон в рассматриваемых договорных отношениях, принимая во внимание период просрочки обязательства ответчиком, ходатайство ответчика о применении ст.333 ГК РФ, а также принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, суд считает, что размер взыскиваемой истцом с ответчика неустойки исходя из 8000 руб. за каждый день просрочки в сумме 1936000 руб. является несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору и подлежит снижению до 7000 руб. в день за каждый день просрочки, то есть до 1694000 руб., в связи с чем, требования Исмагилова Е.Р. подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая встречные исковые требования Елизаровой О.Н. к Исмагилову Е.Р. о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 5 пункта 1.1. дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к предварительному договору купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, оставшаяся часть цены договора купли-продажи в размере 1 338 000 руб. должна быть передана Исмагиловым Е.Р. Добриковой Е. А., действующей по доверенности от имени Елизаровой О.Н., в течение трех месяцев с даты регистрации перехода права собственности на нежилое помещение.

Право собственности на нежилое помещение зарегистрировано за Исмагиловым Е.Р., на основании определения Ленинского районного суда <адрес> об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу №.

В нарушение пункта 1.1. дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к предварительному договору купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, оставшаяся часть цены договора купли-продажи в размере 1 338 000 руб. Исмагиловым Е.Р. не оплачена.

В указанной части заявленные требования Исмагиловым Е.Р. не оспариваются. С учетом этого, а также того, что обстоятельств свидетельствующих об исполнении в данной части Исмагиловым Е.Р. условий дополнительного соглашения не установлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Елизаровой О.Н. о взыскании с Исмагилова Е.Р. суммы долга в размере 1 338 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты.

Как установлено судом, Исмагилов Е.Р. до настоящего времени Елизаровой О.Н. сумму долга не выплатил, что подтверждается отсутствием доказательств, указывающих на обратное, в связи с чем, с Исмагилова Е.Р. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчету представленному Елизаровой О.Н. сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 107706,70 руб.

Однако суд полагает, что Елизаровой О.Н. неверно определён период просрочки исполнения обязательств.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи денежных средств в размере 1 338 000 руб. определен тремя месяцами с даты регистрации перехода права собственности Исмагиловым Е.Р. на нежилое помещение.

Право собственности на спорное помещение перешло к истцу ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Ленинского районного суда <адрес> об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №.

Таким образом, датой начала просрочки исполнения обязательства является ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи суд находит обоснованным контррасчет, представленный Исмагиловым Е.Р., согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 44 380, 12 руб.

При таких обстоятельствах, требований Елизаровой О.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в сумме 44380,12 руб.

Согласно ст.410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением, наступил срок исполнения.

С учетом выше приведенных норм, суд полагает возможным произвести зачет по первоначальному и встречному искам, в результате которого с Елизаровой О.Н. в пользу Исмагилова Е.Р. подлежит взысканию неустойка в размере 1 694 000 рублей, а с Исмагилова Е.Р. в пользу Елизаровой О.Н. сумма долга в размере 1338000 и проценты в сумме 44380,12 руб. и окончательно взыскать с Елизаровой О.Н. в пользу Исмагилова Е.Р. денежную сумму в размере 311619,88 руб. (1694000-1338000-44380,12).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Исмагилова Е. Р. к Елизаровой О. Н. о взыскании неустойки по предварительному договору купли-продажи удовлетворить частично.

Взыскать с Елизаровой О. Н. в пользу Исмагилова Е. Р. неустойку по предварительному договору купли - продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 694 000 рублей.

Встречные исковые требования Елизаровой О. Н. к Исмагилову Е. Р. о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Исмагилова Е. Р. в пользу Елизаровой О. Н. денежные средства в размере 1338000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44380,12 руб.

Произвести зачет первоначальных и встречных денежных требований и окончательно взыскать с Елизаровой О. Н. в пользу Исмагилова Е. Р. денежные средства в размере 311619,88 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Г.В.Космынцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.