Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-597/2020 ~ М-495/2020 от 02.06.2020

Дело № 2-597/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2020 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Пищиковой Л.А.,

при секретаре Головниной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Восточный» к Мочаловой Ю. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратился в Нытвенский районный суд с иском к Мочаловой Ю.С. о взыскании задолженности по договору № от 04.06.2018 г. в размере 80 363,17 рублей, в том числе: 52 875,82 руб. – задолженность по основному долгу, 27 487,35 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 0 руб. – задолженность по неустойке, начисленной на образование просроченной задолженности, расходов в сумме уплаченной государственной пошлины в размере 2 610,90 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 04.06.2018 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Мочаловой Ю.С. заключен договор кредитования №, согласно которому истец предоставил заемщику денежные средства в размере 54 980,95 руб. сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

По состоянию на 08.04.2020 задолженность по договору составляет 80 363,17 рублей (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности), в том числе: 52 875,82 руб. – задолженность по основному долгу, 27 487,35 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 0 руб. – задолженность по неустойке, начисленной на образование просроченной задолженности. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 30.08.2018 по 08.04.2020.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ранее заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Мочалова Ю.С. в судебное заседание не явилась, извещалась судом путем направления заказной почтой судебного извещения с указанием времени и места проведения судебного заседания, по месту регистрации. Письмо вернулось с отметкой «истек срок хранения».

По сведениям Отдела МВД по <адрес>, Мочалова Ю.С. зарегистрирована по адресу: <адрес>

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

По смыслу статей 35 и 48 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

На основании изложенного суд считает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах, и не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд, изучив материалы дела, гражданское дело № 2-1893/2019 мирового судьи судебного участка № 2 Нытвенского судебного района, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно положениям ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила установленные для договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрена уплата должником кредитору денежной суммы (неустойки, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, поручительством, залогом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 04.06.2018 между ПАО КБ «Восточный» и Мочаловой Ю.С. заключен договор кредитования № №. В рамках указанного договора Мочаловой Ю.С. оформлено и подписано заявление о заключении договора кредитования с открытием счета на предоставление услуги – кредитная карта CASHBACK с планшета, которое согласно п. 2.2 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета является офертой клиента банку заключить договор (л.д. 10-12).

В соответствии с условиями договора кредитования Банк предоставил заемщику кредит в сумме 55 000 руб. по ставке 29,90% годовых за проведение безналичных операций, 78,90% годовых за проведение наличных операций, срок возврата кредита – до востребования (л.д. 10),а заемщик Мочалова Ю.С. обязался погашать сумму кредита и процентов за его пользование.

Подписав заявление, заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования счета и Тарифами банка, согласен на выпуск банком карты (л.д. 11).

Согласно п.4.2 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно.

Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга и начисленные проценты (п.4.3).

За нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности, клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном заявлением клиента о заключении договора кредитования и тарифами банка (п.4.6).

Исполнение Банком обязательства по предоставлению кредита подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 18).

Факт ненадлежащего исполнения Мочаловой Ю.С. обязательств по погашению кредита и сумма задолженности подтверждается расчетами истца (л.д. 7) и выпиской из лицевого счета (л.д. 18), из которых следует, что ответчиком неоднократно нарушались срок и порядок погашении задолженности перед банком.

Как следует из расчета истца, сумма задолженности по состоянию на 08.04.2020, при этом задолженность по договору составляет 80 363,17 рублей, в том числе: 52 875,82 руб. – задолженность по основному долгу, 27 487,35 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Данный расчет не опровергнут ответчиком, проверен судом, признан верным.

Истец обращался в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № 2 Нытвенского судебного района от 05.04.2019 г. судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с Мочаловой Ю.С. в размере 64 798,89 руб., расходов по оплате госпошлины, отменен в связи с возражением должника (л.д. 20).

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа, суд принимает во внимание, что в соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При заключении кредитного договора Мочалова Ю.С. согласилась с условиями кредитной организации на получение кредита, ею добровольно и собственноручно подписан кредитный договор, содержащий условия о процентной ставке. Какие – либо соглашения по изменению условий кредитного договора между сторонами не заключались. Доказательств того, что кредитной организацией в одностороннем порядке были изменены условия о процентной ставке по кредиту, материалы гражданского дела не содержат.

Заявленные к взысканию проценты в размере 27 487,35 руб. начислены в соответствии с требованиями статьи 819 ГК РФ в размере, установленном в договоре, следовательно, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат оплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку доказательств погашения оставшейся суммы кредита в материалах дела нет, размер иска проверен судом, ответчик не представил собственного расчета задолженности и доказательств оплаты долга, требования истца о взыскании с Мочаловой Ю.С. задолженности по состоянию на 08.04.2020 в сумме 80 363,17 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 610,90 рублей (л.д. 8).

Судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований, с учетом представленным сторонами доказательств, которые оценены в их совокупности, с учетом их относимости и допустимости, в соответствии с требованиями части 1 ст. 56, ст.ст.59, 60, 67, 196 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Мочаловой Ю. С. в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Восточный» задолженность по договору № от 04.06.2018 в сумме 80 363 рубля 17 копеек, из которых 52 875 рублей 82 копейки задолженность по основному долгу, 27 487 рублей 35 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а так же взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 610 рублей 90 копеек, всего – 82974 рубля 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 28 июля 2020 года.

Судья Л.А. Пищикова