Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-355/2013 ~ М-270/2013 от 04.03.2013

Дело №2-355/2013                  изготовлено 27.05.2013 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск                                 21 мая 2013 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи      Пак С.Б.,

при секретаре              Шурукиной Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеева А.Н. к Мончегорскому муниципальному унитарному предприятию «Редакция газеты «Мончегорский рабочий» о признании трудового договора заключенным на выполнение работы по должности оператора компьютерной верстки, изменении записей в трудовой книжке, взыскании недополученной суммы заработной платы, признании незаконным невыплату ежемесячной премии, взыскании премий и доплаты за выполнение дополнительной работы,

установил:

Матвеев А.Н. обратился в суд с иском к ММУП «Редакция газеты «Мончегорский рабочий» о признании трудового договора заключенным на выполнение работы по должности оператора компьютерной верстки, изменении записей в трудовой книжке, взыскании недополученной суммы заработной платы, признании незаконным невыплату ежемесячной премии, взыскании премий.

В обоснование требований указал, что 09 декабря 2010 года заключил трудовой договор №.... с ММУП «Редакция газеты «Мончегорский рабочий», согласно которому обязался выполнять работу ..... Через две недели трудовой договор был изменен в части наименования профессии, вместо ..... Изменение профессии объяснили отсутствием в штате вакантной должности .... при этом его заверили, что оплата труда от этого не изменится. Со штатным расписанием он не был ознакомлен, размер должностных окладов .... ему не был известен. Оснований не доверять работодателю в части оплаты труда у него не имелось. Со дня принятия на работу по настоящее время выполняет должностные обязанности ..... Должностные обязанности .... не являются идентичными. Работа .... работает на выпуске газеты.

30.11.2012 года с ним заключили дополнительное соглашение к трудовому договору №.... от 09.12.2010 года, согласно которому с 01.12.2012 года переведен с должности монтажера на должность ..... С этого времени он узнал, что по должности .... он получал оклад меньше, чем по должностному окладу ..... Полагает, что допуск его к работе в качестве .... с 09.12.2010г. влечет обязанность ответчика заключить с ним письменный трудовой договор по указанной должности и оплатить работу в соответствии с должностным ..... Считает, что в период с 09.12.2010 года по 30.11.2012 года ему не доплачивали заработную плату по фактически выполняемой работе в размере .....

За период с 01.01.2011г. по 31.10.2011г., за июнь, октябрь, ноябрь, декабрь 2012г. и за январь 2013 года ему также не была начислена и выплачена ежемесячная премия в соответствии с Положением о премировании работников ММУП «Редакция газеты «Мончегорский рабочий», хотя приказы о лишении премии в отношении него не издавались, причины неполучения премий ему неизвестны.

Ссылаясь на ст.ст. 16, 21, 22, 60, 61, 66, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.204 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», истец просит признать трудового договор №33 от 09 декабря 2010 года между ним и ММУП «Редакция газеты «Мончегорский рабочий» заключенным на выполнение работы по должности ...., обязать ММУП «Редакция газеты «Мончегорский рабочий» внести в трудовую книжку исправление в запись № 8 следующего содержания: «09.12.2010. Принят на должность .... взыскать с ответчика в его пользу .... в счет невыплаченной заработной платы и судебные расходы в сумме 2000 рублей, признать незаконным невыплату ежемесячной премии за период с 01.01.2011 года по 31.10.2011 года, за июнь, октябрь, ноябрь, декабрь 2012 года и за январь 2013 года, обязав ответчика выплатить ему премию за указанный период согласно Положению о премировании работников ММУП «Редакция газеты «Мончегорский рабочий».

06 мая 2013 года истец уточнил и дополнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в его пользу в счет невыплаченной заработной платы .... коп., премию в сумме ....., доплату за выполнение дополнительной работы по разработке сайта газеты и его обслуживанию, вмененных главным редактором без издания соответствующего приказа или дополнительного соглашения к трудовому договору, в размере .... а также судебные расходы в сумме ....

Указал, что наряду с обязанностями ...., он выполнял дополнительную работу по разработке и размещению сайта газеты «Мончегорский рабочий» в сети Интернет, регулярно добавления статьи и видеоматериалы, которые публиковались в газетных номерах и выходили на телевидении, поддерживал работоспособность и модерацию данного сайта в период с 09.12.2010 года по 31.01.2012 года. В добровольном порядке выплатить указанные суммы ответчик отказался.

В судебном заседании истец Матвеев А.Н. и его представитель настаивали на удовлетворении требований по тем же основаниям. Дополнительно пояснили, что 16 мая 2013 года Матвеев А.Н. уволен с работы в связи с сокращением штата работников. Просили суд обязать ответчика исключить из трудовой книжки запись под номером 9, указывающей о переводе Матвеева А.Н. с должности .... на должность .... с 01.12.2012г., поскольку в случае удовлетворения исковых требований она не будет иметь юридической силы. Считают, что истцом не пропущен срок обращения в суд за разрешением трудового спора, поскольку о нарушении своих прав он узнал только в феврале 2013 года, когда обратился к главному редактору о выплате премий и недополученной заработной платы.

Представитель ответчика ММУП «Редакция газеты «Мончегорский рабочий» Алексеева Л.Е. возражала против удовлетворения иска, указывая на то, что Матвеев А.Н. самостоятельно написал заявление о приеме на работу монтажером ММУП «Редакция газеты «Мончегорский рабочий». Работодателем на основании указанного заявления был издан приказ о приеме на работу, с которым тот ознакомился, в чем собственноручно расписался. Записи в трудовую книжку были внесены на основании указанных распорядительных документов. Не отрицая исполнение истцом трудовых обязанностей с 09.12.2010г. по должности ...., считает, что вопрос о приведении трудового договора в соответствии с исполняемыми обязанностями, истец должен был решить с главным редактором, исполнявшим обязанности до ее назначения на эту должность.

Выплата премий в редакции осуществляется в соответствии с Положением о премировании работников ММУП «Редакция газеты «Мончегорский рабочий», по условиям которого премирование осуществляется на основании индивидуальной оценки администрацией Предприятия труда каждого работника (п.1.4). С данным положением истец ознакомился под роспись. В числе показателей для премирования также значится регулярный выход газеты «Мончегорский рабочий» и увеличение ее тиража. С 01 января 2012 года газета «Мончегорский рабочий» стала выходить два раза в неделю вместо трех, что повлекло уменьшение объемов работы у ...., при этом размер заработной платы остался прежним. Уменьшился также и тираж газеты: в декабре 2010 года – 3260 экземпляров, в декабре 2011 года – 3000 экземпляров, в декабре 2012 года – 2800 экземпляров. Матвеев А.Н. некачественно выполнял свои трудовые обязанности, нарушал правила внутреннего трудового распорядка, поэтому оснований для начисления премии не имелось.

Также считает, что в удовлетворении требований о выплате премии и оплате дополнительной работы должно быть отказано истцу, в связи с истечением срока исковой давности. Истец ежемесячно получал расчетные листки по заработной плате и достоверно знал о произведенных ему начислениях.

Не возражала против взыскания в пользу истца невыплаченной заработной платы по должности .... в сумме ....., поскольку тот фактически исполнял обязанности по указанной должности, а также возмещения судебных расходов, связанных с участием его представителя в сумме ....

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Частью 1 ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что по заявлению от 09.12.2010г. (л.д.76 т.1) и трудовому договору, заключенному с ММУП «Редакция газеты «Мончегорский рабочий» 09.12.2010г. (л.д.28-29 т.1), приказом №№.... от 09.12.2010г. (л.д.77 т.1) Матвеев А.Н. принят на работу в ММУП «Редакция газеты «Мончегорский рабочий» .... «ТВМ-ТелеВидение Мончегорска» с окладом .... Приказом №15-лс от 30.11.2012г. Матвеев А.Н. переведен 01.12.2012г. с должности .... «ТВМ-ТелеВидение Мончегорска» на должность .... ММУП «Редакция газеты «Мончегорский рабочий» (л.д.193 т.1). 16.05.2013г. уволен с работы по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата работников организации (л.д.16 т.2). Соответствующие записи внесены в трудовую книжку истца под номерами 8, 9, 10 (л.д.8-10 т.2).

Согласно штатному расписанию сотрудников ММУП «Редакция газеты «Мончегорский рабочий», действовавшему в период с 01.01.2008г. по 31.12.2010г. (л.д.78-79 т.1), в штате газеты были предусмотрены 3 должности ...., из которых одна должность на момент трудоустройства истца (09.12.2010г.) была вакантной (л.д.81, 192 т.1).

Опрошенные в ходе предварительного судебного заседания 28.03.2013г. и в судебном заседании 09.04.2013г. свидетели Г.А.М. Е.Н.А., К.Е.В., С.А.В., Г.О.Ю., М.Е.Н., В.Т.Д. и О.Н.М. пояснили, что с 09.12.2010г. Матвеев А.Н. с ведома главного редактора Б.О.Н. фактически исполнял обязанности по должности ...., в качестве монтажера «ТВМ-ТелеВидение Мончегорска» никогда не работал.

Данный факт не оспаривала в судебном заседании и представитель ответчика Алексеева Л.Е.

В соответствии с частью 7 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работников и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно со статьей 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В силу части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения работника к работе.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме.

По смыслу статьи 22 Трудового кодекса РФ обязанность заключить с работником письменный трудовой договор, вести документацию по учету рабочего времени, выплате заработной плате лежит на работодателе. Неисполнение данной обязанности не свидетельствует об отсутствии трудовых отношений между работником и работодателем, в том случае если был достоверно установлен факт допуска работника к работе представителем работодателя.

В силу вышеуказанных норм допуск Матвеева А.Н. к работе в качестве оператора компьютерной верстки с 09.12.2010г., с учетом наличия вакантной должности в штате газеты, влечет обязанность ответчика заключить с ним письменный трудовой договор по указанной должности и оплатить ему указанную работу в соответствии с должностным окладом оператора компьютерной верстки.

Таким образом, трудовой договор между истцом и ответчиком следует считать заключенным на выполнение работы по должности ...., с возложением обязанности на ММУП «Редакция газеты «Мончегорский рабочий» внести в трудовую книжку Матвеева А.Н. исправление в запись №.... следующего содержания: «09.12.2010. Принят на должность ....», а запись №.... о переводе 01.12.2010г. на должность .... подлежит исключению, как не соответствующая действительности.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложность труда, количеством и качеством выполненной работы.

Из копий штатного расписания сотрудников редакции газеты «Мончегорский рабочий» (л.д.78-80 т.1) следует, что в период работы истца с 09.12.2010г. по 31.12.2010г. должностной оклад у .... и у .... был одинаковым, в размере .... рублей, а с 01.01.2011г. должностной .... и .... увеличился до .... соответственно.

С учетом расчета, произведенного ответчиком (л.д.12-15 т.2), размер недоначисленной и невыплаченной заработной платы истцу, с учетом удержанного НДФЛ, составляет ....., которая и должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

Согласно частям 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно п.7.3 трудового договора, заключенного между сторонами по должности монтажера (л.д.29 т.1), а также представленного суду истцом по должности .... (л.д.12 т.1), за выполнение должностных (трудовых) обязанностей устанавливается выплата ежемесячной премии в соответствии с Положением о премировании за основные результаты хозяйственной деятельности.

Условия и порядок выплаты работникам ММУП «Редакция газеты «Мончегорский рабочий» премий предусмотрена локальным нормативным актом - Положением о премировании работников МУП «Редакция газеты «Мончегорский рабочий» за производственные результаты деятельности (Положение), утвержденным главным редактором Б.О.Н. 30.06.2009г., действующим до настоящего времени (л.д.25-26 т.1).

Разделами III-IV Положения установлена ежемесячная периодичность премирования, за счет средств фонда оплаты труда, на основании данных оперативного учета, за фактически отработанное время, на основании приказа главного редактора Предприятия до 40% к должностному окладу по .... (п.4.1-4.6).

Как следует из расчетных листков за период с декабря 2010 года по февраль 2013 года (л.д.106-133 т.1) Матвееву А.Н. не начислялась и не выплачивалась премия в период с декабря 2010 года по октябрь 2011 года, а также за июнь, октябрь-декабрь 2012 года и январь 2013 года.

Разделом V Положения предусмотрены основания к лишению и снижению размера премии, согласно которому при несоблюдении конкретным работником условий пункта 2.2 Положения, а также в случае совершения прогула без уважительной причины, появление на работе в нетрезвом состоянии, наличие претензий и жалоб со стороны клиентов, наличия дисциплинарных взысканий и других нарушений премия не выплачивается полностью или частично, в зависимости от допущенного в работе нарушения (п.5.1.1-п.5.2.4). При этом сведения о работниках, допустивших нарушения в работе, которые повлекли за собой невыполнение условий показателей премирования, подаются главному редактору Предприятия в форме служебных записок за подписью руководителя структурного подразделения не позднее трех дней после окончания календарного месяца, за который производится премирование.

Согласно должностной инструкции .... (л.д.63 т.1) .... подчиняется непосредственно ответственному секретарю и главному редактору.

Каких-либо служебных записок о наличии оснований, предусмотренных п.5.1.1 – п.5.2.4 Положения, о лишении истца премии либо снижении ее размера за подписью указанных лиц, ответчиком не представлено, не добыты они и судом, поэтому невыплата премий за период с декабря 2010 года по октябрь 2011 года, а также за июнь, октябрь-декабрь 2012 года и январь 2013 года признается судом незаконной.

Однако, требование истца о возложении обязанности на ответчика выплатить премию за указанный период согласно Положению о премировании работников ММУП «Редакция газеты «Мончегорский рабочий» в размере ..... подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Условия ежемесячной выплаты премии содержались как в подписанных истцом трудовых договорах по должности .... (п.7.3), так и в Положении о премировании работников МУП «Редакция газеты «Мончегорский рабочий» за производственные результаты деятельности, с содержанием которого истец был ознакомлен при трудоустройстве, о чем в листе ознакомления произвел собственноручную запись (л.д.82 т.1). Сведения о не начислении ежемесячной премии ему также были известны и из расчетных листков, ежемесячную выдачу которых не оспаривал и истец.

С иском об оспаривании неначисления и невыплаты премий Матвеев А.Н. обратился в суд 28.02.2013г., о чем свидетельствуют штампы узла связи на конверте почтового оправления (л.д.20 т.1), следовательно, в силу ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации удовлетворению подлежат требования истца о возложении обязанности на ответчика выплатить премию истцу согласно Положению о премировании работников ММУП «Редакция газеты «Мончегорский рабочий» только за период с декабря 2012 года по февраль 2013 года.

В силу ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика доплаты за выполнение дополнительной работы в размере .... за период с 09.12.2010г. по 31.01.2013г., поскольку с данным требованием истец обратился в суд только 06.05.2013г. (л.д.224-225 т.1).

Оснований для восстановления пропущенного истцом срока суд не усматривает, поскольку наличие уважительных причин, препятствовавших своевременному обращению в суд с подобными исковыми требованиями, судом не установлено.

Довод истца и его представителя о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с февраля 2013 года, судом отклоняется, как несостоятельный.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст.100 ГПК Российской Федерации, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме ...., подтвержденных документально квитанцией, связанных с оказанием юридической помощи по данному делу.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, а также ст.333.19 НК РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ....

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Матвеева А.Н. к Мончегорскому муниципальному унитарному предприятию «Редакция газеты «Мончегорский рабочий» о признании трудового договора заключенным на выполнение работы по должности ...., изменении записей в трудовой книжке, взыскании недополученной суммы заработной платы, признании незаконным невыплату ежемесячной премии, взыскании премий и доплаты за выполнение дополнительной работы - удовлетворить частично.

Признать трудовой договор №.... от 09 декабря 2010 года между Матвеевым А.Н. и Мончегорским муниципальным унитарным предприятием «Редакция газеты «Мончегорский рабочий» заключенным на выполнение работы по должности .....

Обязать Мончегорское муниципальное унитарное предприятие «Редакция газеты «Мончегорский рабочий» внести в трудовую книжку Матвеева А.Н. исправление в запись №.... следующего содержания: «09.12.2010. Принят на должность ....», запись №.... исключить.

Взыскать с Мончегорского муниципального унитарного предприятия «Редакция газеты «Мончегорский рабочий» в пользу Матвеева А.Н. невыплаченную заработную плату в размере .... и судебные расходы в сумме ....

Признать незаконным невыплату Матвееву А.Н. премии за декабрь 2012 года, январь и февраль 2013 года. Обязать Мончегорское муниципальное унитарное предприятие «Редакция газеты «Мончегорский рабочий» выплатить Матвееву А.Н. премию за декабрь 2012 года, январь и февраль 2013 года согласно Положению о премировании работников ММУП «Редакция газеты «Мончегорский рабочий».

Взыскать с Мончегорского муниципального унитарного предприятия «Редакция газеты «Мончегорский рабочий» в доход государства государственную пошлину в размере ....

Во взыскании с Мончегорского муниципального унитарного предприятия «Редакция газеты «Мончегорский рабочий» в пользу Матвеева А.Н. премии за период с декабря 2010 года по ноябрь 2012 года, доплаты за выполнение дополнительной работы – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.Б. Пак