Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-904/2013 от 01.07.2013

Дело № 1-904/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волжский Волгоградской области               18 июля 2013 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Винецкой Н.Г.

при секретаре Каргопольцеве Т.С.

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Игнатовой Ю.Е.,

подсудимого Кобылинцева А.А.

защитника адвоката Хусаинова М.А., представившего ордер № 001413 от 07 июня 2013 г., удостоверение № 1167,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Кобылинцева А.А., родившегося "."..г. <...> судимого:

- "."..г. Волжским городским судом <адрес> <...>

- "."..г. Центральным районным судом <адрес> <...>, проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Кобылинцев А.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба ФИО5

    Преступление совершено им в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

"."..г. в утреннее время Кобылинцев А.А. находился по месту своего проживания в <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана. Осуществляя задуманное, Кобылинцев А.А. в указанное время подал на телеканал <...> информацию об оказании интимных услуг несуществующей девушкой по имени Виктория, при этом указав свой абонентский номер <...>. Примерно в <...> "."..г., когда Кобылинцев А.А. находился по месту своего проживания, ему на абонентский номер <...> позвонил ФИО5, который увидев на телеканале <...> информацию об оказании интимных услуг, поданную Кобылинцевым А.А., решил воспользоваться данными услугами. При разговоре с ФИО5 Кобылинцев А.А., исказив свой голос, представился девушкой по имени Виктория и, обманывая ФИО5, с целью хищения денежных средств сообщил, что окажет последнему интимные услуги за деньги, которые ФИО6 необходимо будет предварительно перечислить на абонентский номер <...>. ФИО5, будучи обманутым Кобылинцевым А.А., по его требованию "."..г. приехал на остановку «Авангард», расположенную в <адрес>, где через платежный терминал за три операции перечислил на абонентский номер Кобылинцева А.А. <...> денежные средства в качестве оплаты за оказание интимных услуг на общую сумму <...>, после получения от ФИО5 денежных средств в сумме <...> Кобылинцев А.А. прервал с ним общение. Продолжая свой умысел, Кобылинцев А.А. "."..г. примерно в <...>, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, в ходе очередного разговора с ФИО5 под предлогом оказания последнему интимных услуг несуществующей девушкой по имени Виктория сообщил, что ФИО6 за данные услуги необходимо будет доплатить путем перечисления на абонентский номер <...> деньги в сумме <...>. ФИО5, будучи обманутым Кобылинцевым А.А., в указанный день приехал на остановку «Авангард», расположенную в <адрес>, где в <...> через платежный терминал перечислил на абонентский номер Кобылинцева А.А. <...> денежные средства в сумме <...>. Не выполнив своих обязательств перед ФИО5 по оказанию ему интимных услуг и обратив похищенное в свою собственность, Кобылинцев А.А. причинил ФИО5 значительный ущерб на общую сумму <...>

Гражданский иск по делу не заявлен.

В присутствии защитника и после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела Кобылинцев А.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый Кобылинцев А.А. виновным себя в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба ФИО5, признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого адвокат Хусаинов М.А. поддержал ходатайство Кобылинцева А.А. о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Кобылинцеву А.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Кобылинцева А.А. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого КобылинцеваА.А. суд квалифицирует по части 2 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый на учете в психоневрологическом диспансере не состоит; у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности, поскольку в судебном заседании он отвечал на вопросы, сообщал данные о личности, кроме того в момент совершения преступления и после он понимал характер и степень общественной опасности совершенных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий этих действий, мог руководить ими.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Кобылинцев А.А. в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершил умышленное преступление средней тяжести.

<...>

К обстоятельствам, смягчающим наказание виновного, суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ относит явку с повинной, в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ – добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба потерпевшему, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ –признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, при признании рецидива не учитываются.

Поскольку условное осуждение на момент совершения преступления Кобылинцеву А.А. не отменялось и он не направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы, рецидив в его действиях отсутствует.

            Исходя из обстоятельств дела и данных о личности Кобылинцева А.А., характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, отсутствия отягчающих иналичия смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая, что установленный законом порядок назначения уголовного наказания является важной гарантией реализации принципов законности, справедливости и гуманизма, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений; менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей; оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, направленного против собственности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения положений ст. 64 УК РФ, вместе с тем, с учетом личности подсудимого суд считает возможным не применять в отношении Кобылинцева А.А. дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, в виде ограничения свободы.

При назначении Кобылицеву А.А. наказания суд также учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кобылинцев А.А."."..г. осужден Центральным районным судом <адрес> <...>

Учитывая, что преступление Кобылинцевым А.А. совершено до постановления приговора Центральным районным судом <адрес> от "."..г., окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, засчитав наказание, отбытое по приговору от "."..г.

Отбывать наказание Кобылинцев А.А. в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ должен в <...>

    Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кобылинцева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, и назначить наказание в виде <...>

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Центрального районного суда <адрес> от "."..г., Кобылинцеву А.А. окончательно назначить наказание в виде <...>

    Срок наказания исчислять с "."..г.

В срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей с "."..г. по "."..г. по приговору Центрального районного суда <адрес> от "."..г.

Меру пресечения осужденному Кобылинцеву А.А. до вступления приговора в законную силу <...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

        Справка: приговор постановлен и машинописный текст изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий: подпись.

Копия верна, судья

Волжского городского суда                        Н.Г. Винецкая

Копия изготовлена

секретарем с/з Каргопольцевым Т.С.

18.07.2013