Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-86/2018 (2-1076/2017;) ~ М-994/2017 от 01.11.2017

Дело № 2-86/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 26 апреля 2018 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Штея Н.А.,

с участием ответчика (истца по встречным требованиям) Борисовой Т.Г., ее представителя Ветрова А.А.,

при секретаре Дидоха Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Борисовой Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, встречному исковому заявлению Борисовой Т.Г. к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании недействительными условия присоединения к программе страхования жизни и трудоспособности, взыскании суммы затрат на присоединение к программе страхования, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Борисовой Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенному в офертно-акцептной форме, Борисовой Т.Г. был предоставлен кредит в сумме 193329 руб. 66 коп. под 29,9 % годовых на срок 36 месяца. По условиям данного соглашения заемщик должен погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Однако ответчик принятое на себя обязательство выполняет ненадлежащим образом, вследствие чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность перед Банком в размере 227 868 руб. 11 коп., в том числе, просроченная ссуда 179 612 руб. 25 коп, просроченные проценты – 23 807 руб. 44 коп., проценты по просроченной ссуде 3 069 руб. 53 коп., неустойка по ссудному договору19 339 руб. 66 коп., неустойка на просроченную ссуду 2 039 руб. 23 коп. По изложенным основаниям, Банк ставит вопрос о взыскании с Борисовой Т.Г. 227 868 руб. 11 коп., а также расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 5 478 руб. 68 коп.

В ходе рассмотрения дела Банк уточнил заявленные требования, просил о взыскании с Борисовой Т.Г. в пользу Банка сумму задолженности в размере 214425 руб.01 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5478 руб. 68 коп.

Ответчиком Борисовой Т.Г. заявлен встречный иск к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя, согласно которому просит признать недействительным условие об обязательном присоединении к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков, включенное ПАО «Совкомбанк» в условия кредитования, взыскать с ПАО «Совкомбанк», с учетом уточнений, убытки в виде суммы затрат на присоединение к программе страхования в сумме 43329 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, снижении размера всех неустоек.

Определением Енисейского районного суда Красноярского края от 21 декабря 2017 года встречное исковое заявление Борисовой Т.Г. к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя принято для совместного рассмотрения с первоначальным иском ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

Определением Енисейского районного суда от 31 января 2018 г. привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, АО «Страховая компания «МетЛайф».

Истец (ответчик по встречному иску) ПАО «Совкомбанк», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В представленном отзыве на встречное исковое заявление представитель Бертоллло Ю.И. просила отказать в удовлетворении встречного искового заявления Борисовой Т.Г., рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик Борисова Т.Г. (истец по встречному иску) и ее представитель Ветров А.А. в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования не признали, считали их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Настаивали на удовлетворении уточненного встречного иска.

Третье лицо ПАО СК «МетЛайф», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав позицию ответчика (истца по встречному иску) и ее представителя, суд приходит к следующему.

Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено в судебном заседании, согласно договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенному между Банком и Борисовой Т.Г. (заёмщиком) в офертно-акцептной форме, последней был предоставлен кредит в сумме 193 329 руб.66 коп. на срок 36 месяцев с правом досрочного возврата. Размер платежа (ежемесячно) составляет 7 175 руб. 97 коп. Срок платежа по кредиту: по 04 число каждого месяца, при этом последний платёж должен быть произведён не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7175 руб. 60 коп., под 19,90 % годовых.

Согласно подпункту 2 п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае использования заёмщиком потребительского кредита в наличной форме (в течение 25 дней с даты заключения договора в размере, превышающем 25 % от суммы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заёмщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой (с нарушением цели использования потребительского кредита) или в безналичной форме (в течение 25 дней с даты заключения договора потребительского кредита) в размере менее 80 % от суммы денежных средств, предоставленных заёмщику без учёта суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заёмщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой, процентная ставка по договору потребительского кредита с даты его предоставления заёмщику устанавливается в размере 29,90 % годовых.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредита, заёмщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 % годовых, в соответствии с положениями ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а именно: размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

При нарушении заёмщиком цели и способа использования денежных средств, полученных по кредиту, процентная ставка за пользование кредитом по договору потребительского кредита устанавливается в размере 29,90 % годовых с даты предоставления потребительского кредита.

В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заёмщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с Общими условиями потребительского кредита, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать. Общие условия Договора потребительского кредита являются неотъемлемой частью Индивидуальных условий договора потребительского кредита

Из п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что услуга по добровольному страхованию заёмщика не является необходимой и обязательной для заключения Договора потребительского кредита, согласие на эту услугу выражается в заявлении. Такое заявление, подписанное Борисовой Т.Г. в материалах дела имеется.

В соответствии с пунктом 5.2 Общих условий Договора потребительского кредитования, Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Факт ненадлежащего исполнения Борисовой Т.Г. обязательств по внесению ежемесячных платежей подтверждается выпиской по счету, из которой видно, что платежи ответчиком производились не ежемесячно и не в полном объеме. В связи с этим, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., с учетом оплаты, составила 214 425 руб. 01 коп., в том числе просроченная ссуда –179612 руб. 25 коп., просроченные проценты – 10364 руб. 34 коп., проценты по просроченной ссуде 3 069 руб. 53 коп., неустойка по ссудному договору 19 339 руб. 66 коп., неустойка на просроченную ссуду 2 039 руб. 23 коп.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору в указанном размере ответчиком не погашена. Представленный стороной истца расчет задолженности выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона, оснований сомневаться в правильности выполненных банком исчислений у суда не имеется, ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, в связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по кредитному договору, с ответчика Борисовой Т.Г. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 214 425 руб. 01 коп., в том числе просроченная ссуда –179612 руб. 25 коп., просроченные проценты – 10364 руб. 34 коп., проценты по просроченной ссуде 3 069 руб. 53 коп., неустойка по ссудному договору 19 339 руб. 66 коп., неустойка на просроченную ссуду 2 039 руб. 23 коп.

При этом не подлежит удовлетворению довод ответчика Борисовой Т.Г. о необходимости снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. По смыслу указанной нормы закона суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате нарушения обязательства, посредством снижения размера неустойки.

Тот факт, что Борисова Т.Г. неоднократно нарушала свои обязательства по погашению кредита свидетельствует о ненадлежащем неисполнении ответчиком своих обязательств по договору.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств дела, суд не находит оснований для снижения размера неустойки, поскольку такой размер неустойки в полной мере отвечает принципам разумности и справедливости, и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного истцу в результате допущенного ответчиком нарушения его обязательств.

Разрешая требования истца о возмещении понесенных судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 5 478 руб. 68 коп., исходя из первоначально заявленной ко взысканию суммы задолженности в размере 227 868 руб.11 коп. (227868,11-200000)*1%+5200).

Рассматривая встречные требования Борисовой Т.Г. о защите прав потребителя, согласно которым, она просит, с учетом последних уточнений, признать недействительным условие об обязательном присоединении к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков, включенное ПАО «Совкомбанк» в условия кредитования, взыскать с ПАО «Совкомбанк», с учетом уточнений, убытки в виде суммы затрат на присоединение к программе страхования в сумме 43329 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, снижении размера всех неустоек, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, в том числе при получении потребительского кредита. В то же время такая обязанность может возникнуть у гражданина на основании договора, в заключении которого он свободен в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании, 04 октября 2016 г. между Банком и Борисовой Т.Г.. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, согласно которому последней был предоставлен кредит в размере 193 329 руб. 66 коп. под 29,90 % годовых на срок 36 месяцев. При этом условия кредитного договора не содержат обязанности заемщика заключать договор страхования. Напротив, согласно п. 17 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик вправе по своему собственному желанию получить дополнительную добровольную услугу, оказываемую Банком за отдельную плату, став участником Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков; данная услуга не является необходимой и обязательной для заключения кредитного договора. Для получения данной услуги заемщику необходимо выразить свое согласие в заявлении о предоставлении кредита; подробная информация о Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, порядке определения цены услуги, а также о наличии согласия заемщика на оказание такой услуги содержатся в заявлении о предоставлении кредита.

В заявлении о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ Борисова Т.Г. просила Банк предоставить ей кредит на соответствующих условиях, а также просила Банк одновременно с предоставлением ей потребительского кредита включить ее в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, согласно которой она будет являться застрахованным лицом от возможности наступления соответствующих страховых случаев; Программа является отдельной платной услугой Банка, направленной на снижение ее рисков по обслуживанию кредита, и включает в себя определенные обязанности Банка, в том числе застраховать ее за счет Банка в страховой компании от возможности наступления оговоренных страховых случаев; размер платы за указанную Программу составляет 0,512 % от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, подлежит уплате единовременно в дату заключения кредитного договора; заемщик понимает, что Банк действует по ее поручению, как в собственном интересе (получение прибыли), так и в ее интересе (получение дополнительных услуг), предоставляя ей данную дополнительную услугу; заемщик согласна с тем, что денежные средства, взимаемые Банком с нее в виде платы за Программу страхования, Банк оставляет себе в качестве вознаграждения за оказание ей указанных услуг, при этом Банк удерживает из указанной платы в пределах 25,98% до 37,07% суммы в счет компенсации страховых премий (страховых взносов), уплаченных Банком страховой компании; заемщик уведомлен, что участие в Программе страхования является добровольным и получение кредита в Банке не обусловлено участием в Программе страхования; заемщик понимает, что Программа страхования является отдельной услугой Банка, и заемщик осознанно хочет быть участником данной Программы страхования с целью получения комплекса дополнительных платных услуг, указанных выше; заемщик подробно проинформирован о возможности получить кредит на аналогичных условиях (по сумме кредита, сроку возврата кредита, процентной ставке за пользование кредитом), не предусматривающий включение в Программу страхования; заемщик осознает, что выбор Банком страховой компании не влияет на стоимость Программы страхования и на объем предоставляемых Банком в рамках нее услуг; заемщик понимает, что имеет возможность не участвовать в Программе страхования и самостоятельно застраховать указанные в Программе риски в иной страховой компании (либо не страховать такие риски вовсе), и при этом его расходы по страхованию могут оказаться ниже платы за Программу страхования. Соглашаясь с указанными условиями, Борисова Т.Г. поставила отметку в графе «согласен», тогда как имела возможность поставить отметку в графе «не согласен». При этом заемщик пожелала уплатить плату за Программу страхования за счет кредитных средств, имея возможность оплатить ее за счет собственных средств.

В подписанном Борисовой Т.Г. заявлении на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы от ДД.ММ.ГГГГ г. указано, что она понимает и согласна с тем, что будет являться застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Банком и страховой компанией АО «МетЛайф». Также из указанного заявления следует, что Борисова Т.Г. имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, а также с АО «МетЛайф», без участия Банка. Борисова Т.Г. получила полную и подробную информацию о Программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов Банка, согласна с условиями договора страхования. Она понимает и согласна с тем, что участие в Программе добровольного страхования не влияет на процентную ставку по кредиту и на принятие Банком положительного решения в предоставлении ей кредита. Страхование является ее личным желанием и правом, а не обязанностью.

Банк подключил заемщика к Программе добровольного группового страхования, осуществляемой в рамках заключенного между Банком» и АО «МетЛайф» договора коллективного страхования.

Согласно выписке по счету, 04 октября 2016 г. со счета заемщика произведено списание платы за включение в Программу добровольной страховой защиты заемщиков в размере 35630 руб. 66 коп.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, проанализировав содержание заявления о предоставлении кредита, кредитного договора и заявления на включение в Программу добровольного страхования, суд приходит к выводу о том, что подключение заемщика к Программе добровольного группового страхования не противоречит закону, а является допустимым и единственным способом обеспечения обязательств по кредитному договору. При этом страхование не являлось навязанным потребителю. Борисова Т.Г. самостоятельно и по своему усмотрению приняла решение о заключении кредитного договора с обеспечением исполнения обязательств - страхованием жизни и здоровья, с учетом уменьшения процента по кредиту, я,люченииьствахые страхования зния процента по кредиту.по страхованию жизни и здоровья заемщика добровольно заключила со страховщиком АО «МетЛайф» договор личного страхования, не лишена была возможности отказаться от заключения данного договора, что не повлекло бы за собой отказ Банка в заключение кредитного договора, либо заключить договор страхования в иной компании и по иной программе, без участия Банка, ей был известен размер страхового взноса, при заключении договора до заемщика была доведена информация относительно страховой компании, порядка заключения и условий договора кредитования и страхования, Банк выполнил обязанность по подключению заемщика к программе страхования, также заемщик по собственному усмотрению дала распоряжение Банку перечислись плату за страхование из кредитных средств, тогда как могла уплатить ее из собственных средств без начисления соответствующих процентов. Каких-либо доказательств обратного истцом не представлено и в судебном заседании не добыто.

Таким образом, суд считает, что в рассматриваемом случае со стороны Банка отсутствуют нарушения прав Борисовой Т.Г. как потребителя, в связи с чем оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Борисовой Т.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 214 425 рублей 01 копейку, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 478 рублей 68 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований Борисовой Т.Г. к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Н.А. Штей

Мотивированное решение составлено «14» мая 2018 г.

Судья Н.А. Штей