Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2158/2016 ~ М-1897/2016 от 28.07.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2016 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Гаспарян В.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Требунских А.П., представителя ответчика Паневиной В.А., гражданское дело № 2-2158/2016 по иску Свешникова В.А. к Шубенкову И.Ф., Коробковой Н.В. о возмещении убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Свешников В.А. обратился в суд с иском, с учетом уточнений просил взыскать возмещение убытков с Шубенкова И.Ф. в размере ... руб., с Коробковой Н.В. в размере ... руб. В обоснование требований указал, что .... между Свешниковым В.А. и Шубенковым И.Ф. был заключен договор купли-продажи катера «...», заводской номер ... ... года выпуска. Приобретение катера было осуществлено в магазине «...», принадлежащему ИП Коробковой Н.В., по ..... Стоимость катера составила ... руб., которая была полностью оплачена истцом через кассу ИП Коробковой Н.В. После приобретения, указанный катер был поставлен на учет в регистрирующем органе, ему был выдан судовой билет. ... катер был поставлен на зимнюю стоянку в магазине ИП Коробковой Н.В., в дальнейшем был снят с регистрационного учета для продажи и до ... находился но указанному адресу. ... Свешников В.А. произвел отчуждение катера «... ЕЕП по договору купли-продажи.

Решением ... районного суда .... от .... по иску ВАВ был признан недействительным договор купли-продажи указанного маломерного плавательного средства, заключенный между ВАВ и Шубенковым И.Ф., указанный катер был истребован из владения ЕЕП

... решение суда ЕИII. исполнено, катер возвращен законному владельцу ВАВ по акту приема-передачи.

После изъятия катера Ерисов E.II. обратился в суд с исковыми требованиями к Свешникову В.А. о возмещении убытков. Решением ... районного суда .... от .... его иск был удовлетворен; со Свешникова В.А. в пользу ЕЕЛ взыскана уплаченная ЕЕП по договору купли-продажи от .... денежная сумма в размере ... руб.

Вступившим в законную силу решением ... районного суда .... от .... установлено, что право ВАВ было зарегистрировано в установленном порядке, в судебном порядке никем не оспорено и он является собственником маломерного плавательного средства катер «...». Договор купли-продажи ... с Шубенковым И.Ф. ВАВ не заключал и не подписывал. Не имел намерений по отчуждению маломерного судна.

Согласно экспертного заключения, выполненного ГУ МВД России по .... экспертно-криминалистическим отделом ... Управления МВД России по ...., в договоре купли-продажи от .... подпись в строке «Продавец», выполнена не ВАВ, а другим лицом, с подражанием подписи ВАВ Подпись в заявлении о снятии с учета от .... выполнена не ВАВ, а другим лицом.

Также установлено, что Шубенков И.Ф. обратился в ФКУ «Центр ГИМС НЧС России по ....» о регистрации за ним права на указанное выше маломерное судно на основании договора купли-продажи от ..., в результате чего право собственности было зарегистрировано за Шубенковым И.Ф. Затем Шубенков И.Ф. продал спорное плавсредство Свешникову В.А.

В судебном заседании представитель истца Требунских А.П. на уточненных исковых требованиях настаивал, дал пояснения аналогично установочной части решения.

Представитель ответчика Коробковой Н.В. - Паневина В.А. в судебном заседании иск признала, суду пояснила, что спорный катер был продан Свешникову В.А. через магазин «...», который принадлежит ИП Коробковой Н.В. Из полученных от Свешникова В.А. по договору купли-продажи за катер денежной суммы в размере ... руб. Коробкова Н.В. согласно договоренности ... руб. передала продавцу Шубенкову И.Ф., ... руб. оставила себя в качестве комиссионных.

Ответчик Шубенков И.Ф., извещенный надлежащим образом и заблаговременно, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, сведений о причине неявки суду не сообщил.

Третье лицо Вишняков А.В. в судебное заседание не явился, представил заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал о согласии с иском.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, показания свидетеля Коробкова Ю.В., изучив материалы гражданского дела, а также гражданских дел ... районного суда .... ... по иску ВАВ к Шубенкову И.Ф., Свешникову В.А., ЕЕП о признании договора купли-продажи недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения, ... по иску ЕЕП к Свешникову В.А. о возмещении убытков, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Пунктом 1 ст. 461 ГК РФ предусмотрено, что при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Судом установлено, что ... между Шубенковым И.Ф. (продавец) и Свешниковым В.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи катера «...», заводской номер ..., ... года выпуска.

Указанный катер приобретен истцом в магазине «...», принадлежащем и при посредничестве индивидуального предпринимателя Коробковой Н.В., за ... руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру ... от ..., ... от ..., выданными ИП Коробковой Н.В., а также пояснениями представителя ответчика Коробковой Н.В. – Паневиной В.А., показаниями свидетеля Коробкова Ю.В.

В п. 6 договора указано, что плавсредство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит.

После приобретения катер был поставлен на учет в регистрирующем органе на имя Свешникова В.А., которому был выдан судовой билет. ... катер был поставлен на зимнюю стоянку в магазине ИП Коробковой Н.В., в дальнейшем был снят с регистрационного учета для продажи. ... Свешников В.А. произвел отчуждение катера «... ЕЕП по договору купли-продажи.

Решением ... районного суда .... от .... по иску ВАВ был признан недействительным договор купли-продажи указанного маломерного плавательного средства, заключенный между ВАВ и Шубенковым И.Ф., указанный катер был истребован из владения ЕЕП Решение вступило в законную силу.

... решение суда ЕИII. исполнено, катер возвращен законному владельцу ВАВ по акту приема-передачи.

После изъятия катера Ерисов E.II. обратился в суд с исковыми требованиями к Свешникову В.А. о возмещении убытков. Решением Комсомольского районного суда .... от .... его иск был удовлетворен; со Свешникова В.А. в пользу ЕЕЛ взыскана уплаченная ЕЕП по договору купли-продажи от ... денежная сумма в размере ... руб.

Вступившим в законную силу решением Комсомольского районного суда .... от .... установлено, что право ВАВ было зарегистрировано в установленном порядке, в судебном порядке никем не оспорено и он является собственником маломерного плавательного средства катер «...». Договор купли-продажи ... с Шубенковым И.Ф. Вишняков А.В. не заключал и не подписывал. Не имел намерений по отчуждению маломерного судна.

Согласно экспертного заключения, выполненного ГУ МВД России по .... экспертно-криминалистическим отделом ... Управления МВД России по ...., в договоре купли-продажи от .... подпись в строке «Продавец», выполнена не ВАВ, а другим лицом, с подражанием подписи ВАВ Подпись в заявлении о снятии с учета от .... выполнена не ВАВ, а другим лицом.

Также установлено, что Шубенков И.Ф. обратился в ФКУ «Центр ГИМС НЧС России по ....» о регистрации за ним права на указанное выше маломерное судно на основании договора купли-продажи от ..., в результате чего право собственности было зарегистрировано за Шубенковым И.Ф. Затем Шубенков И.Ф. продал спорное плавсредство Свешникову В.А.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение указанных норм права основано, в том числе и на положениях п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которого в случае, если иск собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен, покупатель чужого имущества вправе в соответствии со ст. 461 ГК РФ обратиться в суд с требованием к продавцу о возмещении убытков, причиненных изъятием товара по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Из вышеуказанных решений судов следует, что Свешников В.А. при заключении договора купли-продажи с Шубенковым И.Ф. не знал и не должен был знать о праве ВАВ на предмет договора – катер, что подтверждается также показаниями свидетеля Коробкова Ю.В. Доказательств обратному ответчик Шубенков И.Ф. суду не представил.

При таких данных Шубенков И.Ф., Коробкова Н.В. в силу ст. 461 ГК РФ обязаны возместить истцу Свешникову В.А. понесенные им убытки в размере переданных по сделке ... руб. и ... руб. соответственно.

Получение Шубенковым И.Ф. за продажу катера от Свешникова В.А. денежной суммы в размере ... руб. подтверждается пояснениями представителя ответчика Корбковой Н.В., показаниями свидетеля КЮВ, объяснениями Шубенкова И.Ф., данными .... по уголовному делу ..., объяснениями его представителя в судебном заседании .... по гражданскому делу ....

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Шубенкова И.Ф., Коробковой Н.В. в пользу Свешникова В.А. подлежит взысканию оплаченная при обращении в суд государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере ... руб. и ... руб. соответственно.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Свешникова В.А. удовлетворить.

Взыскать с Шубенкова И.Ф. в пользу Свешникова В.А. убытки в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Взыскать с Коробковой Н.В. в пользу Свешникова В.А. убытки в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Ю.Лифанова

Решение в окончательной форме принято 25.10.2016 года