Решение по делу № 2-1171/2017 ~ М-521/2017 от 22.02.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2017 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания Павловой О.Ф., с участием представителя истца Нешта С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1171/2017 по иску Кузнецовой А.В. к ФГКУ «Центральное региональное управление Жилищного обеспечения», Министерству обороны РФ о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова С.А. обратилась в суд с иском к ФГКУ «Центральное региональное управление Жилищного обеспечения», Министерству обороны РФ о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение.

В обоснование исковых требований указано, что согласно выписке из протокола № заседания профсоюзного комитета войсковой части № от ****год была выделена квартира в доме № жилой площадью <...> кв.м., находящейся в жилом городке № на территории в/ч <...> семье Кузнецовых: ФИО12, военнослужащему по контракту <...> и С.А., служащей <...>. ****год Кузнецовой С.А., на основании ордера № серии <...> по адресу <...> в/гор в/ч <...> была выделена <...> комнатная квартира, общей площадью <...> кв.м, жилой <...> кв.м. Согласно справки о соответствии адресов от ****год № МУП <...> была произведена переадресация и на сегодняшний день адрес квартиры <адрес>. В ордер в качестве членов семьи включены: истец, муж Кузнецов А. В., дочь Кузнецова А.В., сын истца Кузнецов М.А. Факт проживания истца в спорном жилом помещении и обеспечения его содержания подтвержден отметкой в паспорте о регистрации по указанному адресу, справкой паспортного стола, поквартирной карточкой. Согласно справке № от ****год войсковая часть <...> вновь сформирована на материально-технической базе войсковой части <...> без изменения пункта дислокации (г. Иркутск) Для семьи Кузнецовых данная квартира является единственным местом жительства, что подтверждается уведомлениями об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущества и сделок с ним запрашиваемых сведений от ****год. Кузнецова С.А. обратилась в ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного фонда» с заявлением о приватизации. Однако, ****год ответом № ей было оказано и разъяснено, что на приобретение жилого помещения в собственность путем приватизации может быть право реализовано в порядке гражданского судопроизводства. Кузнецова С.А. ранее в приватизации участия не принимала, что подтверждается справкой о неучастии в приватизации от ****год. Муж и дети истца дали нотариальное согласие на отказ от права на приватизацию указанной квартиры.

Просила суд признать за Кузнецовой С.А. право собственности на жилое помещение, состоящее из <...> по адресу г. Иркутск, <адрес>, общей площадью <...> кв.м, жилой <...> кв.м., в порядке приватизации.

Истец Кузнецова С.А. в судебном заседании не участвовала, извещена надлежаще, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Нешта С.А. в судебном заседании исковые требования Кузнецовой С.А. поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представил возражения на иск, в которых указано, что в случае отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих требования истца, в частности данных об участии/неучастии в приватизации жилого помещения, в удовлетворении исковых требований Кузнецовой С.А. надлежит отказать.

Представитель ответчика Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третьи лица Кузнецов А.В., Кузнецов М.А., Кузнецова В.А. в судебное заседание не явились, извещен надлежаще, в адресованном суду заявлении просили рассмотреть дело в свое отсутствие. В заявлении также указали, что исковые требования Кузнецовой С.А. поддерживают в полном объеме.

Представитель третьего лица ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ****год Кузнецовой С.А. был выдан служебный ордер № серии <...> на право занятия жилого помещения по адресу: г. <адрес>

В качестве членов семьи нанимателя в ордер были включены: Кузнецов А.В. (муж), Кузнецов М.А. (сын), Кузнецова В.А. (дочь).

Согласно справки о соответствии адресов МУП «<...>» от ****год адрес: <...>, указанный в ордере от ****год, выданном Кузнецовой С.А. и адрес: г. Иркутск, <адрес>, указанный в техническом паспорте жилого помещения (квартиры), выданном МУП «<...>» на дату ****год являются адресами одного и того же объекта недвижимости: <...> квартиры, общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой <...> кв.м., расположенной на первом этаже <...> бревенчатого жилого дома.

Согласно справки МКУ «<...>» г. Иркутска от ****год и поквартирной карточки формы №, в спорном жилом помещении зарегистрированы: Кузнецова С.А., Кузнецов А.В., Кузнецов М.А., Кузнецова В.А. с ****год.

В судебном заседании установлено, что жилой дом по адресу г. <адрес> был учтен в реестре федерального имущества за Иркутской квартирно-эксплуатационной частью (района).

Установлено, что Кузнецова С.А. работает в войсковой части <...> в должности <...> с ****год по настоящее время. Войсковая часть <...> вновь сформирована на материально-технической базе войсковой части <...> без изменения пункта дислокации (г. Иркутск). (справка № от ****год).

Установлено, что права на объект недвижимого имущества – квартира, расположенной по адресу: г. Иркутск, <адрес>, в ЕГРП не зарегистрированы, что подтверждается Уведомлением Росреестра по Иркутской области № от ****год.

Установлено, что истец ранее в приватизации не участвовала, что подтверждается справкой МУП «<...>» № от ****год, уведомлением Управления Росреестра по Иркутской области № от ****год.

Кузнецов А.В., Кузнецов М.А., Кузнецова В.А. отказались от участия в приватизации спорного жилого помещения, что подтверждается нотариально удостоверенными согласиями от ****год

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

В соответствии со ст. 6 Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

По смыслу вышеуказанного Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации такого права.

Таким образом, учитывая, что спорное жилое помещение относится к государственному жилищному фонду, то в силу вышеприведенных правовых норм оно подлежит приватизации лицами, занимающими данное жилое помещение на условиях социального найма, однако истец по независящим от нее причинам не может реализовать свое право на приватизацию спорного жилого помещения, а, следовательно, она имеет право на обращение в суд и признание права собственности на жилое помещение в судебном порядке, в связи с чем, исковые требования Кузнецовой С.А. о признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецовой С.А. удовлетворить.

Признать за Кузнецовой С.А. право собственности на жилое помещение, общей площадью <...> кв.м, жилой <...> кв.м., расположенное по адресу: г. Иркутск, <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ****год

Судья В.А. Долбня