Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-21692/2021 от 26.05.2021

Судья – Игорцева Е.Г. 33а-21692/2021

(2а-1660/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 3 июня 2021 года

Судья Краснодарского краевого суда Блинников Л.А., единолично рассмотрев частную жалобу представителя ООО «Партнер-Юг» - Колтунова Э.В. на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 7 апреля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Первомайского районного суда от 25.01.2021 года удовлетворено административное исковое заявление ООО «Партнер-Юг» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Алисултанову Р.А., отделу судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Представитель ООО «Партнер-Юг» обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов.

Обжалуемым определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 7 апреля 2021 года заявление удовлетворено частично. Взысканы с ОСП по Центральному округу г. Краснодара расходы, понесенные на оплату почтовых услуг, в размере 721,02 рубля.

В частной жалобе представитель ООО «Партнер-Юг» - Колтунов Э.В. просит определение суда отменить как незаконное, принятое с существенным нарушением судом норм процессуального права, указывая, что заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 313, частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) частная жалоба на определение районного суда рассматривается судьей краевого суда единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений

В соответствии со ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства, в том числе, являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Статьей 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Решением Первомайского районного суда от 25.01.2021 года удовлетворено административное исковое заявление ООО «Партнер-Юг» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Алисултанову Р.А., отделу судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов- исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

На основании статей 103, 106 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ. Указанные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно ст.112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные издержки, понесенные заинтересованными лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт, могут быть возмещены указанным лицам, если их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта (часть 2.1 статьи 111 Кодекса).

Из материалов дела видно, что между ИП Колтуновым Э.В. и ООО «Партнер-Юг» 17.11.2018 заключен договор на юридические услуги. В соответствии с пунктом 1 подпункта 1.1 предметом договора является оказание консультативных юридических услуг. Вместе с тем, предметом рассмотрения административного дела в суде являлось обжалование действий/бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непредставлении информации по исполнительному производству от 26.05.2020.

Кроме того, согласно платежным поручениям № 513 от 25.12.2020 и № 82 от 07.03.2021, назначением платежей являются «оплата за оказание юридических услуг по Счету № 24/11 - Кабиров-ИСК от 24.11.2020» и «оплата за оказание юридических услуг по Счету № 10/03 - Кабиров-СЗ приставы от 05.03.2021», что не подтверждает связи между данными расходами и рассматриваемым делом.

Таким образом, суд правомерно отказал в удовлетворении требований в данной части, поскольку лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Суд правомерно взыскал расходы по оплате почтовых услуг в полном объеме в размере 721 рубль 02 копейки, поскольку указанные расходы подтверждены материалами дела.

С учетом изложенного, определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 7 апреля 2021 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 7 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения,

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:                                 Л.А. Блинников