Приговор по делу № 1-267/2020 от 10.07.2020

УИД №RS0№-73

Производство №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Симферополь 06 августа 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе председательствующего судьи Дегтяревой В.Ю.

с участием государственного обвинителя – Рахмановой Ю.А.

подсудимого Лубяного А.В. и его защитника – адвоката Юнуса Р.М., представившего удостоверение № 1561 и ордер № 117 от 28 июля 2020 года,

при секретаре Булановой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства уголовное дело в отношении:

ЛУБЯНОГО АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина России, с высшим образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего двоих малолетних детей – ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего не официально, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Лубяный А.В., постановлением судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении. Указанным постановлением судьи Симферопольского районного суда Республики Крым Лубяному А.В. назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В процессе исполнения административного наказания Лубяный А.В. достоверно зная, что на него постановлением суда возложена обязанность уплатить штраф и сдать водительское удостоверение, указанных действий не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ заявил об утрате водительского удостоверения в ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. После чего будучи привлеченный к административной ответственности Лубяный А.В. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, повторно нарушил данные правила.

Лубяный А.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19.00, находясь по адресу: <адрес>, употребил алкогольные напитки, и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения. Далее Лубяный А.В., с целью приобретения алкогольной продукции, реализуя преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22.00, находясь по адресу: <адрес>, сел за руль автомобиля «PEUGEOT508», государственный регистрационный знак «№», используя имеющийся у него ключ зажигания, включил передачу и начал управлять транспортным средством. Далее, двигаясь возле <адрес>
<адрес> Лубяный А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 22.20 был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС УМВД по <адрес>, которыми выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи и неустойчивость позы, в связи с чем Лубяный А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 24 минуты возле <адрес> отстранен от управления транспортным средством.    

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 46 минут Лубяный А.В. согласился выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте. По результатам освидетельствования у Лубяного А.В. установлено алкогольное опьянение, показания анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор», в исполнении «ФИО8 002774» составили - 0,463 мг/л.

Согласно ч.1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Как установлено в судебном заседании дознание по уголовному делу в отношении Лубяного А.В. проводилось в сокращенной форме, поэтому данное уголовное дело рассматривается в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Лубяный А.В. свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил свое намерение о вынесении приговора в порядке особого судебного производства, против чего не возражал государственный обвинитель.

    В судебном заседании суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защитник подсудимого – адвокат Юнус Р.М. не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    В судебном заседании исследованы доказательства, подтверждающие виновность Лубяного А.В. в инкриминируемом ему деянии, а именно:

- рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которого, в действиях Лубяного А.В. был выявлен состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 9, 14);

- постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого выявлен Лубяный А.В., управляющий транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 16);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлен факт употребления алкоголя Лубяным А.В. (л.д. 18-19);

- постановление судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, Лубяный А.В. признан виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию, в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.99-105);

- протокол осмотра документов с фототаблицей – материалов административного правонарушения в отношении Лубяного А.В., приобщение их к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 43-51);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которого осмотрены видеозаписи на диске, подтверждающие факт управления Лубяным А.В. автомобиля с признаками алкогольного опьянения, приобщение его к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 52-58);

- протокол осмотра автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которого осмотрен автомобиль марки «PEUGEOT508», государственный регистрационный знак «№», изъятый ДД.ММ.ГГГГ у Лубяного А.В., который находился с признаками алкогольного опьянения при управлении данного автомобиля, приобщение его к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 63-69).

Таким образом, суд находит доказанной вину подсудимого и квалифицирует действия Лубяного А.В. по ст. 264.1 УК Российской Федерации – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Лубяного А.В., а также на условия жизни его семьи.

Лубяный А.В. совершил преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения.

Судом также установлено, что Лубяный А.В. ранее не судим (л.д. 117-121); на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.122, 124, 126), по месту жительства и регистрации характеризуется с положительной стороны (л.д.127-128).

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Лубяного А.В. суд признает в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, направленного против безопасности движения, личность подсудимого, характер его действий, а также наличие смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить Лубяному А.В. наказание в виде обязательных работ с лишением права управлять транспортными средствами, так как данный вид наказания соразмерен содеянному и отвечает целям ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно служит целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд считает, что более строгое наказание будет являться чрезмерно суровым.

Препятствий для применения к подсудимому обязательных работ в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ – судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку он совершил преступление небольшой тяжести.

    Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

    Процессуальные издержки по оплате адвоката подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, ст. 309, 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ЛУБЯНОГО АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ с отбытием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления всеми видами транспорта сроком на 01 год 08 месяцев.

В соответствии ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства: материалы административного производства в отношении Лубяного А.В., диск - после вступления приговора в законную силу оставить в материалах дела в течении всего срока хранения дела; автомобиль марки «PEUGEOT508», государственный регистрационный знак «№» - после вступления приговора в законную силу оставить собственнику ФИО4 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона,

- неправильности применения закона,

- несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

Разъяснить осужденному Лубяному А.В. положения ч. 3 ст. 49 УК РФ – в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы, из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Судья: В.Ю. Дегтярева