Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-6735/2016 ~ М-5468/2016 от 04.08.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2016 г. г.Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.,

при секретаре Строгановой М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-6735/16 по административному исковому заявлению Костенкова <данные изъяты>, Костенковой <данные изъяты> к судебному приставу –исполнителю ОСП Промышленного района Корягину П.Б., ОСП Промышленного района г. Самара, УФССП Самарской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

установил :

Административные истцы Костенков Е.А., Костенкова Е.В. обратились в суд с административным исковым заявлением, в обоснование заявленного требования указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № района от 03.06.2016г. в отношении административных истцов и их малолетних детей возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ВС <данные изъяты>., выданного Промышленным районным судом <адрес> по гражданскому делу №.

21.07.2016г. судебный пристав-исполнитель Корягин П.Б. вручил вышеуказанное постановление и требование об исполнении решения суда в семидневный срок.

Действия судебного пристава-исполнителя Корягина П.Б. считают незаконными, поскольку в настоящее время решение Промышленного районного суда г.Самары от 11.11.2016г. обжаловано административными истцами в кассационном порядке. Кассационной инстанцией Самарского областного суда вынесено определение о приостановлении исполнения решения Промышленного районного суда г.Самары от 17.11.2015г. до рассмотрения кассационной жалобы по существу.

Несмотря на указанное обстоятельство, судебный пристав-исполнитель Корягин П.Б. требует выселения в месте с малолетними детьми из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в семидневный срок.

Административные истцы полагают, что действия судебного пристава-исполнителя Корягина П.Б. по вынесению постановления от 03.06.2016г. и вручении им 21.07.2-16г. требования о выселении в семидневный срок являются незаконными, нарушающими их права и интересы, поскольку суд кассационной инстанции по гражданским делам Самарского областного суда жалобу Костенковой Е.В. на решение Промышленного районного суда <адрес> от 17.11.2015г. по гражданскому делу № о выселении по существу не рассмотрел.

На основании изложенного, административные истцы просят суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района Корягина П.Б.: по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства от 03.06.2016г. в отношении ФИО5, ФИО1, ФИО4 Евгеньевны, ФИО2 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; по вручению копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 03.06.2016г. и требования о выселении от 21.07.2016г. в семидневный срок.

В судебном заседании административный истец Костенкова Е.В. заявленные требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные описательной части решения, просила административное исковое заявление удовлетворить.

Административный истец Костенков Е.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Административный ответчик Корягин П.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил.

Представители административных ответчиков УФССП Самарской области, ОСП Промышленного района г.Самара, ФССП России г.Москва, в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили.

Заинтересованное лицо Грязнов А.А. (взыскатель по исполнительному производству) в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, полагал доводы административных истцов надуманными, а постановление о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самара от 03.06.2016г. законным и обоснованным.

Представитель заинтересованного лица Отдела опеки и попечительства Промышленного района г. Самара в судебное заседание не явился, извещены надлежаще.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения ; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона № 229-ФЗ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу -исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, содержатся в статье 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.ст. 360, 218 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде гражданином, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статья 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что решением Промышленного районного суда <адрес> от 17.11.2015г. по гражданскому делу № по иску ФИО6, действующего в интересах подопечного ФИО3 к ФИО1, ФИО5, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, исковые требования ФИО6, действующего в интересах подопечного ФИО3, удовлетворены в полном объеме.

Указанным решением суда постановлено: «Признать ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Выселить без предоставления другого жилого помещения ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Обязать ОУФМС России по <адрес> в <адрес> снять с регистрационного учета ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО4 по адресу: <адрес>.».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 08.04.2016г. решение Промышленного районного суда <адрес> от 17.11.2015г. оставлено без изменения и вступило в законную силу.

На основании решения от 17.11.2015г., Промышленным районным судом <адрес> выданы четыре исполнительных листа, взыскателем по которым является ФИО6, о выселении ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО4 из жилого помещения – <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>.

Постановлением судебного пристава -исполнителя ОСП <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства о выселении ответчиков из жилого помещения, и ДД.ММ.ГГГГ направлены требования об исполнении решения суда в полном объеме в семидневный срок со дня поступления настоящего требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу указанных норм, при предъявлении исполнительного листа и заявления взыскателя судебный пристав-исполнитель обязан принять одно из двух указанных выше постановлений.

Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что на основании предъявленных четырех исполнительных листов, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО8 вынес:

постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения – выселение ФИО1 из <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес> в пользу взыскателя ФИО6;

постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения – выселение ФИО2 из <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес> в пользу взыскателя ФИО6;

постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения – выселение ФИО4 Евгеньевны из <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес> в пользу взыскателя ФИО6

постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения – выселение ФИО5 из <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес> в пользу взыскателя ФИО6

Все четыре постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ были получены совершеннолетними должниками, что не оспаривалось в судебном заседании.

Также, Костенковым Е.А. 21.07.2016г. получены требования на имя Костенкова Е.А., Костенковой Е.В. об исполнении решения Промышленного районного суда <адрес> от 17.11.2015г. в семидневный срок.

В обоснование доводов о незаконности действий судебного пристава-исполнителя административными ответчиками указано то обстоятельство, что ФИО5 подана кассационная жалоба на решение Промышленного районного суда <адрес> от 17.11.2015г., а определением судьи Самарского областного суда от 26.07.2016г. исполнение решения Промышленного районного суда <адрес> от 17.11.2015г. по гражданскому делу №г. приостановлено до окончания производства в суде кассационной инстанции.

    В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий, например, в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 206 ГПК РФ (части 1 и 3 статьи 1 Закона об исполнительном производстве).

Представленные в службу судебных приставов исполнительные листы были выданы на основании судебного акта – решения суда, вступившего в законную силу, соответствовали требованиям, предъявленным ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», были предъявлены в течение срока, установленного ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На момент вынесения постановлений о возбуждении исполнительных производств, а также на момент вручения требований о его исполнении, исполнение решения Промышленного районного суда г.Самары от 17.11.2016г. не было приостановлено.

Таким образом, предусмотренные ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основания, перечень которых является исчерпывающим, для отказа в возбуждении исполнительных производств, в данном случае отсутствовали.

    При таких обстоятельствах оснований для признания незаконными и отмене постановлений о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 37170/16/63044-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает. Последующие действия судебного пристава-исполнителя совершены в рамках возбужденного исполнительного производства, соответствуют положениям ФЗ "Об исполнительном производстве" и направлены на обеспечение исполнения исполнительного документа.

Кроме того, судом установлено, что определением Самарского областного суда г.Самары от 26.08.2016г. в передаче кассационной жалобы Костенковой Е.В. на решение Промышленного районного суда г.Самары от 17.11.2015г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 08.04.2016г. отказано. Приостановление исполнения решения Промышленного районного суда г.Самары от 17.11.2015г., установленное определением судьи Самарского областного суда от 26.07.2016г., отменено.

    Подача должниками Костенковыми кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации об отмене решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ и кассационного определения от ДД.ММ.ГГГГ, не является основанием для признания незаконным действий судебного пристава –исполнителя по возбуждению исполнительного производства и совершению исполнительских действий, поскольку действия эти совершены на основании решения суда, вступившего в законную силу, и в соответствии с требованиями Федерального Закона «Об исполнительном производстве».

    Статья 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что законные требования судебного пристава -исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ " О судебных приставах " в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав -исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав -исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, в размере, указанном в исполнительном документе; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; совершать иные действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве.

Из приведенных положений следует, что правовой механизм принудительного исполнения судебных актов приводится в действие в случае отказа должника от добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и является гарантией от неисполнения или несвоевременного исполнения, либо от злоупотребления должником правом в ущерб правам и свободам других лиц.

Таким образом, законодателем судебному приставу -исполнителю предоставлено право в интересах надлежащего исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства принимать необходимые действия, не противоречащие закону.

Принимая во внимание, что требование об исполнении в семидневный срок решения Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года вынесено судебным приставом -исполнителем в рамках предоставленных ему полномочий, и является одной из мер, принимаемых судебным приставом -исполнителем в случае неисполнения требований исполнительного листа, суд полагает, что и в части обжалования действий судебного пристава о неправомерности вынесения требований от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении решения суда, административный иск не основан на законе.

    В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

    Принимая во внимание отсутствие необходимой для признания действий должностных лиц незаконными совокупности условий (несоответствие оспариваемого действия закону и нарушение прав заявителя), суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения административного иска Костенкова Е.А., Костенковой Е.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Корягина П.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Костенкова <данные изъяты>, Костенковой <данные изъяты> к судебному приставу –исполнителю ОСП Промышленного района Корягину П.Б., ОСП Промышленного района г. Самара, УФССП Самарской области о признании незаконными действий - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 10.10.2016г.

    Председательствующий: Н. <адрес>