Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-296/2018 от 07.03.2018

Дело № 2-296/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года г. Тейково

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Алешиной О.А.,

при секретаре Ткачук К.Р.,

с участием представителя истца ФССП России по доверенности ФИО1, ответчика Касаткиной Н.М., представителя третьего лица УФССП России по Ивановской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов к Касаткиной Н.М. о взыскании материального ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

     Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов (далее – ФССП России) обратилась в суд с иском к Касаткиной Н.М. о взыскании материального ущерба в порядке регресса.

    Исковые требования обоснованы тем, что решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 20.07.2016 года по делу №2-3380/2016 удовлетворен иск Жандаровой Н.Н. о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России в ее пользу убытков в размере 41973,00 рублей, компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 1759 рублей. Присужденная судом сумма возмещена Жандаровой Н.Н. Обстоятельством, послужившим основанием к взысканию в пользу Жандаровой Н.Н. денежных средств явился факт вынесения ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом Ленинского РОСП г. Иваново Касаткиной Н.М. постановления о временном ограничении выезда должника за пределы РФ, а также бездействия, выразившегося в не направлении в разумный срок указанного постановления. Это послужило причиной отказа органами пограничного контроля Жандаровой Н.Н. в пропуске через государственную границу РФ Москва «Домодедово». В связи с тем, что причиной ущерба явилось вынесенное ДД.ММ.ГГГГ Касаткиной Н.М. вышеуказанное постановление, а также бездействие, выразившееся в не направлении в разумный срок указанного постановления Жандаровой Н.Н., что установлено вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Иваново, истец полагает вину ответчика установленной.

     В добровольном порядке Касаткиной Н.М. требования истца о возмещении причиненного ущерба не исполнены. Просить взыскать с Касаткиной Н.М. в пользу Федеральной службы судебных приставов сумму материального ущерба в размере 45732 рубля.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что пропуск предусмотренного ст. 392 ТК РФ срока исковой давности связан с обжалованием решения Фрунзенского районного суда г. Иваново от 20.07.2016 года, в связи с чем полагает, что он пропущен по уважительной причине.

    Ответчик Касаткина Н.М. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на иск (л.д.80-86). Дополнительно пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности предъявления иска.

    Третье лицо Жандарова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещалась судом надлежащим образом.

    Представитель третьего лица УФССП России по Ивановской области по доверенности ФИО1 поддержал заявленные исковые требования, просила их удовлетворить.

    Суд, выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

    Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

    На основании п. 3 ст. 19 данного Федерального закона ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

    Из материалов дела усматривается, что согласно приказу УФССП России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ №-к Касаткина Н.М. с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов г. Иваново УФССП по Ивановской области (л.д.10).

    Решением Фрунзенского районного суда Ивановской области от 20.07.2016 года с РФ в лице ФССП России за счет казны РФ в пользу Жандаровой Н.Н. взысканы: в возмещение убытков 41973 рублей; в счет денежной компенсации морального вреда 2000 рублей; в возмещение расходов по оплате госпошлины 1759 рублей (л.д.6-8). Решение вступило в законную силу 30.01.2017 года.

    Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Жандаровой Н.Н. во исполнение решения Фрунзенского районного суда <адрес> перечислены денежные средства в сумме 45732 рубля, что подтверждается платежным поручением (л.д. 9).

    Обосновывая исковые требования, истец ссылается на то, что причинной взыскания в пользу Жандаровой Н.Н. ущерба явилось вынесение ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Иваново постановления о временном ограничении выезда должника за пределы РФ, а также бездействие, выразившееся в не направлении в разумный срок указанного постановления, что, по мнению истца, является основанием для взыскания с Касаткиной Н.М. в порядке регресса, выплаченной по решению суда денежной суммы.

    Суд не может согласиться с указанным доводом исходя из следующего.

    Как следует из текста решения и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, при рассмотрении гражданского дела по иску Жандаровой Н.Н. к РФ в лице ФССП России, УФССП России по Ивановской области о взыскании убытков, понесенных в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, и взыскании денежной компенсации морального вреда Касаткина Н.Н. к участию в деле в качестве третьего лица не привлекалась, при вынесении решения ее вина не устанавливалась, в связи с чем решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 20.07.2016 года не может иметь преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

    Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

    В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

    Вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением

    Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

    Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52).

    Таким образом, возмещение ущерба (убытков) является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

    Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    При рассмотрении настоящего дела каких-либо относимых, достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих наличие совокупности условий ответственности ответчика, предусмотренных законом, в том числе доказательств подтверждающих проведении служебной проверки по установлению вины Касаткиной Н.М. в причинении ущерба, истцом не представлено.

    Кроме того при рассмотрении дела Касаткиной Н.М. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд настоящим иском.

    В соответствии с ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. Если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть 3 настоящей статьи).

    Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Стороной истца заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока поскольку решение Фрунзенского районного суда Ивановской области от 20.07.2016 года вступило в законную силу лишь 30.01.2017 года, что давало основание полагать начало исчисления срока именно с 30.01.2017 года

    Из разъяснений, данных в абзаце 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 года №52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", следует, что в силу части второй статьи 392 Трудового кодекса РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

    Согласно представленного истцом в материалы дела платежному поручению № денежные средства, взысканные решением Фрунзенского районного суда Ивановской области от 20.07.2016 года в пользу Жандаровой Н.Н., выплачены ей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), тогда как в суд с иском о взыскании денежных средств в порядке регресса истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ срока обращения в суд.

    При рассмотрении настоящего дела истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено ни одного допустимого доказательства, свидетельствующего о наличии исключительных обстоятельств, не зависящих от его воли, которые объективно препятствовали ему обратиться в суд с настоящим иском на протяжении всего срока, установленного ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ, в связи с чем у суда отсутствуют законные основания для восстановления стороне истца пропущенного срока.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 55,56,194-198 ГПК РФ, ст. 392 ТК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов к Касаткиной Н.М. о взыскании материального ущерба в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Алешина О.А.

Мотивированное решение составлено 04 мая 2018 года.