Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17696/2017 от 05.06.2017

Судья Лозовых О.В. Дело № 33-17696/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рыковой Г.М.,

судей Кумачевой И.А., Першиной С.В.,

при секретаре Новиковой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 14 июня 2017 года апелляционную жалобу ООО «Государственная единая компания «Дубна» на решение Дубненского городского суда Московской области от 24 марта 2017 года по делу по иску Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» к ООО «Государственная единая компания «Дубна» о понуждении к исполнению требований предписания,

заслушав доклад судьи Рыковой Г.М.,

объяснения представителя Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» - Тристана А.П., представителя ООО «Государственная единая компания «Дубна» - Амирхановой Т.А.,

УСТАНОВИЛА:

Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Государственная единая компания «Дубна» о понуждении к исполнению требований предписания № 39ОГ-41418-06-1-2015 от 03.08.2015, а именно: обязать произвести мероприятия (работы) по ремонту подъездов и мест общего пользования на 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 этажах правого и левого крыла дома; провести мероприятия (работы) по восстановлению светильников в безопасном исполнении на 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 этажах правого и левого крыла дома в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

В обоснование требований ссылалось на то, что по итогам проведенной жилищной инспекцией проверки был составлен соответствующий акт с отражением имевших место недостатков, устранение которых требует проведение текущих ремонтных работ ответчиком, как управляющей компанией, осуществляющей управление и эксплуатацию многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Дубна, ул. Энтузиастов, д. 19, корп. 1. Вне зависимости от привлечения ООО «Государственная единая компания «Дубна» к административной ответственности за ненадлежащее содержание общего имущества многоквартирного жилого дома ответчик уклоняется от выполнения работ, направленных на устранение недостатков, по текущему ремонту многоквартирного дома. По мнению истца, данное обстоятельство является основанием для обращения с иском в суд.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в удовлетворении иска просил отказать, считая предписание незаконным.

Решением Дубненского городского суда Московской области от 24 марта 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В обоснование решения суд первой инстанции, сославшись на положения п. 4 ч. 6 ст. 20, ст. ст. 36, 39, 161, 162 ЖК РФ, п. п. 7, 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, указал, что действующим договором на управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская область, г. Дубна, ул. Энтузиастов, д. 19, корп. 1, и соответствующими правилами предусмотрена обязанность ответчика по настоящему делу осуществлять содержание общего имущества в многоквартирном доме, что само по себе предполагает проведение текущего ремонта, оплата за который производится собственниками жилых помещений в многоквартирном доме ежемесячно.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, ООО «Государственная единая компания «Дубна» обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заслушав пояснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального закона.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда основаны на материалах дела.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области», который судом обоснован, поскольку действующим договором на управление многоквартирным домом и соответствующими правилами предусмотрена обязанность ответчика по настоящему делу осуществлять содержание общего имущества в многоквартирном доме, что само по себе предполагает проведение текущего ремонта, оплата за который производится собственниками жилых помещений в многоквартирном доме ежемесячно. При этом, ненормативный правовой акт органа государственной власти в форме предписания подлежит исполнению ответчиком, поскольку направлен на осуществление ответчиком действий, связанных с устранением выявленных недостатков. Следует отметить, что предписание не отменено, не признано недействительным и ответчиком в судебном порядке не оспорено.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Государственная единая компания «Дубна» аналогичны доводам его возражений против предъявленного Главным управлением Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» иска, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана, как указано выше, надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дубненского городского суда Московской области от 24 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Государственная единая компания «Дубна» - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи