Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3604/2014 ~ М-3734/2014 от 07.08.2014

Дело № 2-3604/14

О П Р Е Д Е Л Е НИ Е

07.10.2014                            город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Усовой В.Е. при секретаре Карелиной К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гаражно-строительного кооператива «Бриг» к Шарапову ФИО6 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Гаражно-строительный кооператив «Бриг» обратился в суд с иском к ИП Шарапову А.К. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав, что ГСК «Бриг» принадлежит на праве аренды земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> «Г», общей площадью 9264 кв.м. с кадастровым номером № с разрешенным использованием – для эксплуатации гаражей, сроком на 49 лет. Право аренды зарегистрировано в УФРС по Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ за № №. ГСК «Бриг» введен в эксплуатацию 18 декабря 2009 года. Разрешение на ввод в эксплуатацию № №. Ответчик,    будучи смежным землепользователем, на принадлежащем ему земельном участке имеет торгово-офисное здание и мастерские. Осуществляя свою хозяйственную деятельность, ответчик самовольно занял принадлежащий ГСК «Бриг» земельный участок, размерами 25,5 кв.м (2,6 х 9,85) кв.м для постройки въездных ворот и проезда автотранспорта в принадлежащие ему автомастерские. Также ответчик самовольно занял принадлежащий истцу земельный участок, размерами 4,9 кв. м., и незаконно пристроил к торгово-офисному зданию крыльцо, тем самым сузив проезд для автотранспорта членов ГСК «Бриг». Постройки ответчика являются незаконными, построены на чужом земельном участке и подлежат сносу. Действиями ответчика ущемляются права арендатора, неоднократные просьбы освободить участок от построек Шарапов А. К. игнорировал. Общим собранием ГСК «Бриг» засвидетельствован факт незаконного возведения построек на арендуемом земельном участке, что подтверждается выпиской из протокола общего собрания членов ГСК «Бриг» от 05.04.2014 года. Заказное письмо, содержащее требование о демонтаже самовольно возведенных построек до 10 апреля 2014 года, оставлено без ответа, и меры по устранению нарушений прав истца на земельный участок ответчиком не приняты до настоящего времени. Просил обязать Шарапова А.К. прекратить нарушение права ГСК «Бриг» пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> «Г», с кадастровым номером 73:21:040208:63, и снести за его счет въездные ворота в мастерские и пристрой-крыльцо к торгово-офисному зданию, неправомерно возведенные на земельном участке ГСК «Бриг», взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей и расходы на оплату услуг адвоката в размере 2000 рублей.

Представитель истца Курчатов А.М., действуя по доверенности от 20.08.2014, выданной сроком на 1 год, в судебном заседании от исковых требований к Шарапову А.К. об обязании Шарапова А.К. прекратить нарушение права ГСК «Бриг» пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> «Г», с кадастровым номером №, снесении за его счет въездные ворота в мастерские и пристрой-крыльцо к торгово-офисному зданию, неправомерно возведенные на земельном участке ГСК «Бриг», взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей и расходов на оплату услуг адвоката в размере 2000 рублей отказался добровольно, поскольку в настоящее время не намерен разрешать спор в судебном порядке. Просил прекратить производство по делу.

Представитель ответчика Тихонова Е.Н. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.

Ответчик Шарапов А.К., представитель третьего лица КУГИГ администрации г.Ульяновска в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом разъяснены представителю истца последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу представителю истца понятны, о чем имеется его подпись в протоколе судебного заседания.

Суд считает возможным принять отказ представителя истца от иска, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и прекратить производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░7, ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> «░», ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 200 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                                             ░.░. ░░░░░