Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-64/2015 (2-2704/2014;) ~ М-2654/2014 от 04.12.2014

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ромасловской И.М.,

при секретаре Салмановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прыткова <данные изъяты> к СНТ «Ясная Поляна», Грязютину <данные изъяты> об установлении границ земельного участка,

при участии в судебном заседании:

истец Прытков Р.В. не явился, о дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял,

представителя истца – Скороходова А.В., действующей на основании доверенности от <дата> года,

ответчика Грязютина Г.И.,

представителя ответчика СНТ «Ясная Поляна» - председателя СНТ «Ясная Поляна» Генералова А.Н., Филатовой М.А., действующей на основании доверенности от <дата> года,

представитель третьего лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области не явился, о дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял,

третьего лица кадастрового инженера Найда

УСТАНОВИЛ:

Истец Прытков Р.В. обратился в суд с исковым заявлением к СНТ «Ясная поляна», Грязютину Г.И. в котором просил установить границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер № в следующих координатах

	X	Y	дирекционный угол	расстояние
1	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

которые установлены ООО «Дачник»; обязать Грязютина Г.И. демонтировать забор, находящийся на территории земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № в течении 20 дней после вступления постановленного решения суда в законную силу, а также обязать его в указанный срок вывезти с территории указанного земельного участка демонтированные части забора, мотивируя свои требования тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> была признана кадастровая ошибка в местоположении границ вышеназванного земельного участка, в связи с чем были проведены кадастровые работы с целью исправления кадастровой ошибки в части указания сведений о местоположении границ и уточнения площади земельного участка. После проведения кадастровых работ и определения границ земельного участка, кадастровый инженер, руководствуясь ст.ст.39, 40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», составил акт согласования со смежными землепользователями, в частности с собственником земельного участка №, а также с председателем СНТ «Ясная Поляна», как представителем СНТ. При этом, в соответствии со ст.ст.38, 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ спорного земельного участка с правообладателями смежного земельного участка является обязательным. Ответчики отказались согласовывать установленные границы земельного участка. Кроме того, до настоящего времени Грязютин Г.И., собственник смежного земельного участка № препятствует истцу пользованию земельным участком № в связи с тем, что в границах земельного участка истца, расположен забор возведенный Грязютиным Г.И.

В судебном заседании представитель истца Скороходов А.В. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Кроме того пояснил, что решением Красноглинского районного суда г.Самары от <дата> установлено, что Грязютину Г.И., был предоставлен земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м. Впоследствии, Грязютиным Г.И., в связи с изменением действующего законодательства, касающегося оформления в собственность земельных участков, был сформирован земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м за счет самозахвата участка №, без согласования границ земельного участка с правообладателем земельного участка №, поставлен на кадастровый учет площадью <данные изъяты> кв.м, присвоен кадастровый номер №, и Грязютиным Г.И. было получено свидетельство о праве собственности на земельный участок вместо <данные изъяты> кв.м на <данные изъяты> кв.м. Кроме того, Грязютину Г.И. бесплатно в собственность в соответствии со ст.9 Закона Самарской области «О земле» был предоставлен земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>», кадастровый номер №. Данный земельный участок был сформирован Грязютиным Г.И. также за счет земельного участка № В настоящий момент граница земельного участка №, установленная кадастровым инженером ООО «Дачник» Найда Т.А. в точках 3 – 4, и в точках 3 – 1 соответствуют границе земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, предоставленного в свое время Грязютину Г.И. При этом решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> года, прежнему правообладателю земельного участка № Пашпекину В.А. было отказано в удовлетворении требований о выделе из границ земельного участка № части земельного участка, относящегося к границам земельного участка № и образовании земельного участка №, поскольку заявитель самостоятельно при совершении геосъемки имеет возможность произвести выдел части своего земельного участка из земельного участка № и сформировать принадлежащий ему земельный участок №. После вступления решения Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> года, прежним правообладателем земельного участка № были проведены кадастровые работы по определению местоположения границ земельного участка №, подготовлен межевой план. Однако решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу по заявлению СНТ «Ясная Поляна» к Прыткову Р.В. было признано наличие кадастровой ошибки при определении местоположения земельного участка №. В целях устранения выявленной ошибки ООО «Дачник» был подготовлен проект границы земельного участка № от согласования которой отказываются ответчики. Кроме того, пояснил суду, что установлении границы земельного участка № по предложенному варианту, площадь земельного участка № составит <данные изъяты> кв.м, что на <данные изъяты> кв.м превышает площадь земельного участка по правоустанавливающим документам.

Ответчик Грязютин Г.И. заявленные требования не признал по основаниям изложенным в возражениях от <дата> года, <дата> года, <дата> года, пояснил суду, что является собственником земельного участка № фактической площадью <данные изъяты> кв.м. Площадь земельного участка № частично слагается из земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, и частично из земельного участка №, собственником которого является Прытков В.С. Забор по границе земельных участков № и №, установлен им исходя из площади земельного участка № в размере <данные изъяты> кв.м. Полагает, что Прытков Р.В. должен предъявлять требования к Прыткову В.С. Полагает, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м выделен ему на законных основаниях, а площадь <данные изъяты> кв.м за счет самозахвата. Пояснил, что забор по смежной границе с земельным участком №, установлен с учетом того, что фактическая площадь земельного участка № составляет <данные изъяты> кв.м.

Представитель СНТ «Ясная Поляна» Филатова М.А. пояснила суду, что не возражают против удовлетворения требований в части установления границы земельного участка № смежной с территорией общего пользования – дорогой.

Третье лицо кадастровый инженер Найда Т.А. пояснила суду, что граница земельного участка № была определена исходя из существующего забора в точках 4 – 3, частично в точках 5 – 8 и точках 3 – 1 топографического плана. Кроме того, так как границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, № определены в соответствии с материалами межевания, граница земельного участка № в точках 3, 4, 5, 6, 7, 8 была определена по данным ГКН, в соответствии с действующими правилами межевания. Кроме того, граница земельного участка № в точках 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8 соответствует границам земельных участков с кадастровый номер № и кадастровым номером №, сведения о которых ранее содержались в ГКН.

<данные изъяты>. допрошенная в судебном заседании <дата> в качестве свидетеля пояснила суду, что является членом СНТ «Ясная Поляна» и ей принадлежит участок №, в связи с чем, знакома с Грязютиным Г.И. и Прытковым Р.В. более 20 лет. Пользуется земельным участком № с <дата>, границы земельного участка были определены с <дата> года и не менялись. Земельный участок Грязютина Г.И. является смежным с ее земельным участком. Границы земельного участка №, который ранее принадлежал Пашпекину В.А. и был продан Прыткову Р.В., менялись несколько раз. Изначально граница земельного участка со смежным земельным участком проходила по территории земельного участка №, а в последствии проходила между точками 3 и 4 топографического плана.

Заслушав лиц участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что Прытков Р.В. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №. Данный земельный участок приобретен по договору купли – продажи земельного участка от <дата> года, заключенного между Пашпекиным В.А. и Прытковым Р.В.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Дачник» Найда Т.А. с целью исправления кадастровой ошибки в части указания сведений о местоположении граны и уточнения площади вышеуказанного земельного участка, были проведены землеустроительные работы. По результатам съемки составлен топографический план, а также акт согласования граны земельного участка со смежными землепользователями. При подсчете площади по существующим заборам выявлено, что площадь земельного участка № составляет <данные изъяты> кв.м, вместо <данные изъяты> кв.м, указанных в свидетельстве о государственной регистрации права от <дата> года. Опираясь на решение Красноглинского районного суда г.Самары от <дата> года, было принято решение о переносе границы в сторону участка № принадлежащего Грязютину Г.И.

Из акта согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № следует, что смежными земельными участками являются: земельный участок с кадастровым номером №, граница которого установлена в соответствии с действующим законодательством; земельный участок с кадастровым номером №, граница которого установлена в соответствии с действующим законодательством; земельный участок № земельный участок – проезд.

В соответствии с п.1 ст.16 ФЗ от <дата> №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 ч.2 ст.7 указанного Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно п.1 ст.39 указанного Закона, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в п.3 данной статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в п.1 данной статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (п.2 ст.39).

В соответствии с п.1 ст.40 указанного Закона, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

В соответствии с п.5 ст.27 указанного Закона, при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета в том числе, если при уточнении местоположения указанных границ нарушен установленный указанным Федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ в соответствии с указанным Федеральным законом не считается согласованным, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, или случая признания местоположения указанных границ уточненным в порядке разрешения земельного спора о местоположении границ земельного участка.

Из материалов дела следует, что заинтересованные лица, с которыми ФЗ от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», связывает обязанность по согласованию местоположения границы земельного участка, а именно Грязютин Г.И. и председатель СНТ «Ясная Поляна», направили в адрес кадастрового инженера возражения относительно согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №.

Таким образом, учитывая вышеуказанные нормы права, истец лишен возможности, во вне судебном порядке, провести кадастровый учет в связи с уточнением границ земельного участка.

Согласно п.5 ст.40 ФЗ от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Из материалов дела следует, что решением Красноглинского районного суда г.Самары от <дата> по гражданскому делу № оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от <дата> года, установлено, что Грязютину Г.И. был предоставлен земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м. Впоследствии Грязютиным Г.И., в связи с изменением действующего законодательства, касающегося оформления в собственность земельных участков, был сформирован земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м за счет самозахвата земельного участка № без согласования границ земельного участка с Пашпекинвм В.А. (предыдущий правообладатель земельного участка №), поставлен на кадастровый учет площадью <данные изъяты> кв.м, присвоен кадастровый номер № и Грязютиным Г.И. было получено свидетельство о праве собственности на земельный участок вместо <данные изъяты> кв.м на <данные изъяты> кв.м. Кроме того, судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, был предоставлен Грязютину Г.И. бесплатно в собственность в соответствии со ст.9 Закона Самарской области «О земле» согласно приказу Министерства имущественных отношений Самарской области от 29.07.2010 года №1779, изданному на основании распоряжения Департамента строительства и архитектуры городского округа Самары от 27.01.2010 года №РД-13 «Об утверждении схемы расположения земельного участка». Оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд пришел к выводу, о том, что при вынесении Департаментом строительства и архитектуры городского округа Самары Распоряжения от <дата> года <данные изъяты>: <адрес> под приусадебный участок, постановке на кадастровый учет земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, издании Приказа Министерства имущественных отношений Самарской области от <дата> № «О предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> были нарушены права Пашпекина В.А. (предыдущего правообладателя земельного участка №).

Решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> было прекращено право собственности Грязютина Г.И. на земельный участок № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер <данные изъяты>; прекращено право собственности Грязютина Г.И. на земельный участок № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>», кадастровый номер №, в части превышающей площадь земельного участка, учитывая сведения указанные в свидетельстве о праве собственности о площади земельного участка.

Данное решение суда исполнено филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области, что подтверждается информационным письмом от <дата> №.

Кроме того, вышеуказанным решением Красноглинского районного суда г.Самары от <дата> отказано Пашпекину В.А. (предыдущему правообладателю земельного участка №) о выделе из границ земельного участка № части земельного участка, относящегося к границам земельного участка №, поскольку заявитель самостоятельно при совершении геосъемки имеет возможность произвести выдел части своего земельного участка из земельного участка № и сформировать принадлежащий ему земельный участок №.

В соответствии с п.7 ст.36 Земельного кодекса РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Из материалов дела следует, что площадь земельного участка № в соответствии с предложенным истцом вариантом установления границы земельного участка, соответствует площади земельного участка, предусмотренной правоустанавливающими документами на земельный участок с кадастровым номером №, граница земельного участка определена исходя из ранее установленных границ земельных участков с кадастровым номером № и кадастровым номером №, сведения о которых ранее содержались в ГКН, что соответствует обстоятельствам, установленным решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> по делу №, что подтверждается пояснениями кадастрового инженера Найда Т.И., определение границ земельного участка проведено в соответствии с требованиями п.6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ, Приказа Минэкономразвития России от 24.11.2008 года №412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков», что подтверждается пояснениями кадастрового инженера Найда Т.И.

Доводы ответчика Грязютина Г.И. не могут быть приняты судом во внимание, так как опровергаются материалами дела, и направлены на переоценку обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> года.

Ответчиком Грязютиным Г.И. не представлено доказательств того, что представленным вариантом установления границы земельного участка с кадастровым номером №, нарушаются его законные права и интересы как собственника земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, встречных исковых требований об установлении границы земельного участка, Грязютиным Г.И. не предъявлялось, представленный вариант установления границы земельного участка просил рассматривать как возражения на исковое заявление.

Ходатайств о проведении землеустроительной экспертизы сторонами не заявлялось.

Кроме того, суду не представлено доказательств того, что предложенным истцом вариантом установления границы земельного участка с кадастровым номером №, нарушаются законные и права и интересы иных смежных землепользователей.

Учитывая обстоятельства установленные в судебном заседании, нормы материального права, суд считает, что требования истца Прыткова Р.В. об установлении границы земельного участка по предложенному варианту являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Из пояснений Грязютина Г.И. следует, что забор по смежной границе земельных участков № и №, расположенных по адресу: <адрес> установлен исходя из фактической площади земельного участка № <данные изъяты> кв.м. Данный забор, установленный Грязютиным Г.И., отражен на топографическом плане, подготовленным кадастровым инженером Найда Т.А. в точке 2. Учитывая, что забор возведен Грязютиным Г.И. на земельном участке №, учитывая положения ст.304 ГК РФ, суд приходит к выводу, что требования Прыткова Р.В. об обязании Грязютина Г.И. демонтировать забор подлежат удовлетворению. При этом, требования Прыткова Р.В. об обязании Грязютина Г.И. в указанный срок вывезти с территории земельного участка демонтированные части забора, суд считает не подлежащими удовлетворению, так как демонтаж забора предполагает вывоз с территории земельного участка № демонтированных частей забора.

На основании вышеуказанного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прыткова <данные изъяты> удовлетворить частично.

Установить местоположение границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в координатах определенных ООО «Дачник»:

	X	Y	дирекционный угол	расстояние
1	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Обязать Грязютина <данные изъяты> демонтировать забор, расположенный на территории земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № в срок до <дата> года.

В остальной части исковые требования Прыткова <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самары в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.М.Ромасловская

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья И.М.Ромасловская