Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-180/2021 (2-4678/2020;) ~ М-4136/2020 от 15.10.2020

дело №

50RS0№-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2021 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Пушкинского городского округа <адрес> к Н. о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, обязании осуществить снос,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Главного управления государственного надзора <адрес>, П.

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о признании самовольной постройкой объект капитального строительства - сооружение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся по адресу: <адрес>, Пушкинский <адрес>, <адрес>, обязании Н. осуществить снос самовольной постройки в течение 10 дней со вступления решения суда по данному делу в законную силу.

В обоснование заявленных требований истец указал, что администрацией Пушкинского городского округа <адрес> было получено уведомление Главного управления Государственного строительного надзора <адрес> от <дата> о выявлении по результатам проверки самовольной постройки на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>. По факту проверки составлен протокол об административном правонарушении № от <дата>, согласно которому на земельном участке с кадастровым номером № осуществляется строительство объекта недвижимости при отсутствии оформленного в установленном законом порядке разрешения на строительство, что является нарушением статьи 51 строительного Кодекса РФ. Актом проверки № от <дата> было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № ведутся строительно-монтажные работы по возведению фундамента. Со слов представителя собственника строится складской комплекс. На запрос Министерства жилищной политики <адрес> был получен ответ о том, что в период с <дата> разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию на земельном участке с кадастровым номером № Министерством и <адрес> не выдавалось. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество по состоянию на <дата> собственником земельного участка с кадастровым номером № является Н.. Площадь земельного участка - 1650 кв.м., вид разрешенного использования - под индивидуальное-жилищное строительство. Категория земель - населенных пунктов. Таким образом, разрешенное использование земельного участка не допускает строительства на нем складских помещений. Разрешение на строительство объекта недвижимости на земельном участке с кадастровым номером № ответчиком получено не было, следовательно, истец считает, что ответчик возводит на участке самовольное строение, в связи с чем последовало обращение в суд с заявленными требованиями.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Г. иск поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Л. против удовлетворения иска возражал, просил в иске отказать в соответствии с выводами судебной экспертизы.

Представители П. по доверенности П. и М. иск поддержали, просили удовлетворить.

Представитель Главного управления государственного строительного надзора <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Опрошенный в судебном заседании эксперт О. свое заключение поддержал, пояснил, что строительство спорного объекта не завершено, однако в целом оно построено без нарушения норм действующего законодательства.

Суд, выслушав явившихся лиц, опросив эксперта О., исследовав письменные доказательства, не находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. ст. 8, 12 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным паровым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 213 ГК РФ в собственность граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам и юридическим лицам.

На основании п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другими лицами. Эти правила осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данное объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности; оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

С учетом положений п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", правовое регулирование самовольной постройки, содержащееся в ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает три признака самовольной постройки, а именно она должна быть возведена: либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, -либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как следует из абз. 4 ч. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Положения ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствуют о том, что возможность сноса самовольной постройки связывается не с формальным соблюдением требований о получении разрешения ее строительства, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и нарушением прав третьих лиц.

Исходя из положений ст. 51 Градостроительного кодекса, согласно которой не требуется получение разрешения на строительство строений и сооружений вспомогательного характера на территории земельного участка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Из разъяснений, содержащихся в вышеуказанном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 10/22 следует, что с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Таким образом, лицо, обращающееся в суд с иском о сносе самовольной постройки, должно обладать определенным материально-правовым интересом в защите принадлежащего ему гражданского права.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Судом установлено, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество по состоянию на <дата> собственником земельного участка с кадастровым номером № является Н., площадь земельного участка - 1650 кв.м., вид разрешенного использования - под индивидуальное-жилищное строительство, категория земель - населенных пунктов (л.д.18-20).

Администрацией Пушкинского городского округа <адрес> было получено уведомление Главного управления Государственного строительного надзора <адрес> от <дата> о выявлении по результатам проверки самовольной постройки на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.14-15).

По факту проверки составлен протокол об административном правонарушении № от <дата>, согласно которому на земельном участке с кадастровым номером № осуществляется строительство объекта недвижимости при отсутствии оформленного в установленном законом порядке разрешения на строительство, что является нарушением статьи 51 строительного Кодекса РФ (л.д.12-13).

Актом проверки № от <дата> было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № ведутся строительно-монтажные работы по возведению фундамента (л.д.5-11).

Как указывает истец, и представители П. на спорном земельном участке строится складской комплекс.

На запрос Министерства жилищной политики <адрес> был получен ответ о том, что в период с <дата> разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию на земельном участке с кадастровым номером № Министерством и <адрес> не выдавалось (л.д.17).

Истец считает, что разрешенное использование земельного участка не допускает строительства на нем складских помещений, разрешение на строительство объекта недвижимости на земельном участке с кадастровым номером № ответчиком получено не было, следовательно, ответчик возводит на участке самовольное строение.

Между тем, указанные доводы опровергаются выводами судебной экспертизы ООО «М-Эксперт», согласно которым спорный объект соответствует основным градостроительным, строительным нормам и правилам, противопожарным и санитарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, является прочно связанным с землей, капитальным, не расположен в зоне красных линий, расположен в границах земельного участка (л.д.42-131). Согласно экспертного установить функциональное назначение данного строения не представляется возможным, т.к. объект не завершен строительством. Исходя из разрешительной документации может относится к вспомогательным строениям, таким как хозяйственное строение, гараж или баня. По визуальным признакам, данное строение можно отнести к гаражу.

Заключение мотивировано, эксперт обладает специальными познаниями в области землеустройства и строительства, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять выводам специалиста, заключение принимается судом в качестве допустимого доказательства.

Таким образом, суд отклоняет доводы истца и стороны П., поскольку спорное строение расположено на земельном участке, отведенном ответчику для индивидуального жилищного строительства, в связи с чем не усматривается противоречий между разрешенным использованием земельного участка и назначением находящегося на нем строения. Само строение не противоречит строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    При рассмотрении данного спора, суд так же учитывает, что ответчик к административной ответственности или иной ответственности за нарушение правил использования земельного участка либо по иным основаниям, свидетельствующем о нарушении им прав муниципального образования или населения в связи с размещением и использованием спорного имущества не привлекался.

Оценив в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения иска, поскольку истцом не доказан факт использования ответчиком земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и видом разрешенного использования.

Разрешая требование Администрации Пушкинского городского округа <адрес> о приведении постройки в соответствие с законодательством, суд учитывает следующее. В ходе проверки 28.09.2020г. составлены акт, согласно которому строительство осуществлено в отсутствие оформленного в установленном порядке разрешения на строительство объекта капитального строительства – нарушены требования ст.51 ГрК РФ,

Вместе с тем, истец ссылается лишь на отсутствие у ответчика разрешения на строительство, что в силу положений ст.222, 263 ГК РФ и разъяснений п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» не является достаточным основанием для сноса постройки, расположенной на земельном участке, находящемся в собственности.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск администрации Пушкинского городского округа <адрес> к Н. о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, обязании осуществить снос оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме- <дата>

Судья