Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-249/2018 ~ М-159/2018 от 22.01.2018

Дело № 2-249/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2018 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Одинцова М.А.,

при секретаре Бикмаевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Демина Дениса Вадимовича к Сизову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по арендной плате и стоимости восстановительного ремонта арендованного имущества,

установил:

Демин Д.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 09.11.2016 года между ним и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа, по условиям которого Арендодатель Демин Д.В. передает во временное пользование и владение ТС Mitsubishi Lancer государственный регистрационный знак ... Арендатору Сизову С.А. Сизов С.А. нарушил условия договора аренды в части оплаты. Задолженность по арендной плате за период с 24.11.2016 по 26.05.2017 г. составляет 164 700 рублей. 29.05.2017 года между сторонами было подписано Дополнительное соглашение №1 к договору Аренды №1 от 09.11.2016 г., согласно которому арендная плата составляет 1 000 рублей в день. Задолженность по арендной плате за период с 01.07.2017 по 02.08.2017 г. составила 32 000 рублей. Всего задолженность по арендной плате за пользование ТС составляет 196 700 рублей. 25.11.2016 г. Сизов С.А. совершил ДТП, в результате чего ТС Mitsubishi Lancer государственный регистрационный знак ... было повреждено. Демин Д.В. обратился в ИП В., где был подготовлен отчет №201-17 от 25.10.2017 г. о восстановительной стоимости ТС Mitsubishi Lancer государственный регистрационный знак .... Стоимость восстановительного ремонта с учетом амортизационного износа составила 152 600 рублей. За проведение экспертизы истец оплатил 5 000 рублей.

Просит взыскать с Сизова С.А. в свою пользу задолженность по арендной плате 196 700 рулей, стоимость восстановительного ремонта ТС – 152 600 рублей, расходы на оплату услуг эксперта – 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 7000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса – 2 020 рублей, расходы по оплате госпошлины – 6 693 руб.

В судебном заседании истец Демин Д.В., его представитель Комин В.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали, дали объяснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Ответчик Сизов С.А. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФБУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу абз. 2 п. 1 ст. 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из материалов дела следует, транспортное средство Mitsubishi Lancer государственный регистрационный знак ... принадлежит на праве собственности Демину Д.Н., что подтверждается свидетельством о регистрации .......

09.11.2016 года между Деминым Д.В. и Сизовым С.А. заключен Договора №1 аренды Транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа. Согласно условиям договора, арендатору передается в пользование автомобиль Mitsubishi Lancer сроком до 09.05.2018 г. Арендная плата за пользование ТС составляет 900 рублей в день. Выкупная стоимость 481 500 рублей.

Согласно дополнительному соглашению №1 к Договору №1 аренды Транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа изменен размер арендной платы до 1 000 рублей в день, а также увеличен размер выкупной стоимости транспортного средства до 548 000 рублей.

Ответчик обязательства по оплате аренды не исполняет. Доказательств опровергающих данное обстоятельство в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено. В связи с чем с Сизова С.А. подлежит взысканию сумма задолженности по договору аренды №1 транспортного средства без экипажа в размере 196 700 за период с 24.11.2016 по 26.05.2017 г. и с 01.07.2017 по 02.08.2017 г. (периоды, заявленные истцом).

25.11.2016 г. Сизов С.А. совершил ДТП, в результате чего ТС Mitsubishi Lancer государственный регистрационный знак ... было повреждено.

Демин Д.В. обратился в независимую экспертизу ИП В., где была определена стоимость восстановительного ремонта автомашины. Согласно отчету №201-17 от 25.10.2017 г. о восстановительной стоимости ТС Mitsubishi Lancer государственный регистрационный знак ..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом амортизационного износа составила 152 600 рублей. За проведение экспертизы истец оплатил 5 000 рублей.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 152 600 рублей, причиненный ответчиком в результате ДТП.

Согласно п.2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истец Демин Д.В. для обоснования своих исковых требований обратился в ИП В. для оказания услуг по оценке. Исследование было проведено, что подтверждается отчетом №201-17 от 25.10.2017 г. За оказание экспертных услуг истец заплатил денежную сумму в размере 5 000 руб., что подтверждается договором на оценочные работы от 25.10.17 г., товарным чеком на сумму 5 000 рублей. Суд считает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Для защиты своих интересов истец Демин Д.В. обратился за юридической помощью к ИП Комину В.А. Согласно договору №232 на оказание услуг по предоставлению интересов заказчика от 15.11.2017 г. Демин Д.В. оплатил Комину В.А. 7 000 рублей за предоставление юридической помощи при рассмотрении в суде дела о взыскании денежных средств, необходимых для восстановления транспортного средства Mitsubishi Lancer государственный регистрационный знак ... пострадавшего в ДТП 25.11.2016 г. и задолженности по арендной плате по договору аренды от 09.11.2016 г.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на представителя, суд учитывает степень сложности дела, продолжительность его рассмотрения, объём оказанной юридической помощи, факт того, что истцу оказывалась квалифицированная юридическая помощь, ему составлялись и печатались процессуальные документы, а также, учитывая принцип разумности и справедливости, категорию рассмотренного судом спора, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 7 000 рублей, а также расходы за удостоверение доверенности в размере 2 020 рублей.

Установлено, что при обращении в суд с иском Деминым Д.В. была уплачена госпошлина в размере 6 693 руб. на основании платежного поручения от 30.11.2017 за требование имущественного характера исходя из цены иска. Следовательно, с ответчика Сизова С.А. в пользу истца Демина Д.В. подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная на основании подп. 1 п.1 ст. 333.19 НК РФ, в сумме 6 693руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 – 237 ГПК РФ, суд

решил:

иск Демина Дениса Вадимовича к Сизову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по арендной плате и стоимости восстановительного ремонта арендованного имущества, удовлетворить.

    Взыскать с Сизова Сергея Александровича (... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ... в пользу Демина Дениса Вадимовича (... года рождения. Уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., ...) задолженность по арендной плате 196 700 (сто девяносто шесть тысяч семьсот) рулей, стоимость восстановительного ремонта ТС – 152 600 (сто пятьдесят две тысячи шестьсот) рублей, расходы на оплату услуг эксперта – 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя – 7000 (семь тысяч) рублей, расходы на оплату услуг нотариуса – 2 020 (две тысячи двадцать) рублей, расходы по оплате госпошлины – 6 693 (шесть тысяч шестьсот девяносто три) руб.

Ответчик вправе подать заявление в Первомайский районный суд г. Пензы об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Решение в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения судом об отказе в удовлетворении этого заявления может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы.

Мотивированное решение изготовлено 5 марта 2018 года.

Судья