Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-576/2011 (2-11304/2010;) ~ М-11286/2010 от 25.11.2010

Дело № 2-576/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ..

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Н.В.

при секретаре Шмитове И.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верле А.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «ответчик» о признании незаконными действий, обязании принять заявление, выдать документы и компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

          Верле А.Е. обратился в суд с иском к ООО «ответчик», просит признать действия работника незаконными; обязать ответчика принять заявление о возмещении ущерба без ксерокопии паспорта истца; обязать ответчика выдать копию технической экспертизы; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

           В суд поступил ответ на запрос суда от ООО «ответчик», в котором ответчик просит о передаче дела по подсудности в ... суд по месту нахождения ООО «ответчик», представлена заверенная копия Устава, согласно которому место нахождение общества: АДРЕС.

Истец: Верле А.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик: представитель ООО «ответчик» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

 Как усматривается из Устава ООО «ответчик», место нахождения общества: АДРЕС.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Документов, подтверждающих нахождение ответчика в ... районе, у суда не имеется. Истцом такие документы представлены не были.

В соответствии с п.1 ст.46 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу п.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании п.п.3 п.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с правилами о территориальной подсудности (статья 28 ГПК РФ) и требованиями ст.33 ГПК РФ, суд считает необходимым данное дело передать на рассмотрение ... суда ..., по месту нахождения ответчика – ООО «ответчик».

          Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Передать по подсудности ... суду ..., расположенному по адресу: АДРЕС, для рассмотрения по существу гражданское дело №... по иску Верле А.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «ответчик» о признании незаконными действий, обязании принять заявление, выдать документы и компенсации морального вреда.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней со дня постановления.

Федеральный судья:                                                               Н.В.Галкина