Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-198/2020 от 02.12.2020

Мировой судья Голубев А.В. Копия

Дело № 12-198/2020

Р Е Ш Е Н И Е

29 декабря 2020 года г. Очер Пермского края

Судья Очерского районного суда Пермского края Константинова О.Г.,

при секретаре судебного заседания Носковой Н.Ф.,

с участием представителя МБУК «Павловский дом культуры» - Бояршиновой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя МБУК «Павловский дом культуры» - ФИО3, на постановление мирового судьи судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края от 20.11.2020 о привлечении Муниципального бюджетного учреждения культуры «Павловский дом культуры» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края от 20.11.2020 МБУК «Павловский дом культуры» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель МБУК «Павловский дом культуры» Бояршинова В.Е. подала жалобу, в которой просит постановление мирового судьи изменить, применив ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что мировым судьей не учтено, что ранее юридическое лицо не привлекалось к административной ответственности, по договору приобретались дрова, которые не могут являться деловой древесиной.

В судебном заседании представитель МБУК «Павловский дом культуры» Бояршинова В.Е. доводы жалобы поддержала, пояснила, что ранее к административной ответственности по ст. 8.28.1 КоАП РФ юридическое лицо не привлекалось, считает, что возможно назначить наказание в виде предупреждения.

Исследовав представленные документы, заслушав представителя МБУК «Павловский дом культуры», прихожу к следующему выводу.

В силу положений частей 1 и 3 статьи 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной статьей 50.6 настоящего Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины. В декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц.

Согласно части 2 статьи 50.3 Лесного кодекса Российской Федерации виды древесины, на которые распространяются требования главы 2.2 Лесного кодекса (в которую включена статья 50.5), определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 13.06.2014 N 1047-р утверждены перечни видов древесины, на которые распространяются требования главы 2.2 Лесного кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от семи тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что между ИП ФИО4 (поставщик) и МБУК «Павловский дом культуры» (заказчик) заключен договор поставки твердого топлива от 14.05.2020 № 3, предметом которого является твердое топливо в виде дров из прочих пород и смесей пород древесины в бревнах длиной 6 м. (л.д. 9). Из сопроводительных документов на транспортировку древесины следует, что была предоставлены дрова смешанных пород, осина, ель, береза, а также пиломатериал лиственных и хвойных пород ( л.д. 10).

Декларация о сделке с древесиной по указанному договору в ЛесЕГАИС в нарушение требований части 3 статьи 50.5, части 13 статьи 50.6 Лесного кодекса Российской Федерации МБУК «Павловский дом культуры» представлена с нарушением срока – 09.06.2020.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении МБУК «Павловский дом культуры» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечения к административной ответственности.

Обстоятельства совершения МБУК «Павловский дом культуры» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 19.10.2020, договором № от 14.05.2020, сопроводительным документом на транспортировку древесины от 22.06.2020, счетом № от 15.05.2020, товарными накладными, платежными поручениями, распечаткой сведений о сделке с древесиной из ЛесЕГАИС, а также другими материалами дела, оценив которые в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности учреждения в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам представителя МБУК «Павловский дом культуры», требование о декларировании сделок с древесиной распространяется независимо от целей её вырубки и на всю древесину, которая соответствует видам древесины, определяемым Правительством Российской Федерации в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, что следует из положений части 2 статьи 50.3 Лесного кодекса Российской Федерации.

Указанные имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства относительно вида древесины, в ходе рассмотрения дела установлены, подтверждены материалами дела. Так указанные в предмете договора виды древесины включены в перечни видов древесины, на которые распространяются требования главы 2.2 Лесного кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что у МБУК «Павловский дом культуры» отсутствовала возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, предусмотренная частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и данным лицом были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в материалах дела отсутствуют, вместе с жалобой не представлены.

При таких обстоятельствах наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены, подтверждены материалами дела. Неустранимых сомнений в виновности учреждения в совершении административного правонарушения не имеется.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 названного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Оценив представленные по делу доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, мировой судья пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения МБУК «Павловский дом культуры» от административной ответственности, в том числе в связи с малозначительностью. Оснований для переоценки указанных выводов не имеется.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным интересам заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении МБУК «Павловский дом культуры» к исполнению своих публично-правовых обязанностей. При этом административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, имеет формальный состав, то есть факт его совершения не ставится в зависимость от наличия (отсутствия) причиненного ущерба.

Кроме того, при решении вопроса о назначении МБУК «Павловский дом культуры» административного наказания мировой судья с учетом характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, принимая во внимание требования ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, пришел к правильному выводу о необходимости снизить размер назначенного МБУК «Павловский дом культуры» административного штрафа до 50 000 рублей.

Административное наказание назначено МБУК «Павловский дом культуры» в пределах санкции ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, с учетом положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ менее минимального размера установленного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Оснований для замены назначенного штрафа на предупреждение МБУК «Павловский дом культуры», о чем поставлен вопрос в настоящей жалобе, не имеется. В рассматриваемом случае не установлено наличие совокупности всех условий, при которых в соответствии с положениями части 2 статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 названного Кодекса допускается замена административного штрафа предупреждением.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает наличие обязательных условий для применения нормы части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, среди которых - отсутствие в результате совершения административного правонарушения ряда обстоятельств, в том числе обстоятельств возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела возникновение угрозы причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения (в силу формального состава), а в пренебрежительном отношении юридического лица к установленным требованиям действующего законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, в частности, в сфере учета древесины и сделок с ней.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления мирового судьи, в настоящей жалобе не приведено, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края от 20.11.2020 о привлечении Муниципального бюджетного учреждения культуры «Павловский дом культуры» к административной ответственности по ч.1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу представителя МБУК «Павловский дом культуры» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу незамедлительно, но может быть обжаловано в порядке, установленном ст. ст. 30.12. – 30.14 КоАП РФ.

Судья, подпись

Копия верна: судья О.Г. Константинова