Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8689/2021 ~ М-8520/2021 от 27.09.2021

Дело № 2 – 8689/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень          29 ноября 2021 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Лёгенькой Ю.С.,

с участием ответчика Ризвонова ФИО.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юнона» к Ризвонову ФИО о взыскании долга по договору потребительского займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 29.05.2018 по 06.10.2020, расходов по оплате госпошлины в сумме 3 472 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «ПЛУТОН 5» и ответчиком был заключен указанный договор, по условиям которого Кредитор предоставляет займ в размере 30 000 руб. с начислением процентов в размере 1,95% за каждый день пользования в случае возврата займа в первый срок, согласованный в графике платежей, а также процентов в размере 4,01% за каждый день пользования займом в случае возврата займа во второй срок, оговоренный в графике, а Заемщик обязался вернуть указанную сумму микрозайма и уплатить проценты за его пользование в установленный срок. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается расходным кассовым ордером от 30.04.2018. В соответствии с графиком платежей Заемщик обязался вернуть полученную сумму займа в срок не позднее 28.05.2018. На сегодняшний день обязательства Заемщика не исполнены. 03.05.2018 ООО «МКК «ПЛУТОН 5» уступило право требования по договору займа истцу. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 30 000 руб., проценты по договору за период с 30.04.2018 по 28.05.2018 в сумме 17 583 руб., проценты за период с 29.05.2018 по 06.10.2020 в сумме 59 999 руб., неустойку за период с 29.05.2018 по 03.07.2019 в размере 5 999, 99 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, заявил об истечении срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «ПЛУТОН 5» и ответчиком Ризвоновым ФИО. был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого сумма займа составила 30 000 руб.; первый срок возврата – 27.05.2018, второй срок возврата займа – 28.05.2018; процентная ставка по договору составила: 711, 78 % годовых (1,95% в день при пользовании Заемщиком денежными средствами в течении первого срока возврата займа при условии фактических календарных дней в году 365); 713 годовых (1,95% в день при пользовании Заемщиком денежными средствами в течении первого срока возврата займа при условии фактических календарных дней в году 366); 1463, 65% годовых (4,01% в день при пользовании Заемщиком денежными средствами по истечении первого срока возврата займа при условии фактических календарных дней в году 3650; 1467, 66% годовых (4,01% в день при пользовании Заемщиком денежными средствами по истечении первого срока возврата займа при условии фактических календарных дней в году 366) (далее – Договор, л.д. 11-13).

Денежные средства были предоставлены ответчику в полном объеме 30.04.2018, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным ответчиком (л.д. 10).

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 6 Договора предусмотрено, что возврат суммы займа и уплата процентов производится разовым платежом по окончании первого или второго срока возврата займа. Заемщик вправе выбрать на свое усмотрение первый или второй срок возврата займа.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, возврат суммы займа в размере и в установленный Договором срок, ответчиком не был осуществлен, проценты за его пользование также не оплачены, что в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не было оспорено, доказательств возврата долга, оплаты процентов полностью либо частично не представлено.

03.05.2018 между ООО «МКК «ПЛУТОН 5» (Цедент) и ООО «Юнона» (Цессионарий) заключен договор об уступке прав требования (цессии), по условиям которого Цедент уступает Цессионарию свои права требования по договору микрозайма в полном объеме и на условиях, существующих на момент подписания договора и соответствующего дополнительного соглашения. На момент заключения договора сумма передаваемого права денежного требования составляет сумму, указанную в соответствующем дополнительном соглашении (л.д. 40).

Согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Юнона» перешло право требования от заемщика Ризвонова ФИО задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб.+17583 руб. (л.д. 52-54).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору потребительского займа, истец 01.12.2020 обратился к мировому судье судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Тюмени с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа был вынесен 07.12.2020, однако по заявлению ответчика отменен определением от 28.04.2021 (л.д. 9).

Таким образом, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства возврата суммы займа и уплаты предусмотренных договором процентов за его пользование, то суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 30 000 руб., а также сумма процентов за период действия договора с 30.04.2018 по 28.05.2018 в размере 17 583 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии с подп. 2 ч.3 ст. 12 названного Федерального закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предельный размер займа, выдаваемого заемщику - физическому лицу, не может превышать сумму в 500 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 12.1. Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действующей на дату заключения договора микрозайма, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Таким образом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что истцом при начислении процентов после возникновения просрочки возврата суммы займа, т.е. после 28.05.2018, требования закона об ограничении общего размера начисляемых процентов соблюдены, то суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за период с 29.05.2018 (следующий за датой возврата день) по 06.10.2020 (согласно требований истца) в размере, составляющем двукратную сумму долга (60000 руб.) – 59 999, 99 руб., поскольку исходя из расчета за указанный период сумма процентов значительно превышает установленный законом предел (30000?862дн.?4,01%).

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 12 Договора при нарушении Заемщиком второго срока возврата займа и процентов Заемщик обязан дополнительно оплатить неустойку в размере 0,05% от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки, но не более 20% от непогашенной части суммы основного долга.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период за период с 29.05.2018 (следующий за датой возврата займа день) по 03.07.2019 (согласно требований истца), размер которой составит 6 015 руб. (30000?401?0,05%), однако сумма неустойки подлежит уменьшению до заявленной истцом 5 999, 99 руб., поскольку в силу п. 12 Договора неустойка не должна превышать 20% от непогашенной части долга (30000*20%=6000).

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит его необоснованным.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству, и о том, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как установлено судом ранее, срок возврата суммы займа и уплаты предусмотренных договором процентов был установлен до 28.05.2018, соответственно, за защитой своего нарушенного права истец имел право обратиться в суд в срок до 28.05.2021. Поскольку истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа 01.12.2020, то в период с 01.12.2020 по 28.04.2021 (дата определения об отмене судебного приказа) течение срока исковой давности было приостановлено, а поскольку неистекшая часть срока исковой давности составила менее 6 месяцев (с 01.12.2020 по 28.05.2021), то после отмены судебного приказа срок исковой давности составил 6 месяцев и истец имел право обратиться в суд в срок до 28.10.2021, соответственно, обратившись в суд с иском 25.09.2021 (л.д. 59) истец не пропустил срок исковой давности.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3 472 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Юнона» – удовлетворить.

Взыскать с Ризвонова ФИО в пользу ООО «Юнона» сумму задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 582, 98 рублей, в том числе: 30 000 рублей – сумма основного долга, 17 583 рубля – сумма процентов за период с 30.04.2018 по 28.05.2018, 59 999, 99 рублей – проценты за период с 29.05.2018 по 06.10.2020, 5 999, 99 рублей – неустойка за период с 29.05.2018 по 03.07.2019, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 3 472 рубля.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.12.2021.

Председательствующий судья М.А. Гневышева

УИД 72RS0014-01-2021-015010-40