Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3518/2013 ~ М-3006/2013 от 14.06.2013

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья В.Ю. Болочагин

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Кузнецовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Пирогова ВВ, Пироговой ОИ и Пирогова НВ к ООО «Сфинкс» о признании права собственности к Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

установил:

Пирогов В.В., Пирогова О.И. и Пирогов Н.В. обратились в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ООО «Сфинкс» о признании права собственности. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ООО «<адрес>» был заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес>­мунистической / <адрес>. Предметом договора явилось участие в строительстве 14-этажного жилого дома по адресу: <адрес>, в отношении трехкомнатной квартиры строи­тельный №<данные изъяты> Свои обязательства по договору они выполнили в срок и в полном объеме, оплатив ответчику 1 384 278 рублей. Жилое помещение принято ими по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ На момент въезда в квартиру ДД.ММ.ГГГГ в ней уже была об­рушена внутренняя ненесущая перегородка над дверным проемом в одну из комнат. В дальнейшем, во время оклеивания стен обоями рухнула внутренняя ненесущая перегород­ка между смежными комнатами, поэтому они разобрали остальные внутренние нене­сущие перегородки. В результате произведенной перепланировки квартиры не создается угроза их жизни и здоровью. Просят с учетом уточнений признать за ними право общей долевой собственности в равных долях на квартиру по адресу: <адрес>, сохранить указанную квартиру в перепланированном состоянии.

В судебном заседании истцы Пирогов В.В., Пирогов О.И., действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Пирогова Н.В., исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчиков ООО «Сфинкс» и Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в представленном отзыве возражений против заявленных требований не представили.

Представители ООО «<адрес>», Управления Росреестра по <адрес>, ТСЖ «Универсал» представителей в судебное заседание не направили, о рассмотрении дела извещены.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истцы не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Постановлением Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сфинкс» предоставлен в аренду земельный участок и разрешено проектирование жилого дома со встроенными помещениями по <адрес> (л.д.26-29).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сфинкс» и ООО «<адрес>» заключен договор №1о долевом участии в строительстве жилого дома (две секции 12-14этажного дома, расположенного по адресу: <адрес>, угол <адрес> и <адрес> (л.д.20-25).

ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО «<адрес>» заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес>­мунистической/<адрес>. Предметом договора явилось участие в строительстве 14-этажного жилого дома по адресу: <адрес> в отношении трехкомнатной квартиры строи­тельный №34, общей проектной площадью 94,58 м² (л.д.7-13).

Застройщик, обязался выполнить строительно-монтажные работы, сдать в эксплуатацию жилой дом и передать помещение по завершении строительства в собственность дольщика в 4 квартале 2004 года.

Распоряжением <адрес> г.о.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому присвоен почтовый адрес: <адрес> (л.д. 37).

Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сфинкс» выдано разрешение на ввод жилого дома со встроено-пристроенными помещениями по адресу: <адрес>, в эксплуатацию (л.д.36).

После завершения строительства дома и подведения к нему необходимых для надлежащей эксплуатации коммуникаций, ООО «Сфинкс» передало истцам по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше помещение (л.д.6). С этого времени истцы владеют и пользуются построенным жилым помещением, надлежащим образом оплачивает все необходимые для надлежащей эксплуатации коммунальные платежи.

В силу п.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В судебном заседании установлено, что строительство <адрес> в <адрес> ООО «Сфинкс» осуществляло в соответствии с требованиями статьи 51 ГрК РФ на земельном участке, отведенном для этих целей, при наличии разрешения на строительство, технической документации и технических условий.

В силу статьи 12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

Из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на указанный объект недвижимости запись в ЕГРП о регистрации прав отсутствует (л.д. 98).

Их материалов дела усматривается, что истцами в переданной им квартире была осуществлена самовольная перепланировке, что является препятствием для государственной регистрации права на квартиру.

В соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ, жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью на основании решения суда.

В результате произведенной перепланировки квартира получила площадь 84,90 м², что подтверждается техническим паспортом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-81).

Из технического заключения ООО «НПО Пожэксперт-Самара» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира в её текущем состоянии соответствует требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ, квартира пригодна для дальнейшего использования по своему функциональному значению (л.д.82-87).

В подтверждение соответствия спорной квартиры требованиям действующего санитарного законодательства суду представлено экспертное заключение ФГУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому перепланировка спорной квартиры не противоречит требованиям ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.89-90).

Произведенной истцом перепланировкой в жилом помещении не затрагиваются несущие конструкции дома, фасад здания, ею не произведено изменений архитектуры дома. Произведенная перепланировка влияет исключительно на благоустройство помещения.

Оценивая представленные доказательства, суд считает, что сохранение спорного перепланированного нежилого помещения возможно, т.к. этим не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угроза их жизни и здоровью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Пироговым ВВ, Пироговой ОИ и Пироговым НВ право общей долевой собственности в равных долях на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 84,90 м², жилой площадью 54,70 м², сохранив её в перепланированном состоянии.

Ответчики вправе подать заявления об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья