Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1765/2015 (2-6959/2014;) ~ М-5048/2014 от 24.11.2014

<данные изъяты>                                                                                                          дело № 2-1765/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 сентября 2015 года                                                                                г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Куликовой А.С.

при секретаре – Булат О.Ф.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> о признании права собственности.

      Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ее брат ФИО3 объявлен умершим по решению Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти осталось имущество в виде ? жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и надворных построек: кухни, бани, замощения, ограждения, принадлежавших ему на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. Однако нотариус отказывается выдать истице свидетельство о праве на наследство по закону и по завещанию, ссылаясь на то, что между свидетельством о праве на наследство по завещанию на ФИО3 и кадастровым паспортом на указанное имущество имеются расхождения в части площади. Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию № полезная площадь дома составляет 66,7 кв.м, а кадастровым паспортом площадь дома определена 111,6 кв.м. Таким образом, расхождение площади жилого дома составляет 44,9 кв.м. Также на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию имеются надворные постройки: кухни, бани, замощения, ограждения. В связи с тем, что кадастровый паспорт был составлен ДД.ММ.ГГГГ, истица полагает, что в свидетельстве о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ была допущена ошибка в части площади жилого дома. Просит включить в состав наследственной массы, и признать право собственности в порядке наследования на ? часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 111,6 кв.м., кадастровый № и надворные постройки: кухни, бани, замощения, ограждения.

В судебное заседание истица ФИО1 дважды – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о разбирательстве дела в свое отсутствие суд не просила.

Ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу.

В соответствии с абз. 7 ст.222 ГПК РФ, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, судья оставляет исковое заявление без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец в судебное заседание дважды не явился, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, гражданское дело подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223, 224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

          ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

      ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░