Решение по делу № 2-2377/2013 ~ М-1687/2013 от 28.05.2013

Дело № 2-2377/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2013 года Королевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

с участием адвоката Жильцовой С.А.,

при секретаре Минуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКФ Стройбетон» к Никогосяну Карену Виленовичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКФ Стройбетон» обратилось в суд с иском к Никогосяну К.В. о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Никогосян К.В. был заключен договор займа, по которому ООО «ПКФ Стройбетон» передало ответчику заем на сумму <данные изъяты> копеек. Денежные средства были полностью перечислены Ответчику, что подтверждается платежными поручениями. Займ был предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2. договора) под 13,76 % годовых. Согласно п. 2.3., договора проценты по договору начисляются с момента получения суммы займа. Таким образом, ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ должен был возвратить истцу сумму в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - сумма займа, <данные изъяты> рублей -сумма процентов за пользование предоставленными по договору денежными средствами.

Далее истец указывает, что согласно п. 3.2. договора, в случае невозвращения суммы займа в определенный договором срок, заимодавец вправе требовать от заёмщика проценты за всё время просрочки. Размер процентов в этом случае определяется учетной ставкой банковского процента ЦБ РФ на день исполнения денежного обязательства. Таким образом, по состоянию на дату искового заявления задолженность ответчика по договору займа составляет <данные изъяты> копейки: <данные изъяты> рублей - сумма займа по договору; <данные изъяты> рублей - сумма процентов по договору из расчета 13,76 % годовых; <данные изъяты> рублей - сумма неустойки за 151 день просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) из расчета: 8,25 % ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Далее истец ссылается на то, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшеюся сумму задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, по истечении указанного в претензии срока, сумма займа, а также проценты за пользование денежными средствами истцу возвращены не были.

Истец просит суд: взыскать с Никогосяна К.В. в пользу ООО «ПКФ Стройбетон» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., проценты по договору займа в размере – <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – <данные изъяты> коп., расходы на оплату госпошлины в размере – <данные изъяты> коп..

Представитель истца Чернышева Т.П. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик Никогосян К.В. в судебное заседание не явился, судебные извещения направлены по последнему известному месту жительства (л.д.83-84,86-87), по имеющемуся в материалах дела номеру телефона ответчик не отвечает (л.д.2,88).

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ копия иска Никогосян К.В. была получена (л.д.5-6).

В силу п.4 ст.113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле или его представителем.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Судом выполнены требования вышеприведенных норм ГПК РФ, в связи с чем суд, получив сведения с последнего известного места жительства ответчика Никигосяна К.В., считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного ответчика, привлечь к участию в деле в качестве представителя данного ответчика адвоката в порядке ст.50 ГПК РФ для соблюдения прав ответчика Никогосяна К.В.

Адвокат Жильцова С.А., представляющая интересы ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ, против удовлетворения исковых требований возражала, просила суд в иске отказать.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения представителя истца, мнение адвоката Жильцовой С.А., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В силу положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГПК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКФ Стройбетон» (займодавцем), с одной стороны, и Никогосян К.В. (заемщиком), с другой стороны, был заключен договор займа, по которому Никогосян К.В. получил от ООО «ПКФ Стройбетон» в долг денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (л.д.12).

Денежные средства были полностью перечислены ответчику, что подтверждается платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.13-15).

Согласно п.2.2 договора срок возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ.

В п.2.3 договора стороны пришли к соглашению, что на сумму займа, полученную заемщиком, начисляются проценты в размере 13,76% годовых, с момента получения суммы займа до момента возвращения ее займодавцу. Проценты по настоящему договору выплачиваются одновременно с возвратом суммы платежа и составляют <данные изъяты> руб..

В подтверждение договора займа и его условий как того требует ст.808 ГК РФ, истцом представлен договор займа.

Таким образом, Никогосян К.В. в срок до ДД.ММ.ГГГГ должен был возвратить истцу сумму в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - сумма займа, <данные изъяты> рублей - сумма процентов за пользование предоставленными по договору денежными средствами.

Ответчик Никогосян К.В. взятые на себя обязательства по договору займа не исполнил, денежные средства в указанный в договоре срок не вернул.

Учитывая изложенное, и поскольку, ответчиком обязательства по возврату займа не исполнены, доказательств иного суду не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ПКФ Стройбетон» к Никогосяну К.В. в части взыскания долга по договору займа и процентов по договору займа подлежат удовлетворению.

Согласно ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно п. 3.2. договора, в случае невозвращения суммы займа в определенный договором срок, заимодавец вправе требовать от заёмщика проценты за всё время просрочки. Размер процентов в этом случае определяется учетной ставкой банковского процента ЦБ РФ на день исполнения денежного обязательства (л.д.12).

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – <данные изъяты> коп. - сумма неустойки за 151 день просрочки из расчета: 8,25 % ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Поскольку, ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства (возврата денежных средств), с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшеюся сумму задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, по истечении указанного в претензии срока сумма займа, а также проценты за пользование денежными средствами истцу возвращены не были.

Истцом представлен расчет неустойки, с которым суд соглашается (л.д.2-3).

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ПКФ Стройбетон» к Никогосяну К.В. в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных истцом суду доказательств, суд считает исковые требования ООО «ПКФ Стройбетон» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ, с Никогосяна К.В. в пользу ООО «ПКФ Стройбетон» надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере – <данные изъяты> коп..

С учетом изложенного и на основании ст.ст.309, 310, 807, 810, 395 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКФ Стройбетон» удовлетворить.

Взыскать с Никогосяна Карена Виленовича в пользу ООО «ПКФ Стройбетон» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., проценты по договору займа в размере – <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – <данные изъяты> коп., расходы на оплату госпошлины в размере – <данные изъяты> коп., а всего – <данные изъяты> коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 17 июля 2013 года.

Судья: Е.В.Васильева