Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения) от 14.06.2022 по делу № 13-2086/2022 от 05.05.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2022 года                                                                                                                 г. Москва        

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Авили А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство лица, не привлеченного к участию в деле, Киселева И. А. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кузьминского районного суда города Москвы от 18 мая 2020 года по гражданскому делу № 2-2284/20 по иску Кривобоковой Е. В. к Гаражно-строительному кооперативу «Жулебино-7» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

18 мая 2020 года Кузьминским районным судом города Москвы вынесено решение об удовлетворении иска Кривобоковой Е. В. к Гаражно-строительному кооперативу «Жулебино-7» о признании права собственности. Решение суда от 18 мая 2020 года вступило в законную силу.

Не согласившись с указанным решением лицом, не привлеченным к участию в деле, Киселевым И.А. подана апелляционная  жалоба, в которой просит решение суда отменить, восстановить срок на подачу жалобы на указанное  решение.

Представитель лица, не привлеченного к участию в деле, Тихонов А.В. в судебном заседании заявление поддержал.

Представитель истца  по доверенности Гринман Т.С. в судебное заседание явилась, возражала против восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, по доводам изложенным в возражениях.

Суд считает возможным рассмотреть заявление при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 3, 8, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Судом установлено, что решением Кузьминского районного суда города Москвы от 18 мая 2020 года удовлетворены исковые требования Кривобоковой Е. В. к Гаражно-строительному кооперативу «Жулебино-7» о признании права собственности.

05 мая 2022 года лицом, не привлеченным к участию в деле, Киселевым И.А. была подана апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения, со ссылкой на то, что о вынесенном решении он узнал только 05 мая 2022 года.

Поскольку лицо, не привлеченное к участию в деле, Киселев И.А. подал апелляционную жалобу в установленный законом срок, со дня, когда ему стало известно о вынесенном решении, при таком положении суд находит причины пропуска срока уважительными и считает правомерным восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.112, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 18 ░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2284/20 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-7» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                                   ░.░. ░░░░░░░