Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2189/2020 от 21.04.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2020 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Рапидовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Кормухиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2189/20 по иску Моисеевой Любови Васильевны к Осипову Кириллу Валериановичу о взыскании суммы долга по договору займа от 30.09.2016г. в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 01.01.2017г. по 19.05.2020г. в размере 39 259,75 рублей, расходы на оплату юридических услуг в общем размере 18 000 рублей, встречному иску Осипова Кирилла Валериановича к Моисеевой Любови Васильевне о признании договора займа от 31.09.2016г. незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Моисеева Л.В. обратилась в Октябрьский районный суд г. Самары с указанным исковым заявлением к Осипову К.В., согласно которому 30.09.2016г. Осипов К.В. взял в долг у нее денежные средства в размере 150 000 рублей, что подтверждается распиской. Срок возврата денежных средств до 31.12.2016г. До настоящего времени спорные денежные средства не возвращены. 10.12.2019г. мировым судьей судебного участка № 69 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы долга в размере 150 000 рублей, государственной пошлины в размере 2 100 рублей, который впоследствии был отменен. Просила взыскать с ответчика Осипова К.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 669,17 рублей, убытки в размере 3 000 рублей, судебные расходы в размере 15 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика Осипова К.В. сумму основного долга в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 259,75 рублей, убытки в размере 3 000 рублей, судебные расходы в размере 15 000 рублей.

Ответчиком Осиповым К.В. заявлены встречные исковые требования о признании договора займа от 31.09.2016г. незаключенным.

Определением Октябрьского райсуда г. Самары от 19.05.2020г. встречное исковое заявление было принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

В судебном заседании представитель истца (представитель ответчика по встречному исковому заявлению) Ананьин А.Н., действующий на основании доверенности,    исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Ответчик (истец по встречному исковому заявлению) Осипов К.В., его представитель Босов А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признали, просил в удовлетворении иска отказать, указав на безденежность данной расписки и наличие иных отношений, касающихся задолженности ответчика перед истцом по арендной плате. Подержали требования встречного искового заявления, просили удовлетворить.

Суд, выслушав пояснения сторон и их представителей, изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу требований ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с представленной в дело распиской от 30.09.2016г. Осипов К.В. взял у Моисеевой Л.В. денежные средства в сумме 150 000 рублей сроком до 31.12.2016г.

Факт составления расписки ответчиком не оспаривается, однако каких-либо доказательств безденежности данной расписки и иных отношений, касающихся задолженности ответчика перед истцом по арендной плате ответчик суду не представил.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам (п.2 ст. 812 ГК РФ).Таким образом, в соответствии с нормами гражданского законодательства, именно ответчик, выдавший расписку о получении от истца денежных средств, должен представить доказательства того, что данные денежные средства в действительности ему не передавались и не вправе ссылаться только на свидетельские показания (за исключением указанных в законе случаев).

Из буквального толкования расписки следует, что ответчик «взял» денежные средства у истца, иного толкования, позволяющего суду ставить под сомнение истинную волю ответчика на оформление заемных отношений, текст расписки не допускает.

Доказательств возврата ответчиком суммы займа в материалы дела не представлено.

В силу п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку ответчик не возвратил полученные денежные средства, на невозвращенную сумму займа подлежат начислению проценты.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование денежными средствами, суд признает его верным.

При указанных обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 150 000 рублей, процентов за пользование займом за период с 01.11.2017г. по 19.05.2020г. в размере 39 259,75 рублей.

Встречные исковые требования Осипова К.В. не подлежат удовлетворения, поскольку ответчиком факт составления расписки не оспаривается, а, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчик не доказал факт безденежности данной расписки. И, наоборот, сторона истца по первоначальному иску подтвердила свою финансовую возможность выдачи займа ответчику путем предоставления в материалы дела письменных доказательсв.

На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.п. 10,11, 12,13 Постановления).

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оказание юридических услуг в размере 18 000 рублей, что подтверждается Договором оказания юридических услуг от 28.11.2019г., Актом об оказании услуг по договору оказания юридических услуг от 17.12.2019г., квитанцией № 283 от 28.11.2019г., Договором оказания юридических услуг от 17.12.2019г., квитанцией № 289 от 17.12.2019г.

На основании изложенного, с учетом объема оказанных представителем истца услуг, сложности дела, количества проведенных по делу судебных заседаний, суд считает возможным возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в сумме 10 000 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 587,19 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Моисеевой Любови Васильевны к Осипову Кириллу Валериановичу, - удовлетворить частично.

Взыскать с Осипова Кирилла Валериановича в пользу Моисеевой Любови Васильевны сумму долга по договору займа от 30.09.2016г. в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 01.01.2017г. по 19.05.2020г. в размере 39 259,75 рублей, расходы на оплату юридических услуг в общем размере 10 000 рублей, а всего – 199 259,75 (Сто девяносто девять тысяч двести пятьдесят девять рублей,75 копеек).

Взыскать с Осипова Кирилла Валериановича сумму государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 3 587,19 (Три тысячи пятьсот восемьдесят семь рублей, 19 копеек).

Встречные исковые требования Осипова Кирилла Валериановича к Моисеевой Любови Васильевне, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с 17.07.2020г.

Судья (подпись) И.В. Рапидова

Копия верна.

Судья:

Секретарь: