Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1940/2016 ~ М-1691/2016 от 10.08.2016

Дело № 2-1940/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский                           30 сентября 2016 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Земской Л.К.

при секретаре Савиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усовой Н.И. к Вороновой В.И., Воронову И.В. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Усова Н.И. обратилась в суд с иском к Вороновым В.И.,И.В. о взыскании денежных средств. В обоснование иска указала, что правом пользования на условиях социального найма муниципальным жилым помещением, расположенном по адресу <адрес>, (далее Квартира), обладают она, Усов А.Р., Вороновы В.И.,И.В., все они зарегистрированы в названом жилом помещении по месту жительства. В настоящее время стороны не являются членами одной семьи, совместное хозяйство не ведут, должны нести самостоятельную ответственность по исполнению обязательств из договора социального найма. Однако она одна погасила задолженность по внесению платы за наем за период с (дата) по (дата) в сумме (руб)., а также по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с (дата) по (дата) в сумме (руб)., всего на сумму (руб) В связи с изложенным со ссылками на положения ст.ст.67,69,153,154,155 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), ст.325 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) просила взыскать в порядке регресса в свою пользу солидарно с ответчиков Вороновых В.И.,И.В. компенсацию расходов за жилищно-коммунальные услуги за названные периоды в сумме (руб), а также расходы по оплате госпошлины в сумме (руб)

В судебном заседании истец Усова Н.И. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям и доводам, дала суду аналогичные объяснения. Указала, что расходы должны нести в равных долях все зарегистрированные в Квартире лица, однако фактически оплату вносила в спорный период только она, ответчики ей никаких сумм не возмещали. При этом весь спорный период ответчики в жилом помещении не проживали, а соответственно не должны нести расходы по оплате электроэнергии (начисляемой весь период по показаниям приборов учета), а также с (дата) за водоснабжение, поскольку также были установлены приборы учета. Фактически в спорный период в Квартире проживали она и Усов А.Р. С (дата) на основании судебного решения начисления ей и ответчикам производятся раздельно. Возражала против применения к заявленным требованиям срока исковой давности, указывая что она погашала общий долг, поскольку такие требования предъявлялись к ней наймодателем и управляющей компанией.

Ответчики Воронова В.И., Воронов И.В., и их представитель – адвокат Быков И.А., действующий на основании ордера, исковые требования признали частично. Суду в судебном заседании, а также в представленном в материалы дела письменном отзыве указали, что между ответчиками Вороновыми В.И.,И.В. перед истцом Усовой Н.И. не может быть солидарной ответственности, поскольку они членами семьи истца не являются, законом это не предусмотрено. В соответствии с решением Красногорского районного суда г.Каменска-Уральского от (дата), вступившим в законную силу (дата), с (дата) сторонам должны выдаваться отдельные платежные документы по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг по спорному жилому помещению, в связи с чем, все взыскиваемые суммы ограничиваются начислениями до (дата) Кроме того просили применить к заявленным требованиям трехгодичный срок исковой давности, тем самым полагая что денежные суммы с них могут быть взысканы лишь с (дата) Согласно сведениям ООО «УК «ДЕЗ» (дата) в спорном жилом помещении установлены счетчики на холодную и горячую воду, расчет за потребление услуги по пользованию электроэнергией производился за спорный период по показаниям индивидуальных приборов учета. Поскольку весь спорный период ответчики временно не проживали в спорном жилом помещении и не пользовались коммунальными услугами по электроснабжению и ХГВС, то не должны оплачивать пользование электроэнергией за весь спорный период, а пользование ХГВС - после установки приборов учета. Исходя из изложенного, указали что каждый из ответчиков признает перед истцом начисления за период с (дата) по (дата) в сумме (руб)

Третье лицо Усов А.Р. в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором исковые требования просил удовлетворить.

Представитель третьего лицо ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» (ООО «УК «ДЕЗ») в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. За подписью представителя по доверенности Корытова Ю.В. в материалы гражданского дела представлен письменный отзыв, согласно которого со ссылками на положения ст.ст.153,155 ЖК РФ, ст.325 ГК РФ, полагали иск подлежащим удовлетворению.

Представитель третьего лицо МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом» (МКУ «УМЖФ») Демешкевич Ю.Е., действующая на основании доверенности, представила в материалы дела письменный отзыв, содержаний просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленном письменном отзыве указала со ссылками на положения ст.ст.667,69,153,155 ЖК РФ, т.325 ГК РФ, что требования истца не противоречат законодательству. Также указала, что на основании решения Красногорского районного суда г.Каменска-Уральского от (дата) по гражданскому делу № (дата) заключено соглашение об определении порядка оплаты.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.ст.55,56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В исключение из общего правила об обязанности доказывания согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. На основании ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из представленного в материалы дела в копии ордера № от (дата), справок ООО «УК «ДЕЗ» от (дата) №, от (дата) №, муниципальной Квартирой на условиях социального найма обладают правом пользования в спорный период истец Усова Н.И., третье лицо Усов А.Р., ответчики Воронова В.И., Воронов И.В. Обе стороны указали, что фактически в спорный период в Квартире проживали истец Усова Н.И. и третье лицо Усов А.Р., ответчики Вороновы В.И.,И.В. временно в жилом помещении не проживали, сохраняя право пользования им.

Из объяснений сторон в судебном заседании следует, и установлено вступившим в законную силу решением Красногорского районного суда г.Каменска-Уральского от (дата) по гражданскому делу № по иску Усовой Н.И. к Усову А.Р., Вороновым В.И.,И.В. МКУ «УМЖФ», ООО «УК «ДЕЗ» об определении порядка оплаты за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, обязании выдачи отдельных платежных документов, что истец Усова Н.И., третье лицо Усов А.Р. и ответчики Вороновы В.И.,И.В. длительное время совместно не проживают, общего хозяйства не ведут, проживают отдельными семьями, членами одной семьи себя не считают.

На основании ст.69 ч.ч.1,4 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, он самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В юридической литературе под семьей принято понимать основанное на браке или родстве объединение лиц, связанных между собой личными и имущественными правами и обязанностями, моральной и материальной общностью, взаимной поддержкой, воспитанием детей, ведением общего хозяйства.

Как следует из изложенного, истец Усова Н.И., третье лицо Усов А.Р. с одной стороны и ответчики Вороновы В.И.,И.В. с другой стороны в настоящее время членами семьи с точки зрения Российского жилищного законодательства не являются, а следовательно самостоятельно должны нести ответственность по своим обязательствам из договора социального найма, в том числе по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (ст.67 ч.3,ст.69 ч.4,155 ЖК РФ). При этом в силу положений ст.71 ЖК РФ временное отсутствие ответчиков Вороновых В.И.,И.В. не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма, право пользования им Квартирой какими-либо заинтересованными лицами в настоящее время не оспаривается.

Ст.153 ч.ч.1,2 ЖК РФ устанавливает, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения с момента заключения договора социального найма. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения по договору социального найма в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги (ст.154 ч.1 ЖК РФ).

Ст.156 ч.2, ст.157 ч.1 ЖК РФ устанавливают, что размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Согласно Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг (п.п.2,7), утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 306, только при отсутствии в жилом помещении приборов учета начисление по оплате коммунальных услуг в виде горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения производится в зависимости от количества зарегистрированных в жилом помещении потребителей.

Из объяснений истца в судебном заседании, сообщения ООО «УК «ДЕЗ» от (дата) следует, и не оспаривалось ответчиками, что весь спорный период в Квартире начисления платежей за электроэнергию производится исходя из показаний индивидуального прибора учета, по холодному и горячему водоснабжению начисления до (дата) производились по нормативу, в дальнейшем – по показаниям прибора учета.

При вышеизложенных обстоятельствах обязанность по внесению платежей возлагается на всех лиц, обладающих правом пользования Квартирой в равных долях, за исключением платежей за коммунальные услуги в виде электроэнергии (за весь спорный период) и по водоснабжению и водоотведению (с (дата)), которые должны оплачивать лица фактически потребляющие коммунальные услуги, - т.е. истец и третье лицо Усовы Н.И.,А.Р.

Как следует из объяснений сторон, представленных ООО «УК «ДЕЗ», МКУ «УМЖФ» выписок из лицевого счета, представленных истцом для обозрения подлинников квитанций, внесение платежей за наем и платы за жилищно-коммунальные услуги внесение платы за наем, жилищно-коммунальные услуги производила только истец Усова Н.И., ответчики Вороновы В.И.,И.В. оплату не производили, истцу понесенные ей расходы не компенсировали.

В силу требований п.п.1,2 ст.325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Статья 1102 ГК РФ устанавливает: Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При этом однако ответчиками Вороновыми В.И.,И.В. в судебном заседании было заявлено ходатайство о применении трехгодичного срока исковой давности. Суд полагает указанное ходатайство обоснованным, при том, что стороной истца не заявлялось ходатайств о восстановлении указанного срока, причин уважительности его пропуска не приводилось.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ). В силу положений ст.ст.196,200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, а течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснений, данных в п.п.20,24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Рассматриваемый иск Усовой Н.И. поступил в суд (дата), с учетом положений ст.155 ЖК РФ, ст.196 ГК РФ, суд полагает что требования о взыскании задолженности за период по (дата) включительно удовлетворению не подлежат, поскольку предъявлены с пропуском срока исковой давности. Тем самым с ответчиков Вороновых В.И.,И.В. подлежат взысканию в пользу Усовой Н.И. денежные средства за период с (дата) по (дата) включительно.

При этом однако согласно п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Тем самым суд соглашается с доводами стороны ответчика о том, что оснований для солидарной ответственности Вороновых В.И.,И.В, перед Усовой Н.И. не имеется, поскольку такая ответственность законом или договором не установлено, а соответственно каждый из ответчиков несет ответственность перед истцом самостоятельно, соразмерно своей доле.

Из представленных суду выписок по лицевым счетам, квитанций по оплате следует, что по Квартире произведены следующие начисления:

<*****>

<*****>

т.е. всего в сумме (руб)., соответственно 1/4 доля от названной суммы, приходящаяся ко взысканию в пользу истца с каждого из ответчиков, составит (руб).

В силу положений ст.98 ГПК РФ с каждого ответчика в пользу истца подлежат также взысканию судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме по (руб).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Усовой Н.И. к Вороновой В.И., Воронову И.В. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Усовой Н.И. в Вороновой В.И. в возмещение расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с (дата) по (дата) включительно (руб)., а также в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины (руб), итого (руб).

Взыскать в пользу Усовой Н.И. в Воронова И.В. в возмещение расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с (дата) по (дата) включительно (руб)., а также в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины (руб), итого (руб).

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского.

Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья:     Земская Л.К.