Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1363/2014 ~ М-1259/2014 от 08.08.2014

Дело № 2-1363/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 8 октября 2014 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ремизовой Е.П.,

при секретаре Сушаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Тихомирову Андрею Николаевичу о возмещении имущественного вреда, причиненного преступление,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Тихомирову А.Н. о взыскании имущественного вреда, причиненного преступление в сумме 154094 рубля.

Требования мотивированы тем, что 24 ноября 2012 г. Тихомиров А.Н. предоставив ранее подделанный им паспорт гражданина РФ на имя Макарова С.Г., написал заявление на получение кредита на приобретение женской шубы из меха норки, находящейся на реализации в торговом отделе «Евромода» ИП Гувенновой Ж.В., в котором сообщил заведомо ложные сведения о своей личности, месте жительства, месте работы и размере заработной платы, тем самым внес недостоверные данные в анкету заявителя на получение потребительского кредита. С учетом этого с ответчиком был заключен договор потребительского кредитования № от 24.11.2012г. на сумму 154094 руб., из них стоимость шубы – 135000 руб., размер страхового взноса на личное страхование – 19094 руб.. Впоследствии Тихомиров А.Н. приобретенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Оплата по кредитному договору ответчиком не производилась. 19.11.2013 Лесосибирским городским судом Тихомиров А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327, ч.1 ст. 159.1 УК РФ. Гражданский иск, заявленный представителем ООО «ХКФ Банк» в сумме 154094 руб. оставлен судом без рассмотрения.

Представитель Банка Смирнова О.В., будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, о чем указала в заявлении.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Тихомиров А.Н. о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом по известным адресам: <адрес>, а также по месту регистрации: <адрес>, между тем от вручения судебных извещений он уклонился, почтовые конверты возвращены в суд по причине «истек срок хранения», в связи с чем в целях недопущения волокиты по делу и руководствуясь ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика Тихомирова А.Н..

Третьи лица – ИП ФИО6, ООО СК «Ренессанс Жизнь», надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 432, 435, 438 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Оферта может быть сформулирована в виде письменного предложения или же полного текста договора, подписанного оферентом. Оферта связывает направившее ее лицо и, следовательно, такое лицо считается заключившим договор, если на оферту последует надлежащий акцепт.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

        Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Лесосибирского городского суда от 19.11.2013, который вступил в законную силу 30.11.2013, Тихомиров А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327, ч.1 ст. 159.1 УК РФ.

Данным приговором установлено, что в ноябре 2012 года Тихомиров А.Н.подделал паспорт, находящийся у него на хранении, на имя Макарова С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии № № для последующего его использования, для этого вклеил в паспорт свою фотографию. ДД.ММ.ГГГГ Тихомиров А.Н. при оформлении кредита в ООО «ХКФ Банк» предъявил поддельный паспорт гражданина РФ на имя Макарова С.Г., написал заявление на получение кредита на приобретение женской шубы из меха норки, находящейся на реализации в торговом отделе «Евромода» ИП Гувенновой Ж.В., в котором сообщил заведомо ложные сведения о своей личности, месте жительства, месте работы и размере заработной платы. С учетом этого ООО «ХКФ Банк» с ответчиком был заключен договор потребительского кредитования № от 24.11.2012 года на сумму 154094 руб. на приобретение женской шубы из меха норки. Затем Тихомиров А.Н. на основании кредитного договора № от 24.11.2012 приобрел в торговом отделе «Евромода» ИП Гувенновой Ж.В., расположенном в помещении магазина «Красный яр» по адресу: <адрес>, указанную женскую шубу из меха норки, приобретенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Не желая выполнять условия договора и предпринимать каких-либо попыток для погашения кредита Тихомиров А.Н. выплат по кредиту не производил. В результате умышленных преступных действий Тихомирова А.Н. ООО «ХКФ Банк» причинен материальный ущерб на сумму 154094 руб..

Таким образом, ущерб причиненный истцу установлен приговором суда.

Вместе с тем гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего при рассмотрении уголовного дела на сумму 154094 руб., оставлен судом без рассмотрения, поскольку представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, своего мнения по поддержанию исковых требований, по размеру причиненного ущерба не высказал, кроме того, как указано в приговоре, в ходе судебного заседания было установлено, что приобретенная преступным путем норковая шуба возвращена Тихомировым продавцу ИП Гувенновой Ж.В..

Постановлением Лесосибирского городского суда от 16.06.2014 дано разъяснение неясности, возникшей при исполнении названного выше приговора суда от 19.11.2013 в отношении Тихомирова А.Н., вещественное доказательство – женская шуба из меха норки «Русский размер» 46 размера передана Тихомирову А.Н.. Этим же определением ООО «ХКФ Банк» разъяснено право на обращение в суд с иском к Тихомирову А.Н. о взыскании с него причиненного преступлением материального ущерба, поскольку за приобретенную Тихомировым А.Н. шубу ИП Гувенновой Ж.В. от ООО «ХКБ Банк» перечислены денежные средства в полном объеме.

Как следует из представленных истцом документов, кредитный договор № от 24.11.2012 заключен между ООО «ХКФ Банк» (Кредитор) и Тихомировым А.Н. (Макаровым), ИП Гувеннова Ж.В. стороной данного договора не является. ИП Гувенновой Ж.В. в соответствии со спецификацией товара подтверждена только его цена, а именно стоимость норковой шубы 135000 руб..

При подписании кредитного договора Тихомиров А.Н. указал, что подал заявку, заключил с Банком договор, является клиентом Банка, ему понятны все пункты договора, с ними был согласен и обязался их выполнить. Сумма кредита составила 154094 руб., из них 135000 руб. - сумма на оплату товара, 19094 руб. – страховой взнос от потери работы, кредит предоставлен под 21,31% годовых, сроком на 36 месяцев Погашение кредита должно было осуществляться в соответствии с графиком погашения по картам, ежемесячный платеж 5821 руб. 67 коп.. Денежные средства в сумме 135000 руб. перечислены ООО «ХКФ Банк» ИП Гувенновой Ж.В. платежным поручением № от 26.11.2012 года.

24.11.2012 Тихомиров А.Н. подал ООО «ХКФ Банк» заявление на добровольное страхование №№, в котором просил заключить в отношении него договор добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней на случай наступления следующего события (страхового случая) до потери постоянной работы по независящим от него причинам. Перечисление страховых взносов на сумму 19094 руб. произведено ООО «ХКФ Банк» платежным поручением от 26.11.2012 №, что подтверждено реестром страховых полисов ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Принимая во внимание, что размер ущерба, причиненного в результате мошеннических действий Тихомирова А.Н. установлен приговором суда и данный ущерб до настоящего времени им не погашен, о чем свидетельствует движение по лицевому счету №№, суд приходит к выводу о правомерности требований Банка о взыскании с Тихомирова А.Н. 154094 руб. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования г.Енисейск подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 4 281 руб. 88 коп. : (154094 – 100000) * 0,02 + 3200 = 4281 руб. 88 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с Тихомирова Андрея Николаевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» имущественный ущерб, причиненный преступлением в сумме 154094 рубля.

Взыскать с Тихомирова Андрея Николаевича в доход местного бюджета муниципального образования город Енисейск государственную пошлину 4281 рубль 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Енисейский райсуд.

Судья Е.П. Ремизова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна, решение не вступило в законную силу, судья Е.П. Ремизова