Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-222/2010 от 28.06.2010

-

                                                                                             Дело № 1-222/10.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ижевск -дата- года

Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Крыласова О.И.,

при секретаре Крюковой С.П.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района города Ижевска Полевой И.Л.,

представителя потерпевшего Малиновского А.С.,

подсудимого Прозорова А.С.,

защитника – адвоката Мусаева Т.Р., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от -дата- года,

          рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Прозорова А.С., -дата- года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: -адрес1-, фактически проживающего по адресу: -адрес2-, гражданина -Страна-, -образование-, не военнообязанного, -семейное положение-, не работающего, ранее судимого:

- -дата- года Ленинским районным судом г. Ижевска (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от -дата- года и постановления Индустриального районного суда г. Ижевска от -дата- года) по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158; п.п. «а», «в» ч.2 ст. 163; п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа. Освобожден условно-досрочно -дата- года по постановлению Индустриального районного суда г. Ижевска от -дата- года, на не отбытый срок – 1 год 8 месяцев 19 дней;

- -дата- года Ленинским районным судом г. Ижевска по ч. 3 ст. 158; п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161; ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к 4 годам лишения свободы, без штрафа. Освобожден по отбытию срока наказания -дата- года,

           обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимый Прозоров А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

          В период времени с -дата- года до 23 часов 45 минут -дата- года, Прозоров, находясь возле здания "Название1" расположенного по адресу: -адрес3-, решил совершить из него хищение чужого имущества.

           С этой целью, Прозоров, в указанный период времени, через незапертую дверь проник в помещение автошколы, поднялся по лестнице на второй этаж, где через незапертую дверь проник в учебный класс, а через него в смежный с ним кабинет, откуда тайно похитил со стола ноутбук «Сименс», стоимостью *** рублей, принадлежащий "Название1".

          С похищенным имуществом подсудимый с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил "Название1" материальный ущерб на сумму *** рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

 В судебном заседании Прозоров заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

          Изложенные обстоятельства, а так же максимальный размер наказания, предусмотренный за данное преступление, свидетельствуют о соблюдении условий, необходимых для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

          Оснований для прекращения уголовного дела нет.          

С учетом изложенного, Прозоров подлежит признанию виновным.

          Органом предварительного следствия, Прозорову, наравне с квалифицирующим признаком кражи «с незаконным проникновением в помещение», вменялся квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище».

          Принимая во внимание позицию государственного обвинителя, суд исключает из обвинения подсудимому указание на совершение им преступления «с незаконным проникновением в иное хранилище».

Учитывая изложенное, действия Прозорова А.С. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено преступление средней тяжести.

Прозоров ранее судим за корыстные преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, преступление совершил в течении непродолжительного периода времени после освобождения из мест лишения свободы, состоит в фактических брачных отношениях, по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно, по месту жительства удовлетворительно, по месту пребывания в "Название2" положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает его полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, беременность гражданской жены.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

С учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

По мнению суда, назначение такого наказания будет отвечать принципу назначения справедливого наказания, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая изложенное, оснований для применения положений ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ и назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

           В соответствии со ст. 58 УК РФ отбывание наказания Прозорову должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

 На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

           Прозорова А.С. признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

          Меру пресечения подсудимому Прозорову до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

          Срок отбытия наказания исчислять с -дата- года.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Крыласов О.И.

-

Секретарь